War Thunder (обсуждение)

[StorkNet]

скажи шефам, что не справляешься ты с задачей продвижения сабжа

Меня вот подобные фразы (а их много) больше всего веселят (:

Ты действительно полагаешь, что для Gaijin интересен малочисленный контингент профильных форумов?

 

Что касается «местного холивара» — давно надо было перейти на «Дурак — Сам дурак» ©. Разумные мысли есть (точнее когда то были) с обеих сторон, но их «ортодоксальное» развитие — это нечто удивительное (:

Настройка конкретных крафтов в WT — абсолютно нет, рельсовость и скриптовость — неоднозначно. Но дело то доходит до фраз, что реакции на выпуск механизации нет вообще — ну неправда это. «Нет вообще» — это не когда «неправильно», а когда именно «нет вообще».

А уж сравнивать WT и DCS это надо было додуматься (:

 

Кстати… Очень часто слышу про одну и ту же физическую модель в Ил-2 и КХ. А каким образом связаны Мэддокс и Гайдзин?

[Veter]

ну это собственно ожидаемо - что бы наклепать сотни моделей уровня СУ27 - нужно очень много времени,да и 97% аудитории это просто не оценит

да, за то они оценят тормоза :music_whistling:

[ivan_sch]

:D Забавная игрушка наверное, даже круче тундры.

п.с. Тундра теперь мерило не только неадекватности ФМ, но и игроков. :music_whistling:

 

В свое время была супер. Атмосферная, несколько театров разной сложности, две реализации 117, авионика и т.д.

 

Один вход в игру чего стоил - надо было опознать самолет по силуэту.

 

Когда тебя сбивали - то газета "Правда" публиковала заметку -)).

 

В "Принце госплана" Пелевина упоминается именно она.

[BJ]

Меня вот подобные фразы (а их много) больше всего веселят (:

Ты действительно полагаешь, что для Gaijin интересен малочисленный контингент профильных форумов?

 

В следующий раз допишу сарказм, дабы не было искушения спросить, что я действительно полагаю.

Edited July 5, 2013 by BJ

[StorkNet]

В следующий раз допишу — «сарказм»

Обязательно допиши.

А то это сильно популярная идея, как я успел заметить (:

[Imbecile]

Кстати небольшое наблюдение:

В тундре модели самолетов малой детализации, т.е. мало полигонов, и очень неаккуратные. Заметил, когда стал мустанг рассматривать, а я редко придираюсь к 3Д моделям, но тут просто ужас.

А Ил, у тебя, конечно же эталон по 3Д моделям, особенно наземная техника:D

И почему то "забыл", что WT бесплатная.

Не надоело тролить в пустоту?

Edited July 5, 2013 by Imbecile

[Imbecile]

Кстати… Очень часто слышу про одну и ту же физическую модель в Ил-2 и КХ. А каким образом связаны Мэддокс и Гайдзин?

Никак. Но в КХ применяется подправленная модель от ИЛ-2 версии, вроде, 4.07. Разработчики это не раз озвучивали. В WT она написана с нуля на более совершенном уровне.

Edited July 5, 2013 by Imbecile

[BJ]

Не надоело тролить в пустоту?

Какая это пустота, если ты ведешься?:doh:

Аж модели которым овер 10 лет сюда приплел - видать пукан подорвало окончательно.

Edited July 5, 2013 by BJ

[Veter]

та все тема изжила себя, уже не интересно срач читать :) Буду ждать когда тесты будут готовы :) от тех кто брался :)

[Guest =YeS=CMF]

Кстати о тестах!

Какой тундролет тестить? Какой там настроенный? Фока Д12, которая была объявлена настроенной, летает в общем как в Ил-2, но имеет какую-то невероятную маневренность на скорости... и еще несколько особенностей, связанных с движком, написанном на "более совершенном уровне". =)

Да, а как тестировать ФМ? Если мои тесты для тундродинамики не актуальны, то КАК?

Edited July 5, 2013 by =YeS=CMF

[ААК]

В свое время была супер. Атмосферная, несколько театров разной сложности, две реализации 117, авионика и т.д.

 

Один вход в игру чего стоил - надо было опознать самолет по силуэту.

 

Когда тебя сбивали - то газета "Правда" публиковала заметку -)).

 

В "Принце госплана" Пелевина упоминается именно она.

Разве? В "Принце госплана" вроде речь была про симуляторы Ф-15 и Ф-16.

 

Я когда перечитывал, наткнулся на такие подробности, как постановка помех ракетам с помощью ЛТЦ и ДО, один из персонажей там рассказывал, что радийному ЗРК по ошибке ЛТЦ бросал:). Вот это я понимаю автор "в теме", жаль Локона тогда не было, он мог бы по нему отдельную повесть написать:D

[Maler]

А Пелевин вообще в теме, так как емнип ПВОшник в прошлом. Его роман S.N.U.F.F. вообще про вирпила по сути. )

Edited July 5, 2013 by Maler

[Yo-Yo]

Разве? В "Принце госплана" вроде речь была про симуляторы Ф-15 и Ф-16.

 

Я когда перечитывал, наткнулся на такие подробности, как постановка помех ракетам с помощью ЛТЦ и ДО, один из персонажей там рассказывал, что радийному ЗРК по ошибке ЛТЦ бросал:). Вот это я понимаю автор "в теме", жаль Локона тогда не было, он мог бы по нему отдельную повесть написать:D

 

F-15 - это более поздняя Микропрозовская игрушка. И в этом проекте было много общего с F-19. (Упс...)

Edited July 5, 2013 by Yo-Yo

[ivan_sch]

Разве? В "Принце госплана" вроде речь была про симуляторы Ф-15 и Ф-16.

 

Я когда перечитывал, наткнулся на такие подробности, как постановка помех ракетам с помощью ЛТЦ и ДО, один из персонажей там рассказывал, что радийному ЗРК по ошибке ЛТЦ бросал:). Вот это я понимаю автор "в теме", жаль Локона тогда не было, он мог бы по нему отдельную повесть написать:D

 

Глянул. Там они все обсуждаются:

И это еще не все, — продолжал седой, — кроме эф-пятнадцатого и эф-шестнадцатого, Кузьма Ульянович недавно освоил новейший истребитель - эф-девятнадцать "Стелс".

 

ах эти радары в Бенгази....

[Jameson]

в игрушках ф19 и ф117 опознавание по силуэту -это типа защиты от копированич. видел лицензщионный ф19 - там в комплекте была книжечка с силуэтами :) и инструкцией

[Черный Дракул]

:megalol: Вот это рассмешил! ЭТО ПЯТЬ!

У тундро-войнов своя аэродинамика - тундро-динамика. Такое ощущение, что в состав тундро-динамики был включен новый раздел в период с 25-го по 26-е число. :smartass: Видать еще пополняется знаниями священная реликвия всех тундро-войнов!

По делу:

Пропустил - претензия к тундро-ФМ: САМОЛЕТЫ ЛЕТАЮТ КАК ИГРУШЕЧНЫЕ.

Настройки, не настройки, это не важно, когда самолеты так летают. :doh:

И что это за новый эффект с инверсией крена? :)

С ололо -- это, наверное, все-таки не сюда. Я, конечно, знаю, что верпиплы любят поистерить -- но предлагаю оставить это за рамками дискуссии.

 

По делу Ваша претензия выглядит весьма странно. От чего у Вас сложилось такое впечатление, решительно неясно -- полагаю, это просто результат самовнушения.

 

Насчет эффекта Вам объяснили выше.

 

Сейчас специально скачал и попробовал тундру на вшивость - нет такого эффекта. Или есть самолеты на которых он "не введен"? :doh: А ДКС даже проверять не надо ;) Это как раз на тему принципов, на которых сделана ФМ, то что вы называете ФМ. ***

В РоФ и ДКС они летают как настоящие. В Ил-2 тоже не как игрушечные.

Очевидно, что есть -- из Вашего же эксперимента. Но вот на всей линейке Яков, если дать на скорости ручку от себя и нажать педаль, крен начнется в правильную, обратную сторону. На ЛаГГ-3 35 тоже есть.

 

К чему нарисована рука-лицо, неясно быстро, решительно. Понимаете, переложить все заботы на процессор пользователя, конечно, несложно: благо уравнения все давно известны, достаточно расставить правильные параметры в нужные места -- и нехай считается по куче кусков для самолета. Потом складываем силы от кусков вместе -- и вуаля, АФМ в деле. Только вот незадача: тормозит оно, как и должно by design. На компе, где бегал Ил-2, РоФ уже ползает. Больше четырех самолетов у меня, к примеру, даже в редакторе начинает тормозить, а в кампании и вовсе ставит комп раком -- и это совсем не калькулятор. Решение задачи в лоб (или почти в лоб) вычислительно дорого. А при решении ее не в лоб возникают вышеописанные моменты, когда не настроенные самолеты летают не так, как надо.

 

Да и вообще ФМ мне намного меньше нравится чем в Ил-2 версии любой версии! И-15 набрал 1000м после отрыва за 42 секунды! На Харрикейне МК1 можно набрать 1900 метров от земли!!!! На любом самолете (из доступных мне) можно тянуть вверх на скорости 100км.ч., периодически теряя до 50, потом набирая до 150, не переставая набирать высоту, и продолжать набор! Скажу более - модель повреждения никакая! Илдвашная, но упрощенная.

Про карбюратор - полная чепуха. :huh:

Насчет того, сколько набирает И-15 или с какой скоростью крутится Ф4. Если они начнут набирать правильно, в Вашем понимании "ФМ исправится"? Вы опять путаете саму ФМ, обеспечивающую физику и аэродинамику самолетов, и ее настройки для каждого конкретного самолета.

 

ЛаГГ-3 же Вам доступен? Вот и попробуйте на нем понабирать высоту на скорости 100км/ч. Думаю, уже на 150 Вам это быстро надоест. Ну а что бипланы на 100км/ч лезут вверх -- так они и в РОФ вверх на этой же скорости прут, никто не возмущается...

 

Про упрощенную ДМ -- очень любопытно, пожалуйста, продолжите.

 

Насчет карбюратора -- двигатель останавливается не сразу, да. Проблема?

[Черный Дракул]

Вот именно к авиа-аркаде Вартандер и относится, и я не понимаю почему у вас это (да простят меня боги за употребления этого нынче модного слова, но видать нужно говорить на вашем языке ))) вызывает жесточайший батхерт ?

Гоги Вас не простят. Баттхерт Вы видели у гражданина с синей собакой на аватаре. У меня, вроде, пока ничего не пригорает.

 

Ну авиа-аркада ну и что !?

Наверное, то, что все-таки не авиа-аркада?

 

Ил 2 для свогео времени очень даже адекватный симулятор, и самолеты себя там достаточно адекватно ведут.

Более того, они и в тундре себя достаточно адекватно ведут :thumbup: Да, не соответствуют прототипам, но они и в Ил-2 соответствовали не всегда.

 

Про РОФ вообще молчи. Вон БЗС, 2 самолета настраивают несколько месяцев( если не пол года-год когда они начали работы), , не знаю может и остальные настроили или нет.

Как я уже писал выше -- это еще при том, что основную работу они переложили на компы пользователей. И при том, что они не гарантируют 100% достоверности -- как писал не раз Петрович, они делают правдоподобно. Что, опять же, в соответствии с их подходом, естественно -- достоверно при нем банально не потянут эти самые компы. Так записываем РОФ в симуляторы, или оставляем в авиа-аркадах?

 

Это все не так просто, и адекватную фм должны делать специалисты

Хм, т.е. если делал спец, но получилась неадекватная ерунда -- Вы ее запишете в правильные ФМ? Помню, в студенческую бытность нам рассказывал один преподаватель, как на компьютере у него подводная лодка в стратосферу улетела...

Наверное, все-таки самолеты должны летать как самолеты в воздухе -- и это будет критерием адекватности ФМ, а не тот, кто ее делал?

 

Как ни настраивай, сейчас, чтобы называться симулятором нужно на много большее, чем это есть у Тундры по фм и системам, которые реально работают.

п.с. Про Красный барон ты впомнил конечно совсем к месту, 15 лет уже прошло.

Несколько удивляет меня постоянная отсылка ко времени -- "15 лет уже прошло", "Ил 2 для свогео времени", "сейчас, чтобы называться симулятором"... По-Вашему, старый авиасимулятор автоматически записывается в аркады? Ну тогда ни РоФ, ни ДКС авиасимуляторами тоже не являются -- рано или поздно они состарятся. Или как?

[Guest =YeS=CMF]

Пффф... пришел. Поздно метаться, уже столько пруфа было. Короче ты тут лишнее написал, тем более половина - ложь.

[Yo-Yo]

Цитата:

Про РОФ вообще молчи. Вон БЗС, 2 самолета настраивают несколько месяцев( если не пол года-год когда они начали работы), , не знаю может и остальные настроили или нет.

Конец цитаты

Как я уже писал выше -- это еще при том, что основную работу они переложили на компы пользователей. И при том, что они не гарантируют 100% достоверности -- как писал не раз Петрович, они делают правдоподобно. Что, опять же, в соответствии с их подходом, естественно -- достоверно при нем банально не потянут эти самые компы. Так записываем РОФ в симуляторы, или оставляем в авиа-аркадах?

 

Я не понял - Петрович переложил свою работу по настройке на компы пользователей??? Я же знал всегда, что Петрович - это компьютерный скрипт, умеющий настраивать ФМ! :D И он теперь работает на ботнете? Отличный ход!

[USSR_Rik]

Я же знал всегда, что Петрович - это компьютерный скрипт,

Патамушта у него нет бороды.

 

Добавлено. Точнее, нету у него бороды, нету!

Edited July 8, 2013 by USSR_Rik

[GUMAR]

Вы опять путаете саму ФМ, обеспечивающую физику и аэродинамику самолетов, и ее настройки для каждого конкретного самолета.

Настройки ФМ для каждого конкретного самолета должна заключаться в создании её геометрии, распределении массы с разными хаактеристиками. А Сх и Су физика сама посчитает.

[Yo-Yo]

Настройки ФМ для каждого конкретного самолета должна заключаться в создании её геометрии, распределении массы с разными хаактеристиками. А Сх и Су физика сама посчитает.

 

Такого не бывает. Во всяком случае, в реальном времени. И на глубокой закритике.

[GUMAR]

Такого не бывает. Во всяком случае, в реальном времени. И на глубокой закритике.

Ну да, ресурсов не хватит. Тогда как сделано в DCS?

[ivan_sch]

Ну да, ресурсов не хватит. Тогда как сделано в DCS?

 

Ну судя по штопору Мустанга в ДКС на глубокой закритике все тоже не слава Богу.

[Yo-Yo]

Ну да, ресурсов не хватит. Тогда как сделано в DCS?

 

Да писали ж про это: каждому кусочку ставится в соответствие его личная аэродинамика. Кривые.