Jump to content

Ракеты в DCS


Recommended Posts

Posted

Так, все, господа, приплыли. По расчетам из методички по AIM-7F импульс стартового режима AIM-7F - 497,6 с.

Тяга - 5750 фунтов (2608,15 кг).

Время работы - 4,5 с.

Масса топлива - 52 фунта (23,5868 кг)

Топливо:

окислитель - перхлорат аммония;

топливо: смесь алюминия и оксида железа Fe2O3, связующий полимер.

ЭТО КАК ПОНЯТЬ? И поправьте меня, если я ошибся.

 

4214233.jpg

 

GGTharos, вашим документам можно доверять? Пересчитай пожалуйста.

 

4236760.jpg

Posted (edited)
Так, все, господа, приплыли. По расчетам из методички по AIM-7F импульс стартового режима AIM-7F - 497,6 с.

Тяга - 5750 фунтов (2608,15 кг).

Время работы - 4,5 с.

Масса топлива - 52 фунта (23,5868 кг)

Топливо:

окислитель - перхлорат аммония;

топливо: смесь алюминия и оксида железа Fe2O3, связующий полимер.

ЭТО КАК ПОНЯТЬ? И поправьте меня, если я ошибся.

 

You must subtract the thrust of the sustainer for those 4.5sec. Boost + sustain burn at the same time, not separately.

 

Total thrust per second = boost + sustain.

Thrust of boost module = total thrust - sustain.

 

Or for better calculation, just include mass of sustainer for 4.5 sec.

 

Alternative: Consider typographical error, reverse masses and suddenly everything makes sense.

 

GGTharos, вашим документам можно доверять? Пересчитай пожалуйста.
Official documents. All of these details only tell us that we know very little about rockets :) Edited by GGTharos

[sIGPIC][/sIGPIC]

Reminder: SAM = Speed Bump :D

I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda

Posted
Не совсем. ;)

Ты говоришь про воздушно-реактивные двигатели. Ракетные двигатели воздухом не питаются и тяга их с высотой не падает.

 

падает плотность воздуха !

Posted
You must subtract the thrust of the sustainer for those 4.5sec. Boost + sustain burn at the same time, not separately.

 

Total thrust per second = boost + sustain.

Thrust of boost module = total thrust - sustain.

 

 

 

Official documents. All of these details only tell us that we know very little about rockets :)

Во-первых. Там ничего не говорится о том, что тяга на разгонном этапе = собственно тяге на разгонном + тяге на маршевом.

Во-вторых. Я не могу себе представить, как тогда это реализовано техничеcки - как 2 заряда могут сгорать одновременно? Это не X-31П с продольной схемой, чтобы двигатели начали работать одновременно. Я предполагаю, что есть 2 заряда топлива с разными скоростями горения, расположенные последовательно.

  • ED Team
Posted
падает плотность воздуха !

 

Совершенно верно. Поэтому скорость увеличивается.

"You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
Posted

This part I learned from one friend who works on missiles at university, and was later confirmed by other academic texts and military personel.

 

I don't know how it works, but you can probably imagine if you have a tube of length x, you can pack boost propellant of lengh y, and sustain propellant of length x-y, and ignite them at the same time.

 

This is just an example, I don't know how they do it in RL.

 

Во-первых. Там ничего не говорится о том, что тяга на разгонном этапе = собственно тяге на разгонном + тяге на маршевом.

Во-вторых. Я не могу себе представить, как тогда это реализовано техничеcки - как 2 заряда могут сгорать одновременно? Это не X-31П с продольной схемой, чтобы двигатели начали работать одновременно. Я предполагаю, что есть 2 заряда топлива с разными скоростями горения, расположенные последовательно.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Reminder: SAM = Speed Bump :D

I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda

Posted
Совершенно верно. Поэтому скорость увеличивается.

 

То есть ракета может разнгоняться даже без водуха вообще, сама для себя создавая необходимую среду для разгона, я правильно понял?

★★★ 🇷🇺 ★★★

Guest BR=23=Sparco
Posted (edited)
У тебя есть факты?

Если нет, то лучше ничего не писать.

Любая литератука и источники интернета также как и у вас.

Или у вас амерная пропаганда выше всех похвал.

Интерсно за рлэ су 27 не явсяется доказательством, а какието бумажки на англиском вам 100% источник .(На заборе тоже было на писано а оказалося сучёк)имхо

Edited by BR=23=Sparco
Posted
То есть ракета может разнгоняться даже без водуха вообще, сама для себя создавая необходимую среду для разгона, я правильно понял?
а как по твоему РД в космосе(вакууме) работает?:)
  • ED Team
Posted
То есть ракета может разнгоняться даже без водуха вообще, сама для себя создавая необходимую среду для разгона, я правильно понял?

 

Правильно.

"You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
  • ED Team
Posted

Ракета с ТТРД без воздуха разгоняется намного лучше чем с ним. Наверное имелась в виду изменившаяся подъемная сила? Так она будет восстановлена на большей скорости. Равно как и для самолета.

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Posted
Любая литератука и источники интернета также как и у вас.

Или увас амерная пропаганда выше всех похвал.

блин, камрад, ну не начинай, а? было уже! если есть что сказать как volk - давай, а зря тему раздувать срачом не надо!
Posted
Совершенно верно. Поэтому скорость увеличивается.

Правильно !Лобовое сопротивление меньше так ? А разве плотность не влияет на разгон ракеты ? Ведь в более плотной среде, реактивной струе, если не учесть сопротивление воздуха, нужно затратить меньше энергии для разгона ракеты ?

  • ED Team
Posted
блин, камрад, ну не начинай, а? было уже! если есть что сказать как volk - давай, а зря тему раздувать срачом не надо!

Камрад напрашивается на "библиотечный" способ доступа к форуму.

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Posted
а как по твоему РД в космосе(вакууме) работает?:)

 

И мы досихпор живем на Земле? :D

Все понятно, пардон за ламоразмы.

★★★ 🇷🇺 ★★★

  • ED Team
Posted
А разве плотность не влияет на разгон ракеты ? Ведь в более плотной среде, реактивной струе, если не учесть сопротивление воздуха, нужно затратить меньше энергии для разгона ракеты ?

 

Плотность влияет. Но с точностью до наоборот. Чем меньше плотность, тем выше эффективность ракетного двигателя.

"You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
Posted
а как по твоему РД в космосе(вакууме) работает?:)

 

В космосе нет гравитации

  • ED Team
Posted
Правильно !Лобовое сопротивление меньше так ? А разве плотность не влияет на разгон ракеты ? Ведь в более плотной среде, реактивной струе, если не учесть сопротивление воздуха, нужно затратить меньше энергии для разгона ракеты ?

Вы вообще в курсе принципов реактивного движения?

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
  • ED Team
Posted
В космосе нет гравитации

 

Лолшто??

:doh:

"You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
  • ED Team
Posted

Либо это толстый троллинг, либо дело вообще плохо.

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Posted
you can probably imagine if you have a tube of length x, you can pack boost propellant of lengh y, and sustain propellant of length x-y, and ignite them at the same time.
О господи, а куда будут выходить продукты сгорания, и чтобы при этом тяга была симметричной? Я не вижу на корпусе ракеты иных сопел, кроме основного в торце ракеты. То, о чем ты говоришь - последовательное расположение зарядов, для выхода газов второго заряда нужно отдельные сопла. У нас есть человек, учившийся на ракетчика - Чиж, что он скажет?

This part I learned from one friend who works on missiles at university, and was later confirmed by other academic texts and military personel.

Есть что-нибудь из этих текстов?
Guest BR=23=Sparco
Posted
блин, камрад, ну не начинай, а? было уже! если есть что сказать как volk - давай, а зря тему раздувать срачом не надо!

но я не вижу сдесь не кокого срача! идёт беседа с разработчиками.

По поводу ттх тех или иных ракет и документации какой источник они считают за инфу достоверной

Posted
О господи, а куда будут выходить продукты сгорания, и чтобы при этом тяга была симметричной? Я не вижу на корпусе ракеты иных сопел, кроме основного в торце ракеты. То, о чем ты говоришь - последовательное расположение зарядов, для выхода газов второго заряда нужно отдельные сопла. У нас есть человек, учившийся на ракетчика - Чиж, что он скажет?

 

It isn't our problem - it is engineer's problem. We just need to know that this is how it works.

 

Есть что-нибудь из этих текстов?

 

No, it could be any one of the tactical missile design books that I looked through. I really don't have the time to go hunting for the text again. It is just a generality, I did not find details ... only that boost-sustain can be made in different configurations, from having two separate rocket stages, to burning both propellants together in the same tube.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Reminder: SAM = Speed Bump :D

I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda

Posted (edited)

Хорошо, допустим стартовый и маршевый заряды AIM-7F начинают работать одновременно. Что тогда?

 

4226527.jpg

 

Все равно - нереальная тяга, создаваемая 1 кг топлива стартового заряда. Так что не сильно помогло.

It isn't our problem - it is engineer's problem. We just need to know that this is how it works.

Всему должно быть разумное объяснение. Чудес не бывает. Edited by volk
Posted

As I said before, it is a typographical error. Just reverse the boost-sustain masses and everything will make sense.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Reminder: SAM = Speed Bump :D

I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...