Ракеты в DCS

[ААК]

Видишь ли, я по образованию - электронщик. По хобби - тоже. По военной специальности (впрочем, достаточно старой) - электронное противодействие. Поэтому серьезно говорить на такие темы я буду либо с равным, либо (что для меня более предпочтительно) - с более грамотным/умным, они меня поймут. А заявлять о простоте моделирования отражений... ну ради бога, заявляй, интернет большой, он всё стерпит. Вот в том, что это делать надо и придется - у менялично сомнений нет, вопрос только в степени приближения, сроках и силах. И приоритетах, кстати.

Ты так говоришь, как будто другие элементы радиолокации в симуляторе смоделированы на реалистичном уровне.

 

Я предложил механизм, аналогичный тому, что у вас используется для перенаведения на ДО/ЛТЦ, несколько простых условий, выполняющихся с определённой вероятностью, не более. Он вполне вписывается в текущий уровень моделирования.

 

Это если бы речь шла о детальном моделировании на суперкомпьютере, где упрощения не приемлемы, то да, не в тему было бы. А в 0-м приближении, как в ДКС, всё выглядит довольно просто:)

 

Так что твоего юмора не понял;). Ну либо надо так же ржать над тем, как в ДКС увод ракет на ДО сделан :)

[Chizh]

Это на наше усмотрение. Я думаю, что в ППС :)

Если в ЗПС - то голова отстой. Если ППС, то достойно - для тех годов.

Как раз наоборот.

Если стрелять в ЗПС, то ловушки отстают и оказываются между ракетой и целью, воздействуют сильнее, экранируют цель.

Если в ППС, то, соответственно улетают назад и меньше мешают ракете.

 

 

НО это конечно ИМХО. Да, а цель на каком режиме идет - тоже наверняка не указано :)

Вероятно на безфорсажном.

[Chizh]

Ржать можешь сколько угодно. Не думаю, что ты реально сможешь назвать проблемы, которые препятствуют реализации этого механизма.

 

Я думаю, реально потрудиться придётся лишь при настройке, когда надо будет определять границы мощности сигнала, при которых ракета перенаводится на землю. По Р-27Р некоторая информация есть, должна быть и по АИМ-7.

Приходи к нам потрудись. Сделай эту "элементарную" вещь.

А мы посмотрим. :)

[volk]

Она и расстет на высоте при измнении ракурса цели, то есть энергии становится больше.;)

И не просто так на графиках ЗРП стоит ЭПР цели.

Максимальная дальность, на сколько хватает аккумулятора, если запустить ракету в молоко, вероятно.

Фрог, ты тоже сделал мой день. Я не спрашиваю, какая связь между словом aero и источником питания. Мне просто нравится ход твоих мыслей. Сколько она будет лететь на 53 морских мили? Минуты 2, не меньше. Да, это вам не отстойное совковое питание на 60 секунд, тут в 2 раза подымай. Энерджайзер однако. А когда батарейки сядут, как ты думаешь, сколько она еще пролетит - миль 20 еще? :)

Да и попутно тогда еще вопрос - а чем ограничены такие смешные по сравнению с AIM-7F дальности у Р и ЭР - головой, батарейками, отстойной баллистикой, еще чем?

Edited July 26, 2013 by volk

[Rik]

Так что твоего юмора не понял;). Ну либо надо так же ржать над тем, как в ДКС увод ракет на ДО сделан :)

Я же и говорю - вести суръезную дискуссию на эти темы я могу только с тем, кто понимает проблему. ЧТо касается увода ракет на ловушки - таки да, можно и над этим поржать, эт на здоровье. Но твое предложение по "реализации" отраженки - ниже плинтуса, уж извини.

 

Интерференция. Рельеф. Атмосфера. Объекты на земле. Боковые лепестки ДН. Задний лепесток. Работа входных каскадов приемника РЛС и АРУ. Да одной интерференции вполне достаточно, чтобы положить десктоп под стол!

 

В общем:

1. Делать надо и будем независимо от чьих-то суждений о "простоте".

2. ЧТо, как, когда и в каком объеме... пока неясно.

[volk]

Как раз наоборот.

Если стрелять в ЗПС, то ловушки отстают и оказываются между ракетой и целью, воздействуют сильнее, экранируют цель.

Это ИМХО или это где-то написано? ИМХО ловушка уходит в сторону, только при некоторых взаимных положениях и траекториях истребителя и цели ловушки закроют цель. Опять же закрыть выхлоп в ЗПС труднее.

[Chizh]

И о главном.

 

И какие дальности для Р-77? Для AIM-120C? Для AIM-7?

Р-77 - 50 км.

AIM-120C ~ 65 км.

AIM-7M - 50 км.

 

По воробью - вот на эту табличку я бы серьезно не смотрел,

 

тут одинаковая дальность что на высоте, что у земли, иначе говоря - косяк (уже второй, после массы топлива на разгонном участке). По данным Р-27Р и ЭР дальность пуска от высоты меняется, а тут меняется почему-то только боковая составляющая дальности, а прямая - все те же 20 миль независимо от плотности воздуха :)

В этой табличке ограничение дальности на больших высотах по дальности захвата цели ГСН. Там радиокеррекции еще не было.

Потом ее ввели и ракета стала летать заметно дальше.

 

 

Кстати, может, не стоит возвращаться к значениям ЭПР ДО из ГС2? Опять пуск-отворот, всем это надоело до смерти. Выбрать какое-то промежуточное значение.

Уже вернулись.

 

Но. Р-27 должна рассматриваться особо, вне общего повышающего/понижающего коэффициента. Уж слишком она опущена.

Посмотрел в коде.

Ее помехоустойчивость такая же как у других полуактивных.

 

И еще, да выхода обновления. Поправьте наконец положение AIM-9 у F-15 и Р-60 на миге - сдвиньте их вперед, в сети полно фото, как они расположены. У мига положение такое, словно захват на траектории при стрельбе в верхнюю ПС - цель закрыта пилоном. Делов на 5 минут...

Поправим, как руки дойдут.

[ФрогФут]

Фрог, ты тоже сделал мой день. Я не спрашиваю, какая связь между словом aero и источником питания. Мне просто нравится ход твоих мыслей. Сколько она будет лететь на 53 морских мили? Минуты 2, не меньше. Да, это вам не отстойное совковое питание на 60 секунд, тут в 2 раза подымай. Энерджайзер однако. А когда батарейки сядут, как ты думаешь, сколько она еще пролетит - миль 20 еще?

Я рад, что тебе смешно. Какая разница, сколько? Raero - это Raero и к пускам по целям не относится.

Да и попутно тогда еще вопрос - а чем ограничены такие смешные по сравнению с AIM-7F дальности у Р и ЭР - головой, батарейками, отстойной баллистикой, еще чем?

Понятия не имею. Это не ко мне вопрос.

[Chizh]

Это ИМХО или это где-то написано? ИМХО ловушка уходит в сторону, только при некоторых взаимных положениях и траекториях истребителя и цели ловушки закроют цель. Опять же закрыть выхлоп в ЗПС труднее.

Это ИМХО.

В любом случае ловушка при стрельбе в ЗПС будет ближе к ракете, соответственно ее излучение будет сильнее влиять на ГСН. И только в ЗПС возможен эффект экрана.

Edited July 26, 2013 by Chizh

[Chizh]

Да и попутно тогда еще вопрос - а чем ограничены такие смешные по сравнению с AIM-7F дальности у Р и ЭР - головой, батарейками, отстойной баллистикой, еще чем?

ИМХО

У "Р" ограничение по двигателю. Слабый он. В остальном она идентична Р-27ЭР.

У "ЭР" вероятно ограничение по дальности радиокоррекции + дальности самонаведения + время жизни. Энергоблок там тоже только 60 секунд работает, как у "Р".

[ААК]

Я же и говорю - вести суръезную дискуссию на эти темы я могу только с тем, кто понимает проблему. ЧТо касается увода ракет на ловушки - таки да, можно и над этим поржать, эт на здоровье. Но твое предложение по "реализации" отраженки - ниже плинтуса, уж извини.

 

Интерференция. Рельеф. Атмосфера. Объекты на земле. Боковые лепестки ДН. Задний лепесток. Работа входных каскадов приемника РЛС и АРУ. Да одной интерференции вполне достаточно, чтобы положить десктоп под стол!

 

В общем:

1. Делать надо и будем независимо от чьих-то суждений о "простоте".

2. ЧТо, как, когда и в каком объеме... пока неясно.

С точки зрения разработчика понятно.

 

Но мне как вирпилу главное, что от от ракет было бегать легче, вернее чтоб их эффективность была примерно как в жизни. Каким способом это достигается - моделью РЛС, ДО, антиподов и РЭБ "ниже плинтуса", или правильным детальным вариантом - как вирпилу как-то ... всё равно:). И не понятно, почему в симуляторе СБА, претендующем на реализм, РЛС и ДО как-то "ниже плинтуса" всё-таки сделали, а РЭБ и антиподы обошли вниманием.

 

Но пока что придётся летать по старому...

 

Вобщем удачи в разработке новой модели радиолокации :)

Edited July 26, 2013 by ААК

[Flаnker]

У "ЭР" вероятно ограничение по дальности радиокоррекции + дальности самонаведения + время жизни. Энергоблок там тоже только 60 секунд работает, как у "Р".

Это ИМХО? Просто получается что какой смысл добавлять ракете энергии если время жизни, дальность радиокоррекции + дальность самонаведения однинаковые и не раелизуют всего "энергетического потенциала" ракеты?

[ФрогФут]

Это ИМХО? Просто получается что какой смысл добавлять ракете энергии если время жизни, дальность радиокоррекции + дальность самонаведения однинаковые и не раелизуют всего "энергетического потенциала" ракеты?

ЭР кардинально меняет время подлета.

[volk]

Р-77 - 50 км.

AIM-120C ~ 65 км.

AIM-7M - 50 км.

AIM-120B? Откуда дровишки? и вообще и для каких скоростей и высот это?

ИМХО

У "Р" ограничение по двигателю. Слабый он.

Вот оно самое, начинается . Да с чего он слабый? 68 кг топлива за 6 секунд и 60 кг у AIM-7, растянутые на 3-4 секунды дохлого разгона и 10-11 с поддержания тяги? Вам не кажется, что улетать при 68 кг на 17 км и при 60 кг на 100 км - это явно со здравым смыслом не дружит? По источнику питания (ПАД, аккумулятор - не важно), или по энергетике.

А почему F-15 не летает быстрее в 5 раз, чем Су-27?

Нет, ну полные идиоты в ракетных КБ у нас сидят. У них возможность увеличить дальность полета в РАЗЫ при сохранении массы заряда, а они этого не видят. И не знают, как заряды разной формы изготовить. Епрст. А у ЭР сподобились - изготовили, и все равно она меньше 7F летит :doh: А, я понял, про полониевые батарейки забыли.

Edited July 26, 2013 by volk

[Chizh]

С точки зрения разработчика понятно.

 

И не понятно, почему в симуляторе СБА, претендующем на реализм, РЛС и ДО как-то "ниже плинтуса" всё-таки сделали, а РЭБ и антиподы обошли вниманием.

Покажи игру где это сделано "выше плинтуса"?

 

Но пока что придётся летать по старому...

Куда деваться!

[Chizh]

AIM-120B? Откуда дровишки? и вообще и для каких скоростей и высот это?

Вот оно самое, начинается . Да с чего он слабый? 68 кг топлива за 6 секунд и 60 кг у AIM-7, растянутые на 3-4 секунды дохлого разгона и 10-11 с поддержания тяги? Вам не кажется, что улетать при 68 кг на 17 км и при 60 кг на 100 км - тут явное фуфло идет? По источнику питания (ПАД, аккумулятор - не важно), или по энергетике.

А почему F-15 не летает быстрее в 5 раз, чем Су-27?

Нет, ну полные идиоты в ракетных КБ у нас сидят. У них возможность увеличить дальность полета в РАЗЫ при сохранении массы заряда, а они этого не видят. И не знают, как заряды разной формы изготовить. Епрст. А у ЭР сподобились - изготовили, и все равно она меньше 7F летит :doh: А, я понял, про полониевые батарейки забыли.

Предупреждаю. Следующее выделение жирным шрифтом с некрасивыми выражениями и пойдешь отдыхать.

Пока в игнор.

Edited July 26, 2013 by Chizh

[volk]

Предупреждаю. Следующее выделение жирным шрифтом с некрасивыми выражениями и пойдешь отдыхать.

Пока в игнор.

Извиняюсь (по форме). А по содержанию?

[Chizh]

Извиняюсь (по форме). А по содержанию?

Сам поразмышляй.

[volk]

Сам поразмышляй.

Поразмышлял. Закон сохранения энергии никто не отменял. Материалов на эту тему - не нашел. 5В55 - однорежимная. Что у нас не умеют заряды изготавливать - сибирская деревня - не верю. Что не видят очевидной выгоды - не верю. Да кстати, по тем, данным, что ты давал (а не та фантастика с импульсом, откуда я скрины приводил), AIM-7 (неизвестной модификации) еще слабее, чем Р-27Р.

[ФрогФут]

Волк, ты что, сравниваешь дальность пуска у земли и Raero? Ты давно спал?

[ALF7]

Видишь ли, я по образованию - электронщик. По хобби - тоже. По военной специальности (впрочем, достаточно старой) - электронное противодействие. Поэтому серьезно говорить на такие темы я буду либо с равным, либо (что для меня более предпочтительно) - с более грамотным/умным, они меня поймут. А заявлять о простоте моделирования отражений... ну ради бога, заявляй, интернет большой, он всё стерпит. Вот в том, что это делать надо и придется - у меня лично сомнений нет, вопрос только в степени приближения, сроках и силах. И приоритетах, кстати.

 

http://www.youtube.com/watch?v=e6H-9xk2nb8&feature=player_detailpage&t=2541

Был такой Йода(а может есть до сих пор,сли это его хар-ки в БЧ стоят).Его мод в ГС1.12 стоял полностью или частями на нескольких серверах.Мне довелось как то полетать на его серваке с ним.

Там когда я включал радар на ПМВ то он сбрасывался автоматом( скриптом) до 10км имитируя я так понял помеху от земли и наверное невозможость работы на более дальние дистанции.Это чему то соответствует(примерно помехе от земли)?

[volk]

Волк, ты что, сравниваешь дальность пуска у земли и Raero? Ты давно спал?

Давно; сравниваю дальность пуска у земли при v истребителя и цели 0,9М - для 7F 20 морских миль и дальность 16-17 км по графику для высоты 1000 м и скорости истребителя и цели 1100 км/ч из диаграмм на Р-27Р и ЭР.

[ФрогФут]

Давно; сравниваю дальность пуска у земли при v истребителя и цели 0,9М - для 7F 20 морских миль и дальность 16-17 км по графику для высоты 1000 м и скорости истребителя и цели 1100 км/ч из диаграмм на Р-27Р и ЭР.

Где там 100 км?:) Может, лучше выспаться?

[volk]

Где там 100 км?:) Может, лучше выспаться?

Лучше. :doh: Ок, 37 км - дальше, чем у двухрежимной ЭР.

#2769

1) AIM-7 - 20 миль (37 км) при стартовой массе 230-231 кг и заряде топлива 60-61 кг;

2) Р-27 ЭР - 27-28 км при стартовой массе 350 кг и заряде топлива 140 кг;

3) Р-27Р - 16-17 км при стартовой массе 253 кг и заряде топлива 68 кг.

Edited July 26, 2013 by volk

[LEXpilot]

А если обратиться за помощью непосредственно к разработчику ракет в КБ "Вымпел"?

Или бесполезная затея?

Вот с "Камовым" и "Сухим" на сколько я понимаю вы сотрудничали.