Ракеты в DCS

[F-2]

https://www.f15sim.com/files/F-15 Radar PSP.pdf
 

https://www.f15sim.com/files/F-15 Radar BIT Data.pdf

 

books on apg-63 signal processors 

 

book on n019 with relevant information on n001 as well

11411_[armyman.info].pdf

[PinkCube]

On 1/24/2023 at 10:56 AM, Chizh said:

Yes, of course. Currently, R-3S in the development in the DCS core. 

Excellent news

[tavarish palkovnik]

...

 

 

Edited April 23 by tavarish palkovnik

[tavarish palkovnik]

By the way, could be coincidence or maybe not…sustaining stage and 20,8 bar of chamber pressure together with expansion ratio 6,2 for heat ratio 1,2 suggest pressure at nozzle exit of 47300 Pa (0,473 bar) what is ambient pressure at 6000 meters or 20000 ft

[tavarish palkovnik]

...

 

Edited April 23 by tavarish palkovnik

[tavarish palkovnik]

Except, it looks nice 

[H7142]

7 hours ago, tavarish palkovnik said:

 

If I’m not wrong, and I hope I’m wrong  they present numbers as follows:

I will take motor Mk47 of AIM-54 as sample with it’s insane 97120 lbs of total impulse.

Average chamber pressure is 700 psi (48 bar) , nozzle expansion ratio is 18,5 and fuel weight is 375 lbf.

Cf in vacuum for k=1,2 and such nozzle is 1,8

Nozzle such sized with chamber average pressure 48 bar for full expansion looking for…48/X=18,5^1,2666*4,3591…exit ambient pressure of 0,2735 bar

Thrust coefficient for such conditions is 1,8-(18,5*0,2735)/(48)=1,695

Thrust coefficient for standard 69:1 conditions is 1,8-(18,5*1,013)/(69)=1,528

And theoretical delivered specific impulse for CTPB and nozzle with expansion ratio 18,5 and 1000/14,1 psi, with no losses, at sea level etc etc could be around 230s

 

 

This one is for ratio 20 but concept is understandable. 
So…230*1,695/1,528*375=95675 lbs and with burning time 25 seconds that makes 3827 lbf 

Sustainer of Mk58…Cp=1,675…pe=0,473bar…Ct=1,534…Ct=1,584…Isp (69:1) could be 240s

 

240*1,534/1,584*48,2=11203 lbs / 10,86 seconds = 1032 lbf

Booster…1,675…2,78…1,624…1,584…240*1,624/1,584*84,8=20866 lbs / 3,69 seconds = 5655 lbf

If this is true how they present numbers, then this is complete bull<profanity> which has nothing related whatsoever with true numbers, true values in altitude gradient

 

 

 

The 97000lb-sec of total impulse is accurate per foia'd documents to the AIM-54 MK47 motor.

Edited October 21, 2023 by H7142

[tavarish palkovnik]

...

Edited April 23 by tavarish palkovnik

[H7142]

17 hours ago, tavarish palkovnik said:

Yes right, it is documented just like 36073 lbs for Mk58 only those are unusable numbers

Here you can find some finals about Mk47 and Mk60, unfortunately most of previous text I made there is in mess now with deleted images

 

I personally foia'd the doc this number came from the 97000lb-sec is correct. 

Edited October 22, 2023 by H7142

[tavarish palkovnik]

...

Edited April 23 by tavarish palkovnik

[BlackPixxel]

In the last update some IR missiles were adjusted, including R-13M1 and Aim-9P-5.

When launched under same conditions now, the R-13M1 (here incorrectly labeled as R-3) is reaching a lower top speed (even though impulse/weight according to the config are very close). And then it slows down much quicker than the Aim-9P-5. Being two almost identical looking missiles, that doesn't make much sense to me and indicate that the drag for one of those two missiles must be wrong.

 

Edited October 22, 2023 by BlackPixxel

[Chizh]

23 часа назад, BlackPixxel сказал:

In the last update some IR missiles were adjusted, including R-13M1 and Aim-9P-5.

When launched under same conditions now, the R-13M1 (here incorrectly labeled as R-3) is reaching a lower top speed (even though impulse/weight according to the config are very close). And then it slows down much quicker than the Aim-9P-5. Being two almost identical looking missiles, that doesn't make much sense to me and indicate that the drag for one of those two missiles must be wrong.

 

 

Yes, you are right. Will correct.

[=KAG=RubiN]

скажите, вы как-то правили "Берёзу"? Ситуация - я на Су-27, в меня стреляет кто-то 120кой, далеко, километров с 50. ПОтом в меня стреляет Пэтриот, который намного ближе. Я не вижу что в меня летит Пэтриот, я на индикации вижу что в меня летит В-В и она далеко и явно не долетит. Что в меня летит Пэтриот и он вот-вот попадёт - я не ощущаю, ибо "Береза" отдаёт приоритет 120ке. Так теперь работает?

[H7142]

9 hours ago, =KAG=RubiN said:

скажите, вы как-то правили "Берёзу"? Ситуация - я на Су-27, в меня стреляет кто-то 120кой, далеко, километров с 50. ПОтом в меня стреляет Пэтриот, который намного ближе. Я не вижу что в меня летит Пэтриот, я на индикации вижу что в меня летит В-В и она далеко и явно не долетит. Что в меня летит Пэтриот и он вот-вот попадёт - я не ощущаю, ибо "Береза" отдаёт приоритет 120ке. Так теперь работает?

-120 получил серьезную переработку в плане кинематики, в отличие от Пэтриота. Да, производительность Пэтриота значительно ниже, чем должна быть, потому что он все еще использует старый код управления ракетой. Единственная ЗРК, которая действительно претерпела изменения, это С-300.  ЗРК действительно требуют большой доработки, но это займет время, и сейчас основной акцент сделан на ракеты для авиации.

[Фагот]

6 часов назад, H7142 сказал:

-120 получил серьезную переработку в плане кинематики, в отличие от Пэтриота. Да, производительность Пэтриота значительно ниже, чем должна быть, потому что он все еще использует старый код управления ракетой. Единственная ЗРК, которая действительно претерпела изменения, это С-300.  ЗРК действительно требуют большой доработки, но это займет время, и сейчас основной акцент сделан на ракеты для авиации.

Вопрос был о совершенно другом. Тем не менее. Какие изменения, помимо новой модели, коснулись С-300? И если ещё улучшать - начнётся буйство, ибо тут уж не раз поднимали тему о "завышенной эффективности" ЗРК. Правда, не опираясь на фактаж.

[H7142]

5 hours ago, Фагот said:

Вопрос был о совершенно другом. Тем не менее. Какие изменения, помимо новой модели, коснулись С-300? И если ещё улучшать - начнётся буйство, ибо тут уж не раз поднимали тему о "завышенной эффективности" ЗРК. Правда, не опираясь на фактаж.

Статистика тяги и сопротивления С-300 была скорректирована для лучшего соответствия доступным данным летных графиков. Это стало значительным улучшением кинематических характеристик системы.  На сколько мне известно, это были единственные внесенные изменения.

[snaryad2]

Пострелял разным оружием по крылатым ракетам ACLM над морем
Су-33 стабильно все сбивает (ну это ожидаемо, он не дорабатывается)
F-16 Амраамы с правильных ракурсов в целом сбивают, AIM-9M уходят в молоко, но там пуск против Солнца, или я просто путаю тоны). При сопровождении круг ошибок пуска чуть дергается, это, видимо, колебание ЭПР
F-18 и F-14 AIM-7P при пуске в заднюю полусферу почти всегда не долетают, хотя расстояние 5 миль и цель между метками макс и мин дальности пуска
Сами ACLM ведут себя непонятно. Раньше летели всегда по прямой и с ровной скоростью. Сейчас они иногда разлетаются в разные стороны, оказываясь при этом на расстояниях более 10 км друг от друга. Один раз одна из ракет при ее преследовании плавно ушла вправо на 90 градусов

Если надо, могу еще поизучать это поведение, позаписывать треки

[Chizh]

21 минуту назад, snaryad2 сказал:

Сами ACLM ведут себя непонятно. Раньше летели всегда по прямой и с ровной скоростью. Сейчас они иногда разлетаются в разные стороны, оказываясь при этом на расстояниях более 10 км друг от друга. Один раз одна из ракет при ее преследовании плавно ушла вправо на 90 градусов

Если надо, могу еще поизучать это поведение, позаписывать треки

Проблема с нарезанием кругов крылатыми ракетами известна. Будем фиксить.

[snaryad2]

Продолжаю стрелять по ACLM. В этот раз AIM-7M. На удивление достаточно четко попадают. P продолжают часто мазать, хотя по идее должны лучше работать по низколетящим целям.
Еще замечена интересная штука, если на F-18 включить LOFT, то точка прицеливания уходит сильно вниз, хотя по идее должна идти вверх, типа ракету надо пустить вверх под углом.

[tavarish palkovnik]

...

Edited April 23 by tavarish palkovnik

[H7142]

On 11/11/2023 at 9:13 AM, tavarish palkovnik said:

Not related to anything, just to share here because this is place of people fancying rocket propulsion beside other things 

ATACMS rocket motor->

 

This should be configuration after all, instead of commonly presented sketches with some kind of radial slot on front side. This is full blood dual thrust concept necessary to achieve trajectory of this missile (if someone is interested in external ballistic of ATACMS we can about it as well).

Motor without nozzle construction is 912kg and inside should be something about 800kg of HTPB based propellant. Document says motor works 30 seconds and other document says it develops static thrust of 40000 lbf (178000 N) not specifying further details. This 9-slots finocyl indeed can gives such force and it could takes for about 3 seconds roughly after which thrust gradually in 4 to 5 seconds decrease to some 40000 N which will push rest of total time.

Normal motor, of normal configuration and with normal numbers behind. 

Would be nice to have in game.  We need more weapons and units in general.

[tavarish palkovnik]

...

Edited April 23 by tavarish palkovnik

[tavarish palkovnik]

...

Edited April 23 by tavarish palkovnik

[tavarish palkovnik]

No, dog-bone should not be in sustainer, these two radial cross sections are more ''booster grain on sustainer side'' and ''booster grain on nozzle side'' as it looks like in longitudinal cut. Otherwise motor would explode becuase roughly calculated pressure would go in range of 300 bar. This could be normal motor after all

[tavarish palkovnik]

...

 

 

 

Edited April 23 by tavarish palkovnik