Ракеты в DCS

[goro]

 

 

Тут есть все: время работы 3,26 и 10,86. Тяга 5750 и 1018 фунтов. Заряды 84,8 и 48,2 фунта. Единственный нормальный расчет получается.

Отлично, отлично просто и массы зарядов весьма адекватно соотносятся.

Но ладно, с этим всем потом.

[GGTharos]

@goro, Those are the parameters I would use.

[volk]

For AIM-120C5 and beyond, 356lbs, before C5, 345, AFAIK.

356 lbs - for more powerful 120C-7.

 

rau_factsheet_aim-120.pdf

[GGTharos]

@volk,

 

Should also be for AIM-120C5. Rocket motor is ~10lbs heavier than previous one.

 

AIM-120C7 does not have newer rocket motor than C5 IIRC, C8 (Now D) does, or is supposed to have new rocket motor.

[volk]

@volk,

 

Should also be for AIM-120C5. Rocket motor is ~10lbs heavier than previous one.

 

AIM-120C7 does not have newer rocket motor than C5 IIRC, C8 (Now D) does, or is supposed to have new rocket motor.

The AIM-120C-7 (P3I Phase 3), development of which has begun in 1998, incorporates improved ECCM with jamming detection, an upgraded seeker, and longer range.

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

Longer range with same motor as C-5?

[volk]

Weight: AIM-120A/B/C-4 348 pounds; AIM-120C 5/6/7/D 356 pounds ???

http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=100&ct=2

[volk]

Финиш.

 

 

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

[GGTharos]

Yes. Like I told you before, we don't know what 'maximum range' really means, especially in the context of actual use of air to air missile, or what 'range' they are really talking about.

 

For example, AIM-120B may have had longer range than AIM-120A because AIM-120A may have had no loft, or sub-optimal loft.

 

Similarly, trajectory improvements for C7 over C5/6 can increase effective range with the same rocket motor - think of it this way ...

 

You can raise 'Pk' in a zone where your 'Pk' was low or at least lower before.

 

It is also possible that additions of maneuver recognition and constraints on maneuvering before intercept preserve more missile energy - less energy wasted before intercept = more range. Like I have said before, we really don't know what 'maximum range' means, because it includes factors that we do not understand. Maximum range is not 'fire at 45deg, 0AoA and see what you get ballistically' ... it is some sort of useful range where you have some minimum Pk, say 0.5. But we just don't know.

 

Also IIRC, originally, the C7 was supposed to get a new rocket motor, but this did not happen. Maybe even D will not get new rocket right away. Also note, new rocket will supposedly use composite case, to make the casing lighter. C5 motor is 166lbs, fuel 113lbs, 53lbs for the case.

 

Regarding the designation systems chart: Yep, it's in the right ballpark ... you can get 105+ from C5 if you launch it at supersonic speed.

 

The AIM-120C-7 (P3I Phase 3), development of which has begun in 1998, incorporates improved ECCM with jamming detection, an upgraded seeker, and longer range.

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

Longer range with same motor as C-5?

Edited August 21, 2013 by GGTharos

[goro]

@goro, Those are the parameters I would use.

 

Очень хорошо! :)

 

Теперь начнём расчёт:

___________

 

Aim-120C-5:

 

Motor burst time = 7,5 sec (between 7 and 8 )

Specific impulse =260s

Weight of propellant = 113 (lbs) = 51,25 kg

Масса ракеты = 356 lbs = 161,47 kg

Двигатель - однорежимный. (single-mode)

 

_________

 

Сразу определяем суммарный импульс:

 

Total impulse: 260*113 = 29380 lbs = 13326,5 kgs

 

Для красоты, определим - энерговооружённость:

 

Исходя из футнов:

260*113/356 = 82.5

 

Исходя из килограмм:

260*51,25 /161,47 = 82.5

 

___________________

 

Теперь определим секундную тягу двигателя (thrust per second) :

 

29380 lbs/ 7,5 sec = 3917,3 Lbs = 1776,85 kgs

 

Для игры - переведём в Ньютоны (newtons)

 

3917.3 Lbs = 1776.85 kgs*9,8 = 17413 Nsec

 

Расход топлива (fuel flow):

51,25/7,5 = 6.83 кг в секунду.

R-77impulse+drag+Aim-7_Aim-120C_impulse.zip

Edited September 4, 2013 by goro

[goro]

Результат:

 

xMXAfj0rNrY

 

"Ныряя" в средине траектории, ракета бессмысленно растрачивает энергию, в результате чего - слегка не долетает до цели.

К тому же заметно , как впоследствии недостатка подъёмной силы, уже при скорости, равной где- то ~ 1300 км/ч, она начинает сильно задирать угол атаки.

[GGTharos]

I think ED put too little lift. Yes, maybe slightly less lift because of clipped fins, but according to USAF people, the difference is negligible.

 

With correct loft, 20000' 0.9M vs same target range ... 40nm, impact speed M1.25, flight time ~73sec. (Note: Correct loft not available in DCSW yet :) )

 

1300kph > M1, there should be enough g available depending on target altitude. You will see a couple of numebr of Cy. Generally, IIRC, the number for 1 << M should be more than the one for M >> 1

[goro]

I think ED put too little lift. .

I think so too

 

 

1300kph > M1, there should be enough g available depending on target altitude. You will see a couple of numebr of Cy. Generally, IIRC, the number for 1 << M should be more than the one for M >> 1

 

(1300kph > M1) Может нужно сделать - приблизительно так? :) (график слева)

 

 

Потом проверю, на сегодня хватит.

Edited August 21, 2013 by goro

[GGTharos]

Yes, like that :)

 

In the game, Cy model is very simple, it models line from M0 to M1, and from M1 to infinity.

 

Angle of line depends on which is the greater number at M1, IIRC.

 

So angle M0 -> M1 is positive if Cy >> M1 is greater than Cy << 1, otherwise, angle of Cy >> M1 is negative.

 

IIRC. I will try to verify.

[volk]

Можно найти источники с массой AIM-120C-5 как 345, так и 356 фунтов. Ладно, пусть будет 356.

Если кто-то из ED, кто занимается ракетами, читает эту ветку, убедительная просьба ответить на вопрос: на какой коэффициент умножать тягу двигателя в кг, чтобы получить данные для missiles_data - 10 или другой? Дайте нам пожалуйста стандарт.

Edited August 21, 2013 by volk

[Lans]

I have been using ~7-8 sec, much like volk. Probably from the same video. Also 113lbs of fuel.

 

I have used ISP 250 - 265, someone told me recently to use 270 and they have the chemical formula for it.

 

The only data-point that I have found about it (no, you won't see it on the internet) is that from a 20000', 0.9M launch, it should pass M4 while climbing for the loft.

The chemical formula продемонстрируйте. Если там есть гидрит металлов Al, Mg или боросодержащие продукты, то max ISP 270. При этом топливо может быть и малодымным. Речь идет о новых разработках.

[Lans]

Можно найти источники с массой AIM-120C-5 как 345, так и 356 фунтов. Ладно, пусть будет 356.

Если кто-то из ED, кто занимается ракетами, читает эту ветку, убедительная просьба ответить на вопрос: на какой коэффициент умножать тягу двигателя в кг, чтобы получить данные для missiles_data - 10 или другой? Дайте нам пожалуйста стандарт.

Загляни в missiles_data крайнего патча для Р-27ЭР

 

0.0, 0.0, 0.0, -- fuel flow rate in second, kg/sec(секундный расход массы топлива кг/сек)

0.0, 0.0, 75000.0, 25000.0, 0.0, 0.0, 0.0, -- thrust, newtons

 

Тяга 75000.0 newtons, а мы знаем что она 7500кгс. Следовательно ED умножают на 10 и не ловят блох:lol: Маловероятно, что по нашему требованию они изменят этой своей привычке.

[volk]

The chemical formula продемонстрируйте. Если там есть гидрит металлов Al, Mg или боросодержащие продукты, то max ISP 270. При этом топливо может быть и малодымным. Речь идет о новых разработках.

Есть данные (документ датирован 2005 годом, когда AIM-120C-5 уже была создана), что Isp = 270 s для малодымных топлив - фантастика.

 

Загляни в missiles_data крайнего патча для Р-27ЭР

Видел я это :), но лучше пусть ED точки над i расставит - окончательно и безповоротно. Вдруг это была ошибка. Горо, смотрю, на 9,81 множит.

Блин, по этому документу даже 260 - много. 255 там. Но раз уж я сам нашел до этого ссылку на dtic.mil на 250-260 для малодымных, пусть будет 260. Пока обнародовать не буду).

Edited August 21, 2013 by volk

[GGTharos]

I looked at this again; 40nm - optimistic. 30-35, 30 is acceptable.

 

With correct loft, 20000' 0.9M vs same target range ... 40nm, impact speed M1.25, flight time ~73sec. (Note: Correct loft not available in DCSW yet :) )

[ААК]

В военное время число пи=4, а в модели ракет ЕД вообще может быть равно 5:D

 

Тяга 75000.0 newtons, а мы знаем что она 7500кгс. Следовательно ED умножают на 10 и не ловят блох Маловероятно, что по нашему требованию они изменят этой своей привычке.

Ё, вы так рассуждаете, как будто это религиозный вопрос.:doh:

 

Речь идёт не о линкоре, длину которого мы измеряем с точность до миллиметра, что конечно бессмысленно, а о ракете.

 

7500 конечно некоторое среднее значение с точностью -+100 (около 1,5%). Уже есть некоторая вилка погрешности. Зачем её ещё увеличивать то!? Что, есть какие-то сомнения, что при проектировании ракет конструкторам лень было умножить кгс*9,81? Если бы вилка сдвигалась в обе стороны равно, просто увеличивая погрешность, это ещё куда не шло, но она сдвигается чётко в сторону завышения.

 

Я понимаю, если бы речь шла о сложных расчётах, где просто необходимы упрощения. Но это простая конвертация, и она решается применением калькулятора:doh:

 

Америкосы в своих документах время указывают с точностью до сотой секунды и тягу до 1LB.

http://www.alternatewars.com/SAC/AIM-7F_Sparrow_III_SMC_-_January_1977.pdf

http://www.alternatewars.com/SAC/AIM-9L_Sidewinder_SMC_-_November_1974.pdf

Вот вам стандарт.

 

Что касается ЕД - у них там такие косяки в расчётных файлах СФМ и т.п., что ориентироваться на это нельзя, это упрощённый уровень, от которого надо отходить.

[Lans]

В военное время число пи=4, а в модели ракет ЕД вообще может быть равно 5:D

Ё, вы так рассуждаете, как будто это религиозный вопрос.:doh:

[/url]

Вот вам стандарт.

Что касается ЕД - у них там такие косяки в расчётных файлах СФМ и т.п., что ориентироваться на это нельзя, это упрощённый уровень, от которого надо отходить.

Это не ко мне, это к ED обращайся.

Я своим постом просто показал, что Volk переводя кгс в Ньютоны умножал на 10, а не 9.81 не по незнанию, а потому что так, похоже, делают разработчики от ЕD. Ну так уж сложилось. Если мы сейчас переправим таблицы Volka и так забъем в missiles_data, то исправленные ракеты будут, как ты верно заметил, иметь чуть меньшую тягу, а те что не правили чуть большую. Для тестирования должно быть единообразие. Поэтому пока в таблицах все остается как есть.

Volk задал вопрос разработчикам, как будем поступать дальше. Или править всю missiles_data или оставить как есть или еще как. Будем иметь немножко терпения:)

 

@ Volk и GGTharos: я похоже опять ошибся с AIM-7:doh:. Прошу пардону:) Ох уж это одновременное срабатывание зарядов от GGTharos.

В missiles_data надо забивать время работы маршего 6.5 сек, а не 11, программа ведь суммирует (tсумм=4.5+6.5=11сек). Если ты забил 11, время работы будет 15.5сек и ракета достаточно сильно перекачена.

ISP разгонного 248.44 сек, маршевого 218.8 сек. Вполне нормально, учитывая что топлива зарядов различаются.

Приложил файлик. Можно потестить как влияет одновременная работа стартового и маршевого зарядов у двухрежимного РДТТ AIM-7M.

Edited August 22, 2013 by Lans

[Chizh]

Можно найти источники с массой AIM-120C-5 как 345, так и 356 фунтов. Ладно, пусть будет 356.

Если кто-то из ED, кто занимается ракетами, читает эту ветку, убедительная просьба ответить на вопрос: на какой коэффициент умножать тягу двигателя в кг, чтобы получить данные для missiles_data - 10 или другой? Дайте нам пожалуйста стандарт.

Пересчет из кгс в ньютоны у нас традиционно ведется через 9,8.

В ракетном скрипте мы использовали 10 по выше озвученной причине, поскольку другие ошибки округления значительно больше.

 

Предлагаю остановиться на правильном пересчете через 9,8.

Edited August 22, 2013 by Chizh

[Chizh]

Для красоты, определим - энерговооружённость:

 

Исходя из футнов:

260*113/356 = 82.5

 

Исходя из килограмм:

260*51,25 /161,47 = 82.5

Волку я уже говорил, скажу и тебе, энерговооруженность AIM-120 по данным из ВВС РФ - 88.

[GGTharos]

Chizh, that would make the power of the fuel even more than the 270 I heard from another engineer - almost 280.

 

This cannot be correct.

 

There are two possibilities:

 

1) Russian source assumed modern composite rocket casing, increasing the fuel fraction - so, more fuel, maybe 56kg. But we know the fuel is 113lbs.

 

2) Russian source assumed fuel of 280ISP. This is unlikely.

 

Installed power of 88 is probably too much. I have some data I would like to show you, but I don't have permission yet. :)

[goro]

I think ED put too little lift. Yes, maybe slightly less lift because of clipped fins, but according to USAF people, the difference is negligible.

 

Проверил текущие данные по Cy (default Cy), для сравнения, несколько ракет:

____________________

Р-77

параметры зависимости Cy

0.9 , -- Cy_k0 планка Сy0 на дозвуке ( M << 1)

0.8 , -- Cy_k1 планка Cy0 на сверхзвуке (M >> 1)

1.2 , -- Cy_k2 крутизна спада(фронта) за волновым кризисом

 

Aim-7

1.2 , -- планка Сy0 на дозвуке ( M << 1)

1.0 , -- планка Cy0 на сверхзвуке ( M >> 1)

1.2 , -- крутизна спада(фронта) за волновым кризисом

 

Aim-120B

-- параметры зависимости Cy

0.4 , -- Cy_k0 планка Сy0 на дозвуке ( M << 1)

0.8 , -- Cy_k1 планка Cy0 на сверхзвуке ( M >> 1)

1.2 , -- Cy_k2 крутизна спада

 

Aim-120C

-- параметры зависимости Cy

0.3 , -- Cy_k0 планка Сy0 на дозвуке ( M << 1)

0.8 , -- Cy_k1 планка Cy0 на сверхзвуке ( M >> 1)

1.2 , -- Cy_k2 крутизна спада(фронта) за волновым кризисом

 

По умолчанию: подьёмная сила Cy-120С на дозвуковой скорости ( M << 1) = в 3-4 раза меньше, чем у других ракет.

____________________________

 

Внёс некоторые изменения:

New 120C Cy for ( M << 1)

 

-- параметры зависимости Cy

0.65 , -- Cy_k0 планка Сy0 на дозвуке ( M << 1)

0.8 , -- Cy_k1 планка Cy0 на сверхзвуке ( M >> 1)

1.2 , -- Cy_k2 крутизна спада(фронта) за волновым кризисом

 

При этом сохраняется условие, где подъёмная сила несколько меньше , чем у ракет с более развитой аэродинамической схемой. ( Thus, preserved condition, when - somewhat less Cy, relative to the other missiles (effect small and clipped fins)

 

Провёл 3 теста, результат :

В этот раз, ранее рассчитанного импульса - хватило для поражения цели с максимальной дальности.

 

7Igfoa6DEAc

 

Условия: полёт навстречу, скорость перехватчик/цель, по американских методикам М=0,9 , высота как и ранее, в других тестах 10000 метров, пуск с ракеты по разрешению СУВ, с максимальной дальности ~ 34 miles.

R-77impulse+drag+Aim-7_Aim-120C_impulse+Cy.zip

Edited September 1, 2013 by goro

[GGTharos]

Goro: Much better. Range should be longer at this altitude, but this will happen when the loft -> terminal transition no longer wastes so much energy :)

 

FYI, notice g available on AIM-9 relative to AIM-120. IMHO supersonic lift should be 0.8 for AIM-120B, 0.75 for AIM-120C. But, without being able to see g available, I cannot tell for certain.

 

My point is, if missile like AIM-9M/AIM-9X can steer with so much g and so small fins, AIM-120 should not have problems either.