Ракеты в DCS

[Chizh]

Только что, GGTharos сказал:

I think he means ccm_k0.

It is IR seeker param.

[BlackPixxel]

45 minutes ago, Chizh said:

It is IR seeker param.

 

Why do most of the radar missiles have it too? Isn't it also the chaff resistance?

[Max1mus]

 

 

@Chizh This is from your DLZ simulator.

 

The difference between the DLZ simulator and the graph is as big or even bigger with the R-27R. Yet the DCS R-27R achieves the ranges on the diagram, plus 150 m/s (simulator +15-20% +reserve)

 

In this example it is 6.5km in DCS/on the graph vs 5.16km on the simulator at 1.000m.

 

15km on the graph vs 12.5 on the simulator at 10.000m.

 

Could we please have both R-27R and R-27ER modelled to the same standard? One is following the graph right now, and one the DLZ simulator. Even though the simulator has 15-20% less range at all altitudes.

 

R-27R Graph (considered accurate by you):

 

Your F-16, F-18, F-14 and F-15 owners would thank you. A realistic R-27 is many times more important to them than it is to the few MiG-29/Su-27 flyers that have not stopped playing yet.

[Chizh]

Both missiles are based on our research in CFD, according to the same principles and laws.
Your complaints are unfounded.

[Max1mus]

1 hour ago, Chizh said:

Both missiles are based on our research in CFD, according to the same principles and laws.
Your complaints are unfounded.

 

How do you explain the massive difference between R-27R and the DLZ simulator, and the comparably small difference between R-27ER and simulator?

 

To be specific: R performs 20-25% better at all altitudes, ER only "matches" (as you said it) the simulator?

Edited July 2, 2021 by Max1mus

[Chizh]

1 час назад, Max1mus сказал:

 

How do you explain the massive difference between R-27R and the DLZ simulator, and the comparably small difference between R-27ER and simulator?

 

To be specific: R performs 20-25% better at all altitudes, ER only "matches" (as you said it) the simulator?

 

You are not right. The 27ER is now superior to DLZ simulator data. 

[Hoarfrost]

1 час назад, Chizh сказал:

You are not right. The 27ER is now superior to DLZ simulator data. 

Я тогда уже запутался. Вы график предоставили, он по симулятору , но не совсем т.к чуть его превосходит? Те графики в кол-ве 5 штук не правильны. Но и запаса энергии у нас тоже нет, чтобы вышла чуть за график, т.к правильно все же считать чтобы ракета входила в график DLZ который вы предоставили?

[Max1mus]

@Chizh

 

 

Как это возможно? +25% у одной ракеты и почти одно и тоже у другой?

[tavarish palkovnik]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

For one graph full of mistakes  I'm finding perfect matches...guys...this graph is valid and official. Although for the ones who are in this, explanation about these above will not be needed, but if there will be interest in constructive discussion I'm here. 

Points were zones in aspect of relative velocities are changing let's say advantages, accordingly shape of ZVP are for reason placed as they are placed. Forget eggs, circles and perfect ellipses.   

 

[BlackPixxel]

@tavarish palkovnik

 

On the point you chose the DLZ simulation and the chart are pretty close. Maybe you could do one for somewhere between 60° to 70° aspect angle, as there is the biggest difference at 10 km altitude.

 

Would be interesting to see if DLZ or chart will match best with your result!

[Chizh]

17 часов назад, Hoarfrost сказал:

Я тогда уже запутался. Вы график предоставили, он по симулятору , но не совсем т.к чуть его превосходит? Те графики в кол-ве 5 штук не правильны. Но и запаса энергии у нас тоже нет, чтобы вышла чуть за график, т.к правильно все же считать чтобы ракета входила в график DLZ который вы предоставили?

Я предоставил граф с симулятора СУВ-27. Он никак к DCS не относится. Ракеты Р-27ЭР в DCS сейчас имеют ЗРП больше чем в СУВ-27.

[tavarish palkovnik]

3 hours ago, BlackPixxel said:

@tavarish palkovnik

 

On the point you chose the DLZ simulation and the chart are pretty close. Maybe you could do one for somewhere between 60° to 70° aspect angle, as there is the biggest difference at 10 km altitude.

 

Would be interesting to see if DLZ or chart will match best with your result!

In this area I wouldn’t dare to go in. It is tricky when have no any clue what everything is given on rocket to have in those points when rocket almost radially goes into the trajectory of target. 
 

 

 

Leaving to individual conclusions and opinions, just giving numbers I’m getting. Velocities are 600 and 615m/s respectively and although it is not fully correct to consider presented angles 16 and 14 as ones between vectors Vr and Vc for our level we can.

 

In that case components of Vr against target are:

600*sin 16=165m/s and 615*sin 14=150m/s

 

About radars, frequencies, radio signals in general and all other necessary for radio fuse I know almost nothing (actually never had interest to learn something) so based on this I can’t make any conclusion. Beside that, one of main criterium to rocket is that destroying probability must not be less then given, and here when rocket flying quite demanding respectively to target this criterium could be very important. Higher values of available overload (higher velocity) reducing errors or deviations in impact point and all that keep probability in given percentage.

 

Take all this written with reserve, it is just personal observation.

 

[Max1mus]

2 hours ago, Chizh said:

Я предоставил граф с симулятора СУВ-27. Он никак к DCS не относится. Ракеты Р-27ЭР в DCS сейчас имеют ЗРП больше чем в СУВ-27.

 

Почему у Р-27Р разница между СУВ-27 и имплементации в DCS (такая же как на графикой) такая огромная? А почему у Р-27ЭР разница на так много меньше?

[Chizh]

3 часа назад, Max1mus сказал:

 

Почему у Р-27Р разница между СУВ-27 и имплементации в DCS (такая же как на графикой) такая огромная? А почему у Р-27ЭР разница на так много меньше?

Там нет огромной разницы. Не надо преувеличивать.

Так получилось в результате наших исследований.

 

[Max1mus]

2 hours ago, Chizh said:

Там нет огромной разницы. Не надо преувеличивать.

Так получилось в результате наших исследований.

 

На большинстве высотах 0-5% (ЭР) против 20-25% (Р). Как это не огромная разница?

 

Что это были за исследовании? Вы для Р27Р только на графику посмотрели, или CFD сделали?

 

Пожалуйста поделитесь с нами, как вы получили к СУВ-27 +0-5% для -27ЭР и +20-25% для -27Р.

[Chizh]

10 часов назад, Max1mus сказал:

На большинстве высотах 0-5% (ЭР) против 20-25% (Р). Как это не огромная разница?

 

Что это были за исследовании? Вы для Р27Р только на графику посмотрели, или CFD сделали?

 

Пожалуйста поделитесь с нами, как вы получили к СУВ-27 +0-5% для -27ЭР и +20-25% для -27Р.

Мы уже публиковали отчет об исследованиях

https://www.digitalcombatsimulator.com/upload/medialibrary/bda/xnncgbqcdftgat1awbmcegln17yf2c8m/R-27_Missile_Family.pdf?bx_sender_conversion_id=37305671&utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=weekend_news

 

[BlackPixxel]

"In addition to the new drag coefficients, the R-27ER/ET received an updated thrust profile. According to our research, the missile should have a boost-sustain ratio of 5/3 instead of 5/1, whilst retaining motor total impulse. Thrust dependence on altitude was also corrected for all R-27 missiles"

 

That research is the chart from the university? Interesting that a third party chart is trusted more than official charts and values from the manual...

[Max1mus]

2 hours ago, Chizh said:

Мы уже публиковали отчет об исследованиях

https://www.digitalcombatsimulator.com/upload/medialibrary/bda/xnncgbqcdftgat1awbmcegln17yf2c8m/R-27_Missile_Family.pdf?bx_sender_conversion_id=37305671&utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=weekend_news

 

 

Я спрашываю как вы получили эти результаты.

 

Более конкретно: В репорте написано, что вы сопротивление всех Р-27 снизили. Почему тогда оно между М1.4 и М3 (большынство полёта) так выглядит?

 

Для этих скоростях есть какие-то доказательства, что и как CFD был сделан?

 

Если зелёная линия будет на или под синий, аномалии с Р-27ЭТ/ЭР и СУВ-27 не будет. Запас энергии будет одинаковый как у Р-27Р. А сейчас, он ~0% против >20% у варианта с меньше топливом.

[Chizh]

Да, а если вообще не будет сопротивления, то она разгонится до космической скорости.

Кривые показывают, что было раньше, и то что у нас получились в результате продувок CFD.

[Max1mus]

40 minutes ago, Chizh said:

Да, а если вообще не будет сопротивления, то она разгонится до космической скорости.

Кривые показывают, что было раньше, и то что у нас получились в результате продувок CFD.

 

Ну вы согласны, что разница между СУВ-27 и настояшей дальности должна быть одинаковый у Р-27Р и Р-27ЭР?

Edited July 4, 2021 by Max1mus

[Chizh]

50 минут назад, Max1mus сказал:

 

Ну вы согласны, что разница между СУВ-27 и настояшей дальности должна быть одинаковый у Р-27Р и Р-27ЭР?

 

Нет. Мы не знаем с какой точностью строятся эти диаграммы и графики. Судя по большим ошибкам в номограммах из мануалов, я больше полагаюсь на наши собственные исследования.

Тем не менее, как я говорил ранее, мы еще будем проверять все эти данные.

[Max1mus]

1 hour ago, Chizh said:

Нет. Мы не знаем с какой точностью строятся эти диаграммы и графики. Судя по большим ошибкам в номограммах из мануалов, я больше полагаюсь на наши собственные исследования.

Тем не менее, как я говорил ранее, мы еще будем проверять все эти данные.

 

Вы нам неделями про СУВ-27 рассказываете и сейчас говорите, что он ошибочный?

 

Эти исследование вы нам не показали. А эти "не корректные" документы и симуляторы. Которые все доказывают, что с Р-27ЭТ и ЭР в DCS не всё в порядке.

[nighthawk2174]

34 minutes ago, Max1mus said:

 

You have been telling us for weeks about the SUV-27 and are now saying that it is wrong?

 

You did not show us this research. And these "not correct" documents and simulators. All of which prove that not everything is in order with the R-27ET and ER in DCS.

From my understanding its more that he's been saying that the cfd in some areas matches or exceeds the dlz chart.  While there are others where they appear not too but this can easily be explained by the errors in the DLZ chart.

[Chizh]

36 минут назад, Max1mus сказал:

 

Вы нам неделями про СУВ-27 рассказываете и сейчас говорите, что он ошибочный?

 

Эти исследование вы нам не показали. А эти "не корректные" документы и симуляторы. Которые все доказывают, что с Р-27ЭТ и ЭР в DCS не всё в порядке.

Я тебе показал отчет об исследовании. Это все что тебе нужно знать.

[Max1mus]

2 hours ago, Chizh said:

Я тебе показал отчет об исследовании. Это все что тебе нужно знать.

 

Это отчет об энергии ракеты в игре. Ничего об исследованием. По этоиу нам только есть вам знакомые документы и ваш симулятор СУВ-27. Вы говорите что обы не правильные, но доказательства нам не показываете.

 

2 hours ago, nighthawk2174 said:

From my understanding its more that he's been saying that the cfd in some areas matches or exceeds the dlz chart.  While there are others where they appear not too but this can easily be explained by the errors in the DLZ chart.

 

The DLZ chart is old news, and that ED considers all of them except the R-27ER one accurate.

 

Im talking about Chizhs apparently real-life Su-27 DLZ simulator. Read the posts from before for context. In short: The difference between chart and DLZ from the simulator is consistently the same for both R-27R and R-27ER. But the R-27R in DCS consistently has a 20-25% energy reserve compared to the DLZ, and matches the chart. R-27ER has 0-5%.

Edited July 4, 2021 by Max1mus