Sov13t Posted February 27, 2013 Posted February 27, 2013 Довольны ли вы результатами поведения ракет в 1.2.3? [sIGPIC][/sIGPIC] 51st PVO Regiment | Forum | Statistics DCS: MiG-21Bis
prok Posted February 27, 2013 Posted February 27, 2013 Довольны ли вы результатами поведения ракет в 1.2.3? Айм120 например сейчас не развивает свою скорость, что вероломно сказывается теперь не в пользу синих. Есть баги, портят все впечатление. Но все равно стало лучше в разы, видно что многое исправили в сторону реализма. ★★★ ★★★
prok Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 Вообще со многим я так понимаю прийдется попрощаться, например с дальним боем :D Хотя да, прощаться с тем ГС2шным сферическим дальним боем в ваакуме как-то негрустно. Когда можно было запросто фрагнуть пусками с 40 км, а то и больше. Это конечно имело свою изюминку, но ничего общего с реальным воздушным боем точно не имело :) ★★★ ★★★
Wasp Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 (edited) Довольны ли вы результатами поведения ракет в 1.2.3? Вчера попробовал отлетать миссию за Су-27 в ГС3 (название не помню, там надо сопроводить пару Су-25Т на уничтожение кораблей). Так вот, из 7-ми пущенных мною ракет по Ф-18 цели достигла только Р-73 :) В переднюю полусферу я ему "отправил" парочку Р-27ЭР, потом в заднюю полусферу ушли четыре Р-27ЭТ, и только когда я к нему уже близко был, Р-73 его уничтожила. Если так по мне попадать не будут ракеты в он-лайне, тогда мне нравятся их поведение :) Edited February 28, 2013 by Wasp Intel i7 8700k, RAM 16Gb, nVidia GTX1070, Win10 Pro Gladiator Pro MkII + MCG Pro, BRD-F3, GAMETRIX ECS, TrackIR5
prok Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 четыре Р-27ЭТ :megalol: На су-30 летаешь? ★★★ ★★★
solidsnake931 Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 Мужики,а появилась ли новая кампания на Су-27?У меня чет нет.Стоит русификатор.Модов нет.И периодически вылетает Ворлд при полетах на F-15 в меню дебрифинга.У кого есть похожие симптомы?Грешу на русификатор. AMD FX 8350 4Ghz, Radeon R9 280 3Gb, 16 Gb ОЗУ
BJ Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 А) спасибо за Су-27, осталось еще кокпит [фапает в присядку] Б) решил сразу проверить ракеты, запустил "быстрый старт" на су-27, в первой миссии пустил ракеты с дальности пуска по маневрирующей цели - все мимо, перезапутил, стрельбу начал примерно с 15 км, в итоге на 2 Ф4 и 2 Б-52 было потраченно 4 ЭР и 1 73 - доволен :) Alpha team, JaZZ
ААК Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 (edited) Б) решил сразу проверить ракеты, запустил "быстрый старт" на су-27, в первой миссии пустил ракеты с дальности пуска по маневрирующей цели - все мимо, перезапутил, стрельбу начал примерно с 15 км, в итоге на 2 Ф4 и 2 Б-52 было потраченно 4 ЭР и 1 73 - доволен 15км - это космическая дальность по меркам Ло3, там и в 1.2.2 в кого либо маневрирующего попасть нереально было. Вот с 5км попробуй от той же Р-27Р (без Э) поуворачиваться, без применения отворотов на 90 градусов - сильно удивишься... У текущей ФМ плюс в том, что она в целом конечно лучше предыдущей, отлично смоделирована потеря энергии, всё способствует переходу в БВБ, но минус есть - на малых дальностях от ракет любым противоракетным маневром, который выполняется в лоб противнику (кадушка и т.п.) не увернёшься, вернее увернуться можно, но для этого надо пилота-терминатора, скорость 1000км/ч и установившийся маневр с 10,5G... В Ло2 от той же Р-27Р можно увернуться на любой дальности маневром в лоб, а здесь с дальности менее 7км и более 2км увернуться кадушкой, змейкой, резким отворотом и т.п. шансов нет. P.S. Причём дело не в том, что Р-27 повысили лимит перегрузок до 24G, ей для надёжного поражения цели в Ло3 и 15G с лихвой хватает... Edited February 28, 2013 by ААК
BJ Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 15км - это космическая дальность по меркам Ло3, там и в 1.2.2 в кого либо маневрирующего попасть нереально было. Вот с 5км попробуй от той же Р-27Р (без Э) поуворачиваться, без применения отворотов на 90 градусов - сильно удивишься... У текущей ФМ плюс в том, что она в целом конечно лучше предыдущей, отлично смоделирована потеря энергии, всё способствует переходу в БВБ, но минус есть - на малых дальностях от ракет любым противоракетным маневром, который выполняется в лоб противнику (кадушка и т.п.) не увернёшься, вернее увернуться можно, но для этого надо пилота-терминатора, скорость 1000км/ч и установившийся маневр с 10,5G... В Ло2 от той же Р-27Р можно увернуться на любой дальности маневром в лоб, а здесь с дальности менее 7км и более 2км увернуться кадушкой, змейкой, резким отворотом и т.п. шансов нет. P.S. Причём дело не в том, что Р-27 повысили лимит перегрузок до 24G, ей для надёжного поражения цели в Ло3 и 15G с лихвой хватает... не знаю про космические... первая ракета 14 км - цель снесена, вторая 10 км - промах, уход кадушкой от аим-7 и пуск 73 - попадание... и того на 2 фантома - 2 Р-27ЭР и 1 Р-73, при первом пуске с 14 км. Alpha team, JaZZ
ALF7 Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 Довольны ли вы результатами поведения ракет в 1.2.3? Да.Теперь 120кам не только урезали скорость но и мощность БЧ в 1.5 раза. И Р-27Р чуть резвее стала на 5 км дальнобойней и то радует. Не понял ситуацию с 29С,чтобы пустить по двум целям р-77.Хотели четвером потестить СПО да и сами ракеты. Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
Wasp Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 :megalol: На су-30 летаешь? Возможно, завидуешь? :) зы: Возможно было 4 Р-27ЭР и две ЭТ, но это не суть. Главное теперь появилось больше шансов уйти от ракеты. Intel i7 8700k, RAM 16Gb, nVidia GTX1070, Win10 Pro Gladiator Pro MkII + MCG Pro, BRD-F3, GAMETRIX ECS, TrackIR5
Sov13t Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 Да.Теперь 120кам не только урезали скорость но и мощность БЧ в 1.5 раза. И Р-27Р чуть резвее стала на 5 км дальнобойней и то радует. Не понял ситуацию с 29С,чтобы пустить по двум целям р-77.Хотели четвером потестить СПО да и сами ракеты. 120ки уже обещают править в обратную сторону в следующем патче. Действительно, все ракеты Р-27 стали больше похоже на ракеты а не брёвна. МиГ-29С и СНП сейчас вроде как сломан, ждать 1.2.4 [sIGPIC][/sIGPIC] 51st PVO Regiment | Forum | Statistics DCS: MiG-21Bis
sden Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 МиГ-29С и СНП сейчас вроде как сломан, ждать 1.2.4 сломан.. проверил уже. Хватает две цели, но пуск идёт только по одной цели. Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
ААК Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 Один трек для Ло2, другой для Ло3. В треке Р-27Р ПРМ уход от ракеты в Ло2, пущенной примерно с 5-7км, путём резкого отворота на дистанции от ракеты до цели 2км. Во втором треке та же методика ухода от той же ракеты, но в Ло3. Ракета там уже попадает по самолёту. ФМ разные конечно, но я не пойму, что такого есть в ФМ Ло2, в которой ракета может выходить на любую перегрузку и совершать маневры практически без ограничений, что тем не менее не позволяет этой ракете поразить цель при данных условиях. А в Ло3 при более детальной ФМ та же ракета поражает цель без каких-либо затруднений. Кто нибудь может объяснить, в чём конкретно тут дело?трек ракета2.trkР-27Р ПРМ.trk
prok Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 Один трек для Ло2, другой для Ло3. В треке Р-27Р ПРМ уход от ракеты в Ло2, пущенной примерно с 5-7км, путём резкого отворота на дистанции от ракеты до цели 2км. Во втором треке та же методика ухода от той же ракеты, но в Ло3. Ракета там уже попадает по самолёту. ФМ разные конечно, но я не пойму, что такого есть в ФМ Ло2, в которой ракета может выходить на любую перегрузку и совершать маневры практически без ограничений, что тем не менее не позволяет этой ракете поразить цель при данных условиях. А в Ло3 при более детальной ФМ та же ракета поражает цель без каких-либо затруднений. Кто нибудь может объяснить, в чём конкретно тут дело? Наличие отрицательной перегрузки у ракет в ЛО2. Единственное что позволяло уходить от них достаточно легко, например на рывок. В ГС3 ее открутили полностью и не подтверждают ее существование у ракет. ★★★ ★★★
ААК Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 (edited) Наличие отрицательной перегрузки у ракет в ЛО2. Единственное что позволяло уходить от них достаточно легко, например на рывок. Это не причина. Если ты посмотришь трек из Ло2, то увидишь, что перегрузка ракеты там варьируется от 1 до 10+G, при маневре самолёта перегрузка ракеты только увеличивается, на отрицательные перегрузки ракета не выходит. В обоих треках ракеты выходят на практически одинаковые перегрузки, тем не менее в Ло3 на самом конечном участке ракета успевает доворачивать и оказывается в нескольких метрах от самолёта, а в Ло2 она не успевает довернуть на самолёт и получает промах более 10 метров. Edited February 28, 2013 by ААК
volk Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 Довольны ли вы результатами поведения ракет в 1.2.3?Первые впечатления - тесты Р-27 и AIM-7 (таквью одновременного пуска ракет средней дальности с 5000 м в приложении). Масса топлива для Р-27Р указана правильно - 68 кг. Для AIM-7 с учетом известных данных по AIM-7F время работы ДУ должно быть немного другое - вместо 3,26 и 10,86 с 4,5 и 11 соответственно. Масса топлива в AIM-7 должна быть 135 фунтов = 61,235 кг (для разновидностей ДУ Hercules MK58 цифры несколько отличаются, например для MK58-7 60,28 кг, см. ниже). Это те данные, на которые есть подтверждения. Дальше идут предположения (возможно, у ED есть еще какие-то данные). Если принять, что топлива разгонного и маршевого участков AIM-7 обладают равной энергетикой (в документе указаны разные топлива, но это скорее обусловлено не энергетикой, а другими причинами, например, технологическими при изготовлении зарядов), то с учетом тяга/время работы 2608 кг/4,5 с - стартовый режим и 460 кг/11 с - маршевый, получим из пропорции величины зарядов топлива 42,8 и 18,4 кг. Расходы топлива - 9,506 кг/с и 1,678 кг/с соответственно. При этом У Р-27Р секундный расход топлива 11,3 кг. Т. о. тяга Р-27 должна быть больше, чем у AIM-7F на разгонном участке и соответственно цифры 25000Н и 25870Н не совсем верные. И вот с такой энергетикой AIM-7 оставляет далеко позади Р-27Р - см таквью. За счет чего? За счет "странных" аэродинамических коэффициентов. Это хорошо видно на пассивном участке. Получается, что сопротивление (сх) у Р-27 больше, а подъемная сила (cy) меньше. /осудить по 58-й сотрудников "Вымпела" и ЦАГИ :)/ Вывод: резать аэродинамику AIM-7. Она сейчас летит на пассивном так, что никто за ней не угонится, словно БПС на фоне калиберных. По энергетике остальных ракет, в частности, по поводу недовольства в западной части форума - "AIM-120 понерфили, она теперь как 9 - WTF?". Из документа, скинутого Горо: видно, что топлива в AIM-120 на 9-14 кг меньше, чем в AIM-7. В AIM-9L/M топлива примерно 60 фунтов - 27-28 кг. Нужно также учитывать бОльшую энергетику дымного топлива. Может, поэтому в 1999 г. пилоты F-15C и таскали семерки вместе с AIM-120C...сравнение ракет в 1.2.3 пуск с 5000 м.txt.zip
X-Pilot Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 Кто нибудь может объяснить, в чём конкретно тут дело? Если я правильно понял вопрос,то в ГС3 ракеты вышла на 20G,а в ГС2 на 14G,или ты имеешь в виду почему в ГС2 не вышла на такую перегрузку?если да,то я думаю что из-за разных ФМ,так же ещё думаю что коррективу внесла разность скоростей,в ГС2 (на пике)была скорость 3019 км/ч,а в ГС3 2233 км\ч,плюс разность высоты.
ААК Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 (edited) Это же надо, как похоже то получилось, прям 1 в 1 :D И в том и в другом случае на Сухаре выполнил практически идентичные маневры, хотя сознательно этого не добивался:) Если я правильно понял вопрос,то в ГС3 ракеты вышла на 20G,а в ГС2 на 14G,или ты имеешь в виду почему в ГС2 не вышла на такую перегрузку? На 20Ж она вышла в последнюю долю секунды, что вобщем-то уже ни на что не повлияло. Пересмотрел треки и снял перегрузки в обоих случаях, хотя на первый взгляд ракеты маневрировали с одинаковыми перегрузками на большей части траектории, на деле на всём 2км участке до цели ракета из Ло3 развивает до 50% большие перегрузки, чем ракета из Ло2, более эффективно доворачивая на цель. Тут два варианта - либо дело в различиях по скорости, либо дело в другом методе наведения. ИМХО более вероятно 2-е. Видимо, что-то поменяли в методе наведения на цель, ракета в Ло3 резче реагирует на маневр цели и быстрее берёт упреждения. P.S. Хотя в итоге понятно, что ничего не понятно, честно не верю, что в реальности Р-27Р может из такой ситуации выкрутиться, наверняка промахнётся. Ну как говорится БЖСЭ, может через лет 5-10 ещё какую более продвинутую ФМ для ракет придумают и там уже уворачиваться можно будет :) Edited February 28, 2013 by ААК
ED Team Chizh Posted February 28, 2013 Author ED Team Posted February 28, 2013 Наведение не трогали совсем. Поскольку нам не известны точные цифры коэффициентов подъемной силы Р-27, то то есть вероятность, что мы их задали больше, в результате получили большие перегрузки. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
X-Pilot Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 ААК К стати,обрати внимание на то что в ГС2 двигатель ракеты работает,а в ГС3 уже нет,это тоже я думаю влияет.
volk Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 Наведение не трогали совсем. Поскольку нам не известны точные цифры коэффициентов подъемной силы Р-27, то то есть вероятность, что мы их задали больше, в результате получили большие перегрузки.Если они большие, то что тогда говорить о Cу AIM-7? А перегрузка ракеты в норме, 24g не превысила. на деле на всём 2км участке до цели ракета из Ло3 развивает до 50% большие перегрузки, чем ракета из Ло2, более эффективно доворачивая на цель.Максимальная перегрузка Р-27 увеличена до 24g по сравнению с 18g из ГС2.
ED Team Chizh Posted February 28, 2013 Author ED Team Posted February 28, 2013 Если они большие, то что тогда говорить о Cу AIM-7? А перегрузка ракеты в норме, 24g не превысила. В 1.2.4 коэффициенты лобового сопротивления у AIM-7 такие же как у Р-27. Коэффициенты подъемной силы немного побольше, ракета менее скоростная и с большей площадью несущих поверхностей. Максимальная перегрузка Р-27 увеличена до 24g по сравнению с 18g из ГС2. Это предельная перегрузка, т.е. ограничитель. Ракета за нее не вылазит. А текущая перегрузка ограничена располагаемой, которая считается по скорости и коэффициентам подъемной силы. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ААК Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 Наведение не трогали совсем. Поскольку нам не известны точные цифры коэффициентов подъемной силы Р-27, то то есть вероятность, что мы их задали больше, в результате получили большие перегрузки. Я для наглядности график составил, чтоб была видна разница в поведении ракет. Т.к. в обоих случаях на Сухаре удалось сделать почти одинаковый маневр, перегрузки самолёта-цели получились почти одинаковыми в обоих случаях. По горизонтальной оси - расстояние между ракетой и целью в километрах, по вертикальной - величина перегрузок. Р2- ракета из Ло2, Р3 - ракета из Ло3. В Ло2 ракета вообще может маневрировать на любой перегрузке, вплоть до установленного предела, соответственно если бы наведение позволяло, она бы могла развивать перегрузку намного выше, чем ракета в Ло3 (не считая дальности 200метров, где выход на 20G). Но наведение от неё этого не требует, она дальше 10G почти не вылазит. Может разница из-за скоростей ракет, с другой стороны, было бы логично тогда, что ракета с большей скоростью должна выходить на большие перегрузки для доворотов, а тут ровно наоборот. Вобщем странное дело, причина не ясна, но большие перегрузки при маневрировании, как следствие, дают ракетам в Ло3 повышенную точность.
volk Posted February 28, 2013 Posted February 28, 2013 В 1.2.4 коэффициенты лобового сопротивления у AIM-7 такие же как у Р-27. Ничего себе. Выдержку из missiles_data.lua в #1917 я выходит, с потолка взял? 0,04=0,07, 0,05=0,08, 0,01=0,03, 0,4=0,29? И без коэффициентов достаточно просто посмотреть, как теряют скорость 7 и 27 на пассивном - разница просто слов нет. Соответственно и разгоняются они из-за этого очень интересно -"менее скоростная" (С Чиж) AIM-7 обгоняет Р-27Р на стартовом участке, при том, что у Р секундный расход топлива больше - это как понять? Коэффициенты подъемной силы немного побольше, ракета менее скоростная и с большей площадью несущих поверхностей.Ну площади еще считать надо - ты же сам мне отвечал, что вы их не считали. Точно известно только, что размах крыльев и стабилизаторов у 7 больше.
Recommended Posts