Су27 в DCS FC3

[Neuman]

Может стоит сделать отдельную галочку в настройках для видимости, чтобы было проще на аэроквэйкерских серверах. Я считаю что 24 дюйма это на данный момент основной рабочий размер большинства пользователей и все на нем должно быть нормально видно. И пусть даже это будет игровая условность, так как мы сидим в кабине в виде "третьего" глаза. А Мюррей молодец. Кроме полётов по кругу с ботом и других пилотажных трюков еще и троллить умеет. :thumbup:

Edited March 9, 2015 by Neuman

[Lans]

1.Что конкретно вы поддерживаете?

2.А по мне, прежде чем говорить о дальности видимости, лучше бы озаботились о железках (большой монитор, видеокарта, шустрый процессор, возможно трэкир) и о своем тактическом совершенствовании. А сейчас, как правило, об этом понимают многие, а реально апгрейдятся единицы.

3.Чисто для справки. Сейчас в DCS видимость примерно в 1,5 раза лучше, чем в указанном документе.

1.Идею B3OPа о маркерах без подписей. Кстати, я на серверах не бываю, то что я пишу касается исключительно офф-лайна.

2.У меня большой и очень качественный Nec. Видеокарта, проц вполне на уровне. ФПС не падает ниже 45 на мах настройках. Вы полагаете, что если я поменяю видеокарту и проц, то увижу самолет в виде точки с 15 км?

3.Правда? По документу самолет с 8 км виден как маленькая черная точка или как силуэт в виде точек. Вы пишите, что в DCS видимость примерно в 1,5 раза лучше, чем в указанном документе. Считаем 8х1.5=12 км. На скрине в 12 км от меня F-15. Вы видите точку? Я нет. А следующий скрин на дистанции менее 10 км. Точки нет. Бледная серая точка появится только на 5 км. Вот на мах зуме так ее видно.

Ну где же, родное сердце, обещанные 1.5 раза лучше. Frustratio, как говорят умные дохтура в нашей психбольничке;)

[Dell_Murrey-RUS]

1.Идею B3OPа о маркерах без подписей. Кстати, я на серверах не бываю, то что я пишу касается исключительно офф-лайна.

 

А разве сейчас нельзя в конфиге симулятора работать с маркером и его настройкой?

Вроде ж уже сделали.

 

2.У меня большой и очень качественный Nec. Видеокарта, проц вполне на уровне. ФПС не падает ниже 45 на мах настройках.

 

Это просто слова. У меня тоже большой. И кстати не менее качественный. :D

Видеокарта на уровне и проц классный.

И все это мне позволяет видеть ястреб типа Сухаря на дальности около 8 км с не очень подходящим углом обзора. С более правильным углом обзора сухарь могу видеть на 10-12 км.

 

Вы полагаете, что если я поменяю видеокарту и проц, то увижу самолет в виде точки с 15 км?

 

Я полагаю, что если ты не видишь точки на своих скринах (о скринах скажу чуть ниже), то тебе ярлыки в виде более жирных точек и так не помогут.

 

3.Правда? По документу самолет с 8 км виден как маленькая черная точка или как силуэт в виде точек. Вы пишите, что в DCS видимость примерно в 1,5 раза лучше, чем в указанном документе. Считаем 8х1.5=12 км. На скрине в 12 км от меня F-15.

 

Вот здесь Су-25Т как контрастная точка виден с 10 км.

Тот же скрин с ярлыками.

И это маленький Су-25Т, F-15C виден слегка дальше.

 

Теперь включаем немного интеллекта и додумываем, что остекление фонаря вносит ухудшение оптического разрешения, на сколько? Везде по разному. Но в любом случае разрешающая способность снижается.

 

Вы видите точку?

 

Я вижу точку на 3-м скрине. Однако, прежде чем делать скрины, подумайте, что вы используете jpeg компрессию (т.е. компрессия с потерями). И прежде чем показывать скрины, в настройках симулятора потрудитесь качество jpeg поставить 100, а не стандартные 90 (на которых хрен что увидишь).

 

Я нет.

 

Я да.

С таким углом обзора видимость ухудшается. Все как и должно быть.

 

А следующий скрин на дистанции менее 10 км. Точки нет. Бледная серая точка появится только на 5 км. Вот на мах зуме так ее видно.

Ну где же, родное сердце, обещанные 1.5 раза лучше. Frustratio, как говорят умные дохтура в нашей психбольничке;)

 

Как уже говорил, сделайте объективный комплексный тест. В ветке, где Андрей Чиж приводил свой скрин, ЕМНИП я приводил тестовую миссию и скрины с видимостью.

Возьмите миссию за основу и в разных вариациях, с разными углами обзора, с разными типами ЛА - просто проведите тест. И покажите скрины. Тогда и будет толк. Опять таки, не забудьте про степень сжатия jpeg, требуется значение 100, а не стандартные 90. :)

[B3OP]

Просьба к реальным пилотам, прокомментируйте видимость в сравнении с реальным.

Хочу расставить точки над i )

 

Мои скриншоты, монитор 24"

Вот угол камеры по умолчанию, как оно сразу выставляется.

 

 

Вот угол камеры по середине слайдера, т.е. поближе, угол тоже не знаю какой.

 

Вот расстояния промеренные линейкой

 

 

Ми8 в армейском камуфляже на 10км. (приближение больше чем по умолчанию)

 

 

Ми8 на 5,4км (приближение по умолчанию)

 

 

МиГ-15 5км (Х по умолчанию)

 

 

МиГ-15 3,2км (Х по умолчанию)

 

Всё это в идеальных условиях.

На фоне земли не стал делать )

Я считаю что Ми8 должен быть виден с 10км

На счёт размеров МиГ-15 не знаю как оно там в реале, но в игре имхо его должно быть хорошо видно с 5км, а то и больше, на фоне зелёнки серебристый металл на скоростях...

Да вы издеваетесь над вирпилами.)

Сделайте "маркеры точки", кому не надо тот не включит их.

А советы идти в аркаду, можете не давать, текущие маркеры мне тоже не нравятся категорически и никогда их не включу.

А "точка" будет компромиссом )

Вы же не против того что в игре вообще то есть маркеры, почему кто то может быть против того чтобы сделать ещё один вид маркеров?

Ну кроме разработчиков, они вполне могут быть против, ведь их делать надо.

Вам нравятся полупустые сервера на поршнях или Сейбрах?

То что никого не воротит от собачих свалок и виды F2 F10 — это нормально и правдоподобно, а если мы чуть дальше видимость сделаем — то это катастрофа.

Edited March 9, 2015 by B3OP

[Bobchinsky]

Поддерживаю. Вот известный документ "Памятка разведчику"

 

Какого года документ? Расчалки, выносные антенны? Да тогда самолёт был чуть крупнее легковушки. Можно эти циферки смело на 2-3 домножать.

[Neuman]

Какого года документ? Расчалки, выносные антенны? Да тогда самолёт был чуть крупнее легковушки. Можно эти циферки смело на 2-3 домножать.

 

 

Документ нормальный. Самолет типа Сэйбра не намного больше, чем самолет второй мировой войны. Однако то что тут написано для 3000 (то есть контуры фюзеляжа, крылья, хвост), я начинаю видеть с 600-700 метров. 24 дюйма, 1920*1024, все на максимале. 8Q сглаживание. А тут написано с 1000 метров государственные опознавательные знаки - Смешно!

[Polundra]

Документ нормальный. Самолет типа Сэйбра не намного больше, чем самолет второй мировой войны. Однако то что тут написано для 3000 (то есть контуры фюзеляжа, крылья, хвост), я начинаю видеть с 600-700 метров. 24 дюйма, 1920*1024, все на максимале. 8Q сглаживание. А тут написано с 1000 метров государственные опознавательные знаки - Смешно!

Я также, как ты вижу на 47 дюймах (119 см) при тех же настройках, не понимаю, как можно увидеть на 24-х.

[Neuman]

Специально включил ярлыки. Чтобы все было видно.

 

Cэйбр 1400 метров. Едва можно различить контуры самолета. И то если постараться

 

 

 

Cэйбр 500 метров. Более менее четко видно контуры, можно увидеть полоски на крыльях, форму стабилизаторов.

 

 

 

 

Фонарь сброшен. искажения от некачественного стекла нет.

Edited March 9, 2015 by Neuman

[Dell_Murrey-RUS]

Специально включил ярлыки. Чтобы все было видно.

 

Cэйбр 1400 метров. Едва можно различить контуры самолета. И то если постараться

 

 

Cэйбр 500 метров. Более менее четко видно контуры, можно увидеть полоски на крыльях, форму стабилизаторов.

 

 

Фонарь сброшен. искажения от некачественного стекла нет.

 

Ничего удивительного. С таким углом обзора видимость должна падать.

Иными словами такой обзор ближе к рыбьему глазу (как у камеры гоупро), т.е. видно больше информации, но разрешение начинает падать.

Сделайте углы обзора как в жизни и будет счастье. Разумеется, для этого надо вписать физические размеры кабины к физическим размерам монитора (1:1), а для этого нужно дюймов 40 (для сэйбра).

[prok]

Ничего удивительного. С таким углом обзора видимость должна падать.

Иными словами такой обзор ближе к рыбьему глазу (как у камеры гоупро), т.е. видно больше информации, но разрешение начинает падать.

Сделайте углы обзора как в жизни и будет счастье. Разумеется, для этого надо вписать физические размеры кабины к физическим размерам монитора (1:1), а для этого нужно дюймов 40 (для сэйбра).

 

и угол 60... без 3-х мониторов нормально летать не получится. В сумме они 180 дадут и будет как в жизни.

 

а для этого нужно дюймов 40 (для сэйбра)

 

не в дюймах дело. Можно реальные углы получить на любом мониторе уменьшая этот угол, просто больше мониторов понадобится.

Edited March 9, 2015 by prok

[Neuman]

Ничего удивительного. С таким углом обзора видимость должна падать.

Иными словами такой обзор ближе к рыбьему глазу (как у камеры гоупро), т.е. видно больше информации, но разрешение начинает падать.

Сделайте углы обзора как в жизни и будет счастье. Разумеется, для этого надо вписать физические размеры кабины к физическим размерам монитора (1:1), а для этого нужно дюймов 40 (для сэйбра).

 

Какая разница какой монитор? Я не свой монитор сфотографировал а скрин в формате PNG. Без всякой компрессии.

 

Это стандартный угол обзора, по умолчанию.

 

 

 

Речь идет даже не о точках которых можно и проще разглядеть на большом мониторе дальше, чем на маленьком. Речь идет о видимости этих самых объектов в целом. C таким вот качеством должна быть видимость с расстояния 3000м. Если по тому документу

Edited March 9, 2015 by Neuman

[prok]

Cэйбр 1400 метров. Едва можно различить контуры самолета. И то если постараться

 

на твоем мониторе реальные размеры мира начинаются где-то с 45 градусов обзора. Чтобы получить реальные размеры мира нужно аж 8 таких мониторов по 45 градусов на каждый. 3 монитора дадут неплохой обзор в 125 градусов с реальными масштабами.

[Manticore]

при разрешении 1366/768

видно хуже конечно и не каждый вирпил может позволить 24дюйма) по разным причинам.

но я думал на таком мониторе дела лучше обстоят... как вижу почти так же. единственно я на 12км вообще нечего не вижу)) с 8км су25т или миг29 ещё возможно и то из-за дыма,а не силуэта. бвб на ка 50 с ботами ми 24... на расстоянии 1500-500м часто теряю визуально... в реале вертолет видно очень хорошо и потерять мне кажется не так просто)

ИМХО конечно,а не экспертное мнение.

З.ы. по мне в игре ломать глаза всматриваясь при полете в небо.. я уже просто перестал,все равно бестолку)

З.ы.ы не помню где,но видел мод на метки,где была видна только точка,без дальности и названия ЛА. летать было удобно,но в сети скучновато,особенно если ты на вертолете и все тебя видят.

[Lans]

Кинуть вам несколько фоток самолет и корабликов, как они выглядят из кабины?

[Neuman]

Речь идет даже не о расстоянии на котором я вижу точку, хотя тут тоже есть некоторые вопросы. А о том, как я вижу самолеты на даже на довольно близком расстоянии. То как сейчас это видно похоже на то как видит человек с не очень большой близорукостью -1.5 ; -2 но без очков.

[Manticore]

Кинуть вам несколько фоток самолет и корабликов, как они выглядят из кабины?

 

если ты о реале,тогда давай.

[prok]

Речь идет даже не о расстоянии на котором я вижу точку, хотя тут тоже есть некоторые вопросы. А о том, как я вижу самолеты на даже на довольно близком расстоянии. То как сейчас это видно похоже на то как видит человек с не очень большой близорукостью -1.5 ; -2 но без очков.

 

Ты не понимаешь главное отличие. Чтобы видеть в игре также как в реальности, нужно находиться в полусфере, состоящей из экранов, этакий кластер. А теперь представь что тебе за место полусферы дали ее 24 дюймовый кусок, и вплюснули в него огромное изображение.

Логично, что все станет меньше во столько раз, во сколько превышен размер этого изображения, расчитанного на целый массив. По этому чтобы получить все те же размеры, ты должен уменьшить угол обзора до нужного значения.

Я только что специально все проверил еще раз на своем мониторе (22 дюйма) на углах 30 градусов видимость отличная, масштабы соответствуют до сантиметра (если судить по размеру приборов).

Edited March 9, 2015 by prok

[Dell_Murrey-RUS]

и угол 60... без 3-х мониторов нормально летать не получится. В сумме они 180 дадут и будет как в жизни.

 

Я не об этом. Оно рядом, но не о том.

 

не в дюймах дело.

 

Безусловно. Кроме дюймов требуется еще и высокая разрешающая способность.

 

Можно реальные углы получить на любом мониторе уменьшая этот угол, просто больше мониторов понадобится.

 

Верно. Я об этом и пишу, должно быть 1 к 1. А что бы такое было, надо что бы размер монитора позволял в него вписать физические размеры реальной кабины, т.е. например, что бы ширина кабины или нижней части козырька соответствовала таковому размеру на мониторе. Т.е. нужен большой размер монитора (и лучше что бы он был 2К или 4К).

 

Какая разница какой монитор?

 

Принципиальная. Это ж физика, мужики, не надо с ней спорить. Ее надо понять.

 

Я не свой монитор сфотографировал а скрин в формате PNG. Без всякой компрессии.

 

Эмм... это здесь при чем?

 

Это стандартный угол обзора, по умолчанию.

 

По умолчанию не означает правильно.

Не все йогурты одинаково полезны.

 

При таком угле обзора объекты на расстоянии должно быть видно хуже.

И то что вы показываете это еще раз подтверждает. Не более и не менее.

 

Речь идет даже не о точках которых можно и проще разглядеть на большом мониторе дальше, чем на маленьком. Речь идет о видимости этих самых объектов в целом. C таким вот качеством должна быть видимость с расстояния 3000м.

 

Это не так. С таким вот качеством и углом обзора в лучшем случае 1000-1500 метров, это в идеальных условиях. О реальных 800 метрах уже написали.

 

Если по тому документу

 

А что по тому документу? По нему все сходится и даже лучше.

Ситуация меняется когда переходим от идеала к реалу у вирпилов. Т.е. сюда вмешиваются такие факторы, как разные мониторы и их разрешение, разные настройки, разные глаза и его дисфункции и т.д. и т.п. У всех все свое.

 

 

при разрешении 1366/768

видно хуже конечно и не каждый вирпил может позволить 24дюйма) по разным причинам.

 

А причем здесь ЕД и финансовые проблемы игроков?

Или может быть теперь предложим ЕД отключить поддержку ТрэкИра, ведь он стоит не дешево, как неплохой монитор. И не у всех он есть.

А у тех у кого он есть... они всех других у кого его нет просто нагло нагибают...

Так получается?

[Dell_Murrey-RUS]

Ты не понимаешь главное отличие. Чтобы видеть в игре также как в реальности, нужно находиться в полусфере, состоящей из экранов, этакий кластер. А теперь представь что тебе за место полусферы дали ее 24 дюймовый кусок, и вплюснули в него огромное изображение.

Логично, что все станет меньше во столько раз, во сколько превышен размер этого изображения, расчитанного на целый массив. По этому чтобы получить все те же размеры, ты должен уменьшить угол обзора до нужного значения.

 

Все точно так! :thumbup:

Уж не понятно, как еще более просто объяснить эту вещь.

[Lans]

С 500 метров самолет виден в подробностяз, раскраска и пр. В воздухе, особенно над облакасм, все видно очень четко, даже на 800 метрах, кажется, что ероплан совсем рядом. Поэтому в 41 году летчики без боевого опыта неверно определяли дистанцию и атаковали с 600-800 м, впустую тратя БК. Отсюда совет бывалых для тех условий "стрелять по заклепкам".

[Lans]

Еще. Крайний снимок вертушки, как раз те самые "заклепки".

Edited March 9, 2015 by Lans

[Lans]

Иностраные кораблики, "пойманные" в окрестностях Кронштадта.

[Manticore]

Dell_Murrey-RUS

я не о финансах.. а о том что и на таком разрешении если есть вариант,то сделать отображение объектов качественнее.

 

з.ы.

я при желании и на более высоком разрешении полетать могу,но повторю-разговор не о финансах,а о качестве на разном разрешении.

[B3OP]

С 500 метров самолет виден в подробностяз, раскраска и пр. В воздухе, особенно над облакасм, все видно очень четко, даже на 800 метрах, кажется, что ероплан совсем рядом. Поэтому в 41 году летчики без боевого опыта неверно определяли дистанцию и атаковали с 600-800 м, впустую тратя БК. Отсюда совет бывалых для тех условий "стрелять по заклепкам".

 

Да ладно, ты хочешь сказать что это 500м?

[Lans]

Да ладно, ты хочешь сказать что это 500м?

Нет, здесь думаю 200-300 м

Все точно так! :thumbup:

Уж не понятно, как еще более просто объяснить эту вещь.

Само собой идеал иметь реальную кабину, круговой экран 180 град. и три проектора. Тогда нет проблем. Но кто это может себе позволить?

Вопрос в том, чтобы на среднестатистическом мониторе 24" сделать оптимальное изображение. для воздушного боя. Понятно, что как в реале не будет. Нужны какие-то условности и примочки. В ИЛ-2 тоже было не очень (там линейные размеры после 300 метров росли не равномерно), но самолет на 5 км без маркера было увидеть полегче. Помню, была достаточно жирная точка, примерно как тут с маркерами. И это при том, что моник у меня был тогда 17".

Edited March 9, 2015 by Lans