Dmut Posted December 20, 2005 Posted December 20, 2005 Ты правильно думал и продолжай так думать. Если приемник будет включен во время передачи - он МОМЕНТАЛЬНО СГОРИТ. Сигналы, отраженные от неподвижных предметов, не имеют форму допплеровского сигнала, так как вся частотная пачка будет иметь одну и ту же аплитуду. Такие сигналы (не когерентные) отсортировываются в линии задержки. Все сигналы в одной пачке, отраженные от самолета, летящего тем же курсом с нулевым ракурсом и с той же скоростью, что и атакующий самалет, будут иметь допплеровский сдвиг по фазе, идентичный частоте повторения импульсов в дежурном цикле (слепая скорость). только что меня по этому вопросу отконсультировал const, которому сегодня прочли именно по этому делу лекцию. основные тезисы 1) в импульсно-доплеровских радарах приёмник включен всегда, иначе точности измерения не хватит если во время посылки сигнала будут пропадать прилетевшие отражения. 2) для того, чтобы приёмник не сгорел от излучателя, между ними развязка -50db, этого хватает чтобы не сгореть, но наверное не хватает, что бы отфильтровывать собственных исходящий сигнал от отраженного. в итоге мы плохо видим цель, с которой у нас скорость сближения околонулевая. Пример 3. Уровень звука двигателя автомобиля, идущего впереди вашего с такой же скоростью как и ваш авто, будет постоянным. Если предположить, что вы "не знаете и не чувствуете" что вы находитесь в движении, вы будете утверждать что объект, от которого исходит звук неподвижен. Тоже самое будет утверждать радар. пример не подходит, потому что РЛПК отлично осведомлен о скорости своего носителя. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Strannik Posted December 20, 2005 Posted December 20, 2005 Извини Дмут, но мне глубоко неинтересно мнение человека, которому только сегодня прочли лекцию!!! Ему ее прочли не в то ухо....иначе бы он изоляцию не называл развязкой и тем более не приписывал к ней минус! Про цифру 50 я вобще молчу. Я на эту тему с дилетантами типа тебя больше не разговариваю. Вместо того, чтобы сказать "спасибо за разъяснение" начинается обычный выпендреж в перемешку с бредом по данной тематике. Knowlege is power!!!
ED Team const Posted December 20, 2005 ED Team Posted December 20, 2005 Извини Дмут, но мне глубоко неинтересно мнение человека, которому только сегодня прочли лекцию!!! Ему ее прочли не в то ухо....иначе бы он изоляцию не называл развязкой и тем более не приписывал к ней минус! Про цифру 50 я вобще молчу. Я на эту тему с дилетантами типа тебя больше не разговариваю. Вместо того, чтобы сказать "спасибо за разъяснение" начинается обычный выпендреж в перемешку с бредом по данной тематике. Не будем спорить. Речь идет о разных типах доплеровских систем. В той, которую я описывал - все именно так и проиходит. Стоят две антенны: приемная и передающая, они работают постоянно, нет никаких антенных переключателей или циркуляторов. Таким образом достигается отсутствие "мертвой зоны", т.е пропуска каких-либо сигналов, которые могли бы придти за время коммутирования. Между этими антеннами осуществляется "развязка" порядка 50 дБ. Однако, так как сама система расчитана на обработку узкополосных сигналов, то она подвержена влиянию узкополосных повех, например, от источников вторичного питания или от тех же вибраций. Такие доплеровские системы применялись для радио взрывателей в ракетах и для измерения скорости.
Dmut Posted December 21, 2005 Posted December 21, 2005 хм... Strannik, если ты специалист по радарам - просто скажи чем ты занимаешься и объясни детально проблему. Если же ты просто помнишь со времен учебы физику, то не нужно делать таких громких заявлений, её многие здесь ещё помнят. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Strannik Posted December 21, 2005 Posted December 21, 2005 Да, я специалист. Я в этой сфере работал и продолжаю работать уже более 10 лет. Например по теме "помехи в радио каналах", что и далее является черной магией в радиомире, являюсь одним из лучших. Если ты заметил, я даю примеры как "елементарные", значит не имеющие ничего общего с конкретными конструкционными решениями. Если ты думаешь, что найдешь идиота, который решил расстаться со своей работой и выложит тебе все как есть...ты ошибаешся, с работой сейчас напряженка. Типичный дежурный цикл радара (duty cycle) состоит из передачи импульса и приеме отраженного импульса. При этом передача происходит в течении 2% от всего временного интервала цикла и 98% процентов -это прием. Допплеровский сдвиг может быть всего несколько килоГерц, что является 0.00001% изменения от частоты импульса! Импульс 30000000 кГц Эхо 30000005 кГц Каким сверхточным частотным тюнером можно заблокировать этих 30000000 кГц +-0 кГц??? Посмотри типичную характеристику любого фильтра! Частота каждого импульса может менятся, значит режекторный тюнер (reject filter) тоже должен успевать менятся и как он это будет делать и при этом успевать? В базовых станциях GSM такие тюнеры есть. Выбор канала происходит за счет шаговых моторов, которым нужно время на движение ротора до следующей позиции и время на успокоение микродребезга ротора..... Время одного цикла очень тормозного радара (3 ГГц) будет например 1000 микросекунд (одна миллионная секунды)..... Дальше соображай сам! Забыл сказать. Объяснять что-то серьезное, это значит тратить свое личное время. Заниматься этим с аудиторией, которая вместо "спасибо" пытается из тебя же сделать дурака...такое никому не надо! Knowlege is power!!!
Vadifon Posted December 21, 2005 Posted December 21, 2005 Раз здесь столько специалистов, помогите строителю справится с задачей, кстати прикладной... Цели А и В имеют равную скорость и высоту. Скорость сближения для РЛПК при равных ракурсах у цели В прилично меньше - более чем вдвое, каким образом в реале это может повлиять на обнаруживаемость? Сварка пепелацев, архидорого.
Strannik Posted December 21, 2005 Posted December 21, 2005 Нет времени вдаваться в подробности....в примитиве исходи из того что границей луча радара считается точка электромагнитного излучения с энергией в 2 раза меньше чем в центре луча. Например в центре луч 20 Вт, а на расстоянии 1 км эта точка (10 Вт) находится в 100 метрах от цетра луча. Мощность отраженного сигнала в этой точке будет соответсвенно меньше ну и так далее..... Knowlege is power!!!
Vadifon Posted December 21, 2005 Posted December 21, 2005 Если некогда вдаваться, зачем отвечать :) Сварка пепелацев, архидорого.
Strannik Posted December 21, 2005 Posted December 21, 2005 А наводка как помощь уже не в счет?:) Knowlege is power!!!
Vadifon Posted December 21, 2005 Posted December 21, 2005 Не в счет :), ибо вопрос касается обнаруживаемости для обоих ВЦ в зависимости от взамного перемещения их и носителя. На картинке:- моментально для РЛПК обе цели идентичны, а в динамике вопрос.... вот он и был задан. Сварка пепелацев, архидорого.
voi Posted December 21, 2005 Posted December 21, 2005 Раз здесь столько специалистов, помогите строителю справится с задачей, кстати прикладной... Цели А и В имеют равную скорость и высоту. Скорость сближения для РЛПК при равных ракурсах у цели В прилично меньше - более чем вдвое, каким образом в реале это может повлиять на обнаруживаемость? Я не специалист, но в чем прикол? "В" скоро вовсе выйдет из зоны облучения и станет невидимой, а "А" будет висеть как и раньше. Доворачивать, стараясь удержать обе цели низзя, потеряем "А", лучче переключить угол обзора радара в нужный момент, это если о прикладном смысле :) Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку!
Vadifon Posted December 21, 2005 Posted December 21, 2005 да нет приколов - усё сурьёзно. Забыл уточнить - на картинке все касаецца только на фоне свободного, ибо на фоне земли картина для целей А и В на приведенном шоте идентична точна Сварка пепелацев, архидорого.
Vadifon Posted December 22, 2005 Posted December 22, 2005 Ну вот.... похоже что и у специалистов нет ответа, жаль. Сварка пепелацев, архидорого.
Recommended Posts