DCS News Update

[Lordfacker84]

che palle sti deserti oh

[Irpus]

che palle sti deserti oh

Hanno posticipato per piantare qualche albero

Inviato dal mio Tapatalk

[nessuno0505]

Per come la vedo io la frequenza delle nuove features non è così fondamentale: fa piacere che col tempo aggiungano e migliorino, sia chiaro, ma di roba ce n'è già in abbondanza; quello che a mio parere è il problema principale di dcs è l'enorme frequenza di bugs, piccoli e grandi, non solo nelle core features ma soprattutto nei singoli moduli: ne escono svariati ad ogni update e poi servono mesi, spesso anni, per vederli corretti, al punto che passa la voglia di acquistare nuovi moduli o di rimettersi a studiare seriamente quelli che già si possiedono. Se servirà un anno per avere il pilot body dell'f-16 non importa, a me preme piuttosto che alcune pagine mfcd dell'a-10, il rwr dell'f-5 e tante altre piccole ma numerosissime cose che sono buggate da anni finalmente vengano corrette, o per lo meno che allungando la frequenza degli update si eviti di aggiungere altri bugs a quelli che già ci sono. Se rimane tutto come prima con la sola differenza che ora siamo tutti su stabile è ovvio che un miglioramento non è, tutt'altro! D'altra parte se l'utenza si era mossa in massa sulla open beta, un motivo ci doveva pur essere. Questa nuova stabile non può essere uguale alla vecchia, altrimenti non avrebbe alcun senso il cambio di politica e in tal caso avrebbero toppato alla grande. Se invece riusciranno a ridurre la frequenza di nuovi bugs e pian piano a sistemare i vecchi, allora sì che sarà un bel cambio di rotta, indipendentemente dai tempi di sviluppo delle nuove features.

Edited April 4 by nessuno0505

[Lordfacker84]

 

7 hours ago, nessuno0505 said:

Per come la vedo io la frequenza delle nuove features non è così fondamentale: fa piacere che col tempo aggiungano e migliorino, sia chiaro, ma di roba ce n'è già in abbondanza; quello che a mio parere è il problema principale di dcs è l'enorme frequenza di bugs, piccoli e grandi, non solo nelle core features ma soprattutto nei singoli moduli: ne escono svariati ad ogni update e poi servono mesi, spesso anni, per vederli corretti, al punto che passa la voglia di acquistare nuovi moduli o di rimettersi a studiare seriamente quelli che già si possiedono. Se servirà un anno per avere il pilot body dell'f-16 non importa, a me preme piuttosto che alcune pagine mfcd dell'a-10, il rwr dell'f-5 e tante altre piccole ma numerosissime cose che sono buggate da anni finalmente vengano corrette, o per lo meno che allungando la frequenza degli update si eviti di aggiungere altri bugs a quelli che già ci sono. Se rimane tutto come prima con la sola differenza che ora siamo tutti su stabile è ovvio che un miglioramento non è, tutt'altro! D'altra parte se l'utenza si era mossa in massa sulla open beta, un motivo ci doveva pur essere. Questa nuova stabile non può essere uguale alla vecchia, altrimenti non avrebbe alcun senso il cambio di politica e in tal caso avrebbero toppato alla grande. Se invece riusciranno a ridurre la frequenza di nuovi bugs e pian piano a sistemare i vecchi, allora sì che sarà un bel cambio di rotta, indipendentemente dai tempi di sviluppo delle nuove features.

 

A distanza di anni ancora nn è cambiato nulla e anzi la situazione è anche peggiorata....E' un po' che nn compro più nulla da Ed e forse ho fatto bene

[fabio.dangelo]

Ammetto di essere un pò preoccupato per questo andazzo. La mancanza di comunicazione non è affatto un bene perchè significa mancanza di nuove feature, i video di Wags mostrano le nuove funzionalità implementate nei vari moduli e se mancano significa che non ci sono e sarà un rilascio di quasi soli bugfix e miglioramenti marginali.

Con questa frequenza di aggiornamenti hai ipoteticamente SOLO SEI rilasci l'anno che sono abbastanza pochi.... per tutte le cose che ci sono da fare e rilasciare.

Se in un aggiornamento non curano un modulo significa che per almeno 4 MESI ti tieni un modulo senza novità ed essendo una marea di EA questo è preoccupante.

Se poi ci inseriamo la questione RAZBAM, che certamente è un ulteriore campanello di allarme, notevole, sullo stato di salute del progetto "DCS World"; le cose si fanno ancora più cupe.

Edited April 5 by fabio.dangelo

[giullep]

e pensare che anche io ho comprato in preorder anche la mappa dell'Afghanistan..per dare fiducia e favorire così lo sviluppo...boh mi sa che la fiducia anche qui è meglio non darla..

[nessuno0505]

Io è da un po' che non compero roba nuova e non ho mai acquistato nessun modulo RB, anzi gli unici due moduli non ED che possiedo, mappe a parte, sono il mig-21 (gran modulo quando uscì, oggi purtroppo un po' abbandonato a sé stesso) e l'mb-339 (c'è bisogno di spiegare perché ho acquistato il 339?). Di sicuro per la roba che ho acquistato io ED non farà i milioni, anche se da quando conosco dcs un paio di moduli all'anno li ho sempre presi, a parte appunto gli ultimi 2 anni nei quali penso di aver acquistato solo una mappa. Perché? Ma perché se volessi studiare approfonditamente quello che già ho avrei di che passare il tempo anche senza acquistare altro; inoltre ho sempre visto la politica ED come grande pubblicità e sforzo sulle cose nuove per poi, passato l'hype, abbandonarle un po' a sé stesse, laddove invece ci vorrebbe una celere e puntuale manutenzione periodica. Non nuove features, ma manutenzione periodica, per far sì che le features che ci sono continuino a funzionare come previsto col passare del tempo. È questo che manca, e mi sono sempre chiesto perché con l'indubbia crescita che ha avuto l'ambiente dcs negli ultimi anni non fosse possibile dedicare uno sviluppatore alla verifica e mantenimento dei moduli. Se il tuo sogno (e il nostro) è avere un ambiente simulativo militare complesso e integrato, come puoi mettere in pausa indefinita o lasciare invecchiare male moduli che erano meravigliosi all'uscita? L'obiettivo non lo raggiungerai mai. Per cui se il prossimo update sarà "solo" un corposo bugfix, non lo definirei miglioramento marginale ma anzi mi verrebbe da dire finalmente, era ora!

Diversa invece è la questione di RB: se la cosa fosse rimasta una controversia contrattuale a porte chiuse, come avrebbe dovuto, nessuno avrebbe saputo niente. La scelta di RB di sputtanare il tutto ai quattro venti per giustificare l'interruzione dei dovuti upgrade costringe ED ad un chiarimento con la community, e me lo aspetto nella newsletter di oggi.

Edited April 5 by nessuno0505

[clafly]

Non trovo più il post, ma su FB stavano parlando anche di HB, che potrebbe fare come RB 

[chromium]

Quando dico che è impossibile far contenti tutti: basta leggere i vostri due punti di vista @nessuno0505 e @fabio.dangelo. Uno vuole bugfix e chissene delle nuove features, l'altro é deluso che sembra non ci saranno nuove features ma "solo" bugfix.

Che poi, non ha ragione nessuno ed al contempo entrambi. 

[nessuno0505]

16 minuti fa, clafly ha scritto:

Non trovo più il post, ma su FB stavano parlando anche di HB, che potrebbe fare come RB 

È una mera supposizione o ci sono prove? Perché Zambrano nel suo post cita HB, ma io l'avevo intesa come una controversia già superata, capitata anche a loro, e non come una possibile questione attuale. Se fosse vera questa seconda ipotesi, credo che l'ambiente dcs dovrà o ridimensionarsi molto o cambiare la propria politica in fatto di terze parti.

14 minuti fa, chromium ha scritto:

Quando dico che è impossibile far contenti tutti: basta leggere i vostri due punti di vista @nessuno0505 e @fabio.dangelo. Uno vuole bugfix e chissene delle nuove features, l'altro é deluso che sembra non ci saranno nuove features ma "solo" bugfix.

Che poi, non ha ragione nessuno ed al contempo entrambi. 

Non direi "chissene delle nuove features", dico però che non ha molto senso aggiungere nuove features se ogni 3x2 si buggano quelle vecchie. Sulle nuove features poi molto è anche "colpa" di ED: non puoi uscirtene con newsletter altisonanti in cui presenti mari e monti come se fossero imminenti e poi passano gli anni e niente cambia, per forza poi la gente si lamenta. Avrebbe più senso lavorare sulle cose in silenzio e presentarle quando sono prossime all'essere pronte.

 

P.S. vado off-topic per un attimo ma torno su un mio vecchio pallino: se dcs fosse un servizio in abbonamento, molti di questi problemi potrebbero divenire secondari: se faccio il game pass di microsoft, capita che titoli vari entrino ed escano dal catalogo, ma finché nel catalogo trovo qualcosa che mi aggrada io pago l'abbonamento. Così, se veao lascia, lo yak-52 non viene completato, RB o HB abbandonano, a me può dispiacere ma comunque in catalogo restano l'a-10, l'f-18, l'f-16, l'apache, e io resto disposto a pagarmi l'abbonamento perché questi moduli mi aggradano, indipendentemente da quel che fa RB.

Edited April 5 by nessuno0505

[clafly]

34 minuti fa, nessuno0505 ha scritto:

È una mera supposizione o ci sono prove? Perché Zambrano nel suo post cita HB, ma io l'avevo intesa come una controversia già superata, capitata anche a loro, e non come una possibile questione attuale. Se fosse vera questa seconda ipotesi, credo che l'ambiente dcs dovrà o ridimensionarsi molto o cambiare la propria politica in fatto di terze parti.

Non lo so, appunto perché non trovo più il post. Mah.. io sono maligno, non vorrei volessero far “chiudere” DCS 

[fabio.dangelo]

51 minuti fa, chromium ha scritto:

Quando dico che è impossibile far contenti tutti: basta leggere i vostri due punti di vista @nessuno0505 e @fabio.dangelo. Uno vuole bugfix e chissene delle nuove features, l'altro é deluso che sembra non ci saranno nuove features ma "solo" bugfix.

Che poi, non ha ragione nessuno ed al contempo entrambi. 

Il discorso di nuove features su moduli in EA non la considero una rincorsa alla novità, quanto il completamento di quello che si ha, e lo metto alla stregua di un bugfixing in quanto teoricamente quello è, aggiustare qualcosa che non sta funzionando come dovrebbe, discorso diverso ad esempio è su quelle features aggiuntive (non strettamente necessarie) o nuovi moduli rilasciati quando ancora ne hai molti in sviluppo, li tutto sommato condivido quanto afferma @nessuno0505

[nessuno0505]

2 ore fa, clafly ha scritto:

non vorrei volessero far “chiudere” DCS 

DCS non ha chiuso nemmeno quando esisteva solo il ka-50, dubito possa chiudere adesso, qualsiasi cosa succeda con RB, HB o chi altro.

 

P.S. ho riletto il post di Zambrano e lui scrive chiaramente "previously affected other parties, such as HB". Si parla di eventi passati, credo pertanto che quelle su FB siano mere speculazioni. Peraltro, nessuno si è accorto che siano intercorsi problemi contrattuali tra ED e HB, né sono mai stati sospesi gli updates: le questioni sono state evidentemente risolte nel silenzio e nella riservatezza, senza affliggere l'utenza. Ad ulteriore riprova della netta differenza di professionalità tra HB e RB. Sinceramente, se alla fine del tutto quelli di RB li perdiamo, io non mi strappo le vesti.

Edited April 5 by nessuno0505

[leonardo_c]

2 hours ago, nessuno0505 said:

Sinceramente, se alla fine del tutto quelli di RB li perdiamo, io non mi strappo le vesti.

idem con patate.

ancora mi brucia aver pagato l'harrier e considerarlo "finito". quel cesso.

i miei, di soldi, non si sono fatti problemi a tenerseli.

e siccome sono scemo, ho pure dato per il 19. fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.

Edited April 5 by leonardo_c

[fabio.dangelo]

Non so cosa stia realmente succedendo e dove ci sia una colpa, fermo restando che non è detto che sia tutto bianco tutto nero ma che la siatuazione sia ben più complessa.

Eagle Dynamics and RAZBAM clash in public statements – Stormbirds

ne parlano anche qui e ovviamente sul forum di Razbam vedremo come evolve la questione, sicuro c'è che le coso non stanno andando attualmente nella giusta direzione.

[nessuno0505]

Concordo in pieno con Falco. Peraltro HB ha risposto su reddit, o facebook, comunque da qualche parte, di stare benissimo, per cui è stata tirata in ballo da RB alla membro di cane, tanto per buttare benzina sul fuoco. Ciò detto, anche la risposta a caldo di ED con tanto di accuse di rimando a RB non è il massimo della professionalità, però c'è da dire che sono stati tirati per il cravattino all'improvviso e quindi la risposta "de panza", per quanto poco professionale, si può in qualche modo comprendere.

A noi, ovviamente, non ci importa un fico secco di chi ha ragione tra le due parti, nè ci importa se una terza parte decide di rescindere un contratto. Noi (non io, per fortuna, ma dico noi in senso lato) però la roba di RB l'abbiamo comperata sul sito di ED e con ED abbiamo concluso un contratto commerciale. Va bene che certi moduli sono in early access, e il loro non completamento fa parte del concetto stesso di early access, per cui se ad esempio lo strike eagle non fosse mai completato nessuno si potrebbe lamentare, in fondo uno ha acquistato un early access e il fatto che possa non concludersi mai fa parte del rischio di acquistare un early access; altri moduli però (m2000, av-8b e mig-19) sono ad oggi dichiarati finiti e come tali dovrebbero essere almeno mantenuti nel tempo in condizioni uguali a come sono oggi. L'unico fatto certo al momento è che RB ha dichiarato ufficialmente di non mettere più mano a nulla di ciò su cui stava lavorando per DCS, a partire da oggi, dato di fatto. Spetta pertanto a ED informare in modo chiaro e puntuale la community di cosa vuole fare per correggere questa situazione, che di fatto è. Perchè qualcosa, almeno un piano di intenti, ci deve essere. Soprattutto in un modello di gestione delle terze parti fatto così come è su DCS. Perchè in altri ambienti, dove gli strumenti di sviluppo sono aperti a tutti e dove il modulo aggiuntivo me lo vado a comperare sul sito dello specifico sviluppatore, se con gli upgrade del simulatore qualcosa smette di funzionare io me la devo vedere col singolo sviluppatore, da cui ho acquistato il modulo. Qui invece le terze parti sono tutte licenziate da ED e la roba è venduta e "patrocinata" direttamente da ED; se qualcosa smette di funzionare è ED a dovermi dare una risposta.

Edited April 5 by nessuno0505

[fabio.dangelo]

Sono usciti i soliti rell di instagram del venerdi in cui sono presenti tutti i mezzi Razbam?!?!? 

Ho letto anche quello che ha scritto uno sviluppatore Razban relativamente allo sviluppo del Tucano... bo non so più cosa pensare.

[nessuno0505]

2 ore fa, Falco. ha scritto:

è la ED che adesso deve dare una risposta, e pure convincente

Non la daranno, lo hanno detto chiaramente. Almeno non finché la situazione non sarà chiarita. Immagino che nel frattempo i moduli RB rimarranno regolarmente in vendita, in fondo mica tutti leggono il forum, magari qualcuno ancora ci casca...

[chromium]

Resta comunque troppo presto per tirare conclusioni.

Edited April 5 by chromium

[nessuno0505]

L'unica certezza al momento è che i moduli RB non riceveranno più aggiornamenti. Se ciò significa che RB ha chiuso definitivamente, o che solo parte del suo staff ha abbandonato la nave, questo non è dato sapere 

[Viper79]

Cmq (non voglio fare l'avvocato del diavolo) vi ricordo che la RB lavora da più di vent'anni in questo campo, faceva aerei per FS e XP prima di approdare su DCS. Io i motivi per cui ha fatto questo blocco non lo so, ma non credo che uno si alza dal letto la mattina e da fuori di matto, siccome parliamo di aziende commerciali di sicuro ci sono di mezzo soldi, ma è una mia mera ipotesi. Io dove lavoro se il cliente non caccia il denaro ad avanzamento lavori può venire anche mille volte a chiedere quando consegniamo, ma se non paga il lavoro rimane li fermo. Ripeto è una mia mera ipotesi, ricordo che anche le migliori imprese hanno avuto e fatto insolvenze...

Se così fosse l'unica cosa che ha sbagliato RB è il modo in cui si è proposta, rendendo la cosa pubblica e tirando in ballo l'utenza...

Ricordo anche che dopo il caso VEAO la ED ha fatto la dichiarazione con clausola contrattuale che se si ripetesse con un'altra terza parte sarebbe lei stessa a sobbarcarsi lo sviluppo del suddetto modulo e che la TP deve consegnare tutta la documentazione, quindi su questo dormo tranquillo che i moduli non verranno abbandonati (la VEAO non ha rilasciato nulla alla ED con cui potesse avanzare col modulo HAWK) ma completati dalla ED stessa (con sicuramente ulteriore ritardo nei tempi di sviluppo...)

Poi che siano pellegrini, cialtroni o altro é come sempre una vostra opinione, come la mia é che abbiano fatto in passato e adesso ottimi moduli.

[phant]

 

Bye
Phant

[giullep]

beh l'update di oggi dopo 7 settimane è a mia opinione..avvilente...e conferma i miei dubbi..ma lasciamo perdere

[giullep]

l'ho scitto sul forum inglese..ma è stato cancellato...

[giullep]

gia' mi hanno dato 10 punti di avvertimento!! mai esprimere una opinione!!

 

beh su Reddit la gente scrive almeno quello che pensa senza essere bannata per una propria edcuata opinione...e molti commenti sull'update non mi sembrano lusinghieri anzi...

Edited April 10 by giullep