Yurgon

Wenn du beim nächsten Mal deine Mission hier mit hochlädst, können wir die Frage sehr viel direkter beantworten.

Between frontseater and backseater, the "Lock/Unlock Flight Controls" command appears to be perfectly desynced. In the attached track, both players join, then the frontseater unlocks the flight controls and moves them all over the place. Meanwhile, the unlocking of the flight controls is animated for the backseater, but the controls do not move from the backseat perspective. The only movement that can be observed from the backseat is the depression of the toe brakes. Then the backseater takes control, moves the controls around, and now they appear to be still/stationary for the frontseater. This also affects the apparent motion of the control surfaces (ailerons, elevators, rudder). In another attempt, when the backseater unlocked the flight controls, they were then locked for the frontseater. In yet another attempt, a player joined an air-start client as backseater, and even then the controls were not moving from the backseater's perspective, while the aircraft was quite obviously being actively controlled by the frontseater. Tested in 2.9.16.10973. Unfortunately, we recorded our respective tracks in the Germany CW map, but we can recreate them in the Caucasus map if need be. Both tracks are from the exact same mission, duration circa 3 minutes each, showcasing only this issue. MB-339A-Controls-Desync-Backseater.trk MB-339A-Controls-Desync-Frontseater.trk

When the frontseater sets the nav lights to bright, this setting can be observed by the backseater. When the frontseater sets the nav lights to dim, they appear off to the backseater. Tested in DCS 2.9.16.10973. Frontseater view, Nav Lights Bright: Backseater view, Nav Lights Bright: Frontseater view, Nav Lights Dim: Backseater view, Nav Lights Dim:

The Communication Menu opens for both players when actuated via its keybind. However, that's where the sync seems to stop. If the frontseater selects a radio item (like F8 Ground Crew -> F4 Wheel Chocks -> F2 Remove), the panel closes for him, but remains open for the backseater. When the backseater toggles the Communication Menu to close it, it then opens for the frontseater, and vice versa. Tested in DCS 2.9.16.10973.

A buddy and me tried to establish TACAN yardstick between two MB-339A (1 hot on ramp, 1 air start) to no avail. Tested in DCS 2.9.16.10973. TACAN mode A/A / T/R Channel 12X (1st jet) / 75X (second jet) Channel 29Y (1st jet) / 92Y (second jet) Navigation source TACAN selected from the TACAN/VOR/RNAV panel to the right of the HSI. Expected result: HSI shows distance between both aircraft on the DME readout. Actual result: HSI DME readout shows the red and white striped OFF flag. This never changed; we flew within about 20 NM of each other for 5+ minutes over flat terrain (= direct line of sight between both jets). Did we miss a step, or maybe pick incompatible channels? Or is TACAN Yardstick not implemented?

I tested this with a buddy in DCS 2.9.16.10973 today and we found the same issue. When either player opened/closed the canopy, it would then toggle for the other player as well, like so: State 1: canopy closed for frontseater, open for backseater Either player hits LCTL + c : State 2: canopy open for frontseater, closed for backseater And so on for every canopy actuation

Mit einem parallelen Austausch der zugrunde liegenden Hardware? Weil, um das Upgrade von Windows 10 auf Windows 11 geht es hier im Thread nicht.

Ich hatte das mit Windows 11 kürzlich probiert und mir das System dabei so nachhaltig zerstört, dass ich Windows 11 plattbügeln und neu installieren musste. Beim nächsten Mal würde ich direkt die Neuinstallation einpreisen. Allerdings tendiere ich zu semi-paranoiden Einstellungen, die Windows so wenig Befugnisse wie möglich geben. Könnte durchaus sein, dass das Autoupdate eigentlich die richtigen Treiber installiert hätte und das nur auf meinem System nicht durfte oder so.

Well, of course. There's currently no way that I'm aware of to preset the TGP to a designator laser code, so you definitely need to update that yourself if you changed the weapon in question to another code. However, that happens regardless of where you set the weapon's laser code (rearming menu or DSMS -> INV). None of these change the TGP laser code.

Good point, but setting the GBU-10/GBU-12 laser code via the inventory page DSMS -> INV still works, even in flight (unless that changed very recently?). So it makes little sense that it can be updated from the rearming menu, while GBU-54 laser codes can't.

Ein Buddy hatte das kürzlich auch. Ich bin gerade nicht auf dem Laufenden, ob das ein größeres Problem ist, aber du bist jedenfalls nicht der einzige, dem das passiert.

The 76vFS Battle Book contains a lot of data in this regard: https://www.476vfightergroup.com/downloads.php?do=download&downloadid=511 You're looking for the MILS entry.

Ich finde, der Thread erfüllt durchaus eine gute Funktion. Die Hürde, dort eine Frage zu stellen, ist sehr gering. Im internationalen Bereich antworten die Leute oft auf völlig unzutreffende Threads. Da gab es vielleicht vor 5 Jahren einen Thread zu einem ganz konkreten Problem mit einer ganz konkreten Waffe in einem ganz konkreten Flugzeug, und dann wird der Thread ge-necro-d, weil jemand ein völlig anderes Problem mit der Waffe in dem Modul hat. Das finde ich deutlich nerviger als einen großen Thread, in den man einfach alles reinkippt. Beim Ka-50 gab es vor langer Zeit auch so einen Sammelthread und die gleiche Kritik daran. Auch da fand ich, der Thread erfüllte seinen Zweck sehr gut. Unter anderen Umständen würde ich noch sagen, so ein Sammelthread ist Gift für die Suche nach ähnlich gelagerten Problemen. Nur leider ist die Suche in diesem Forum so grottenschlecht, dass man die eh ignorieren kann. Hab ich vor Monaten gemeldet, dass ich meine eigenen Threads bei Eingabe des vollen Threadtitels als Suchbegriff irgendwo auf Seite zwei der Trefferliste finde. Das heißt die Suche ist ohnehin praktisch wertlos. Man kann das ja auch als Aufforderung verstehen, sich bei der Antwort kurz zu fassen. Wenn überhaupt jemand verwarnt werden sollte, dann vermutlich ich, weil ich das konsequent ignoriere und meine Antworten so lang mache, wie ich es für angemessen halte. Alles in allem finde ich, hier im deutschen Forum haben wir eine ganz gute Aufteilung in Threads und würde aus meiner Sicht nicht viel ändern wollen. Wenn überhaupt, könnte man bei den Stickies aufräumen. Mindestens der Stammtische Thread feiert bald 10-jähriges seit seiner letzten Antwort und 2 der 3 dort erwähnten Stammtische wurden wohl von Corona dahingerafft. Generell frage ich mich eher, was so schwer daran ist, Fragen so zu stellen, dass man sie beantworten kann, wenn man den Leuten nicht vorher eine Stunde lang über die Schulter geschaut hat. Dass in 90 % der Fragen ein Track eine große Hilfe ist, scheint immer noch größtenteils Geheimwissen zu sein. Eine ordentliche, reproduzierbare Beschreibung kriegen so manche Leute nicht auf die Reihe. Da wäre ja eher die Frage, wie man dieses Wissen unter die Leute bringen kann. Aber ich finde, Hilfe bei Problemen (Troubleshooting) + F.A.Q. ist hier im deutschen Forum recht prominent in den Stickies zu finden - wer den Thread übersieht oder ignoriert, wird wohl auch jeden anderen Hilfethread übersehen und ignorieren. Aber gut, dass diese Diskussion außerhalb von "Kurze Fragen, kurze Antworten" läuft, sonst würde ich mir echt bald eine Verwarnung einfangen.

Das ist komisch. Egal was ich versuche, das kriege ich bei mir nicht reproduziert. Wenn ich das "Vehicle Group" oder "Airplane Group" Panel wegklicke, schließt sich auch das Waypoint-Panel, und beim Anklicken einer Einheit öffnen sich beide wieder. Als erstes würde ich aus dem Launcher heraus eine Reparatur von DCS durchführen lassen. Und wenn das nichts ändert, einmal Gespeicherte Spiele\DCS umbenennen (am besten vorher ein komplettes Backup davon anlegen!) und es mit einer nackten Konfiguration versuchen. Wenn dann wieder alles okay ist, kannst du dich rantasten und versuchen rauszufinden, wo das Problem liegt. Ein heißer Kandidat wäre Gespeicherte Spiele\DCS\MissionEditor, wobei ich dort in den lua-Dateien nicht spontan sehe, wo die Position der Panels gespeichert ist. Obacht, dein Spieler-Fortschritt ist in Gespeicherte Spiele\DCS\MissionEditor\Logbook.lua gespeichert; wenn das beim Testen verloren geht, musst du nur diese Datei aus dem Backup wieder rüberkopieren.

I was under the impression that A-10Cs work with QNH pretty much exclusively, because all IFFCC calculations assume the pressure in reference to MSL, not AGL. Is that not correct, or did it maybe change over the last couple of years? Also, in what regard does DCS do a bad job here? I can't say that it's correct as is, I'm just not aware of an existing issue.