voice from .ua

Ув. разработчики! Есть у меня такой вопрос. Я так понимаю: в игре (как и в реале) у каждого самолета свои преимущества и недостатки. У МиГ-29С есть "Гардения", на 240 литров больше заливается горючего, он может применять Р-77 по двум целям одновременно. А какие преимущества имеет МиГ-29А? Что может заставить вирпила выбрать именно этот самолет? Он же во всем хуже вроде... Или есть таки какие-то преимущества над "С" вариантом? И еще. Будет ли у них флайт-модель одинаковая, или у каждого своя?

У-Р-Р-Я-Я-Я!!!

To Flogger & BlackSix Безусловно, никто и не говорит, что Су-27 и МиГ-29 ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для перехвата КР. Просто тут некоторые товарищи усомнились в самой такой возможности. Пришлось вмешаться. Реализм превыше всего!

Не знаю я , чему вас там учили... НПО "Алмаз" предлагает армиям стран СНГ варианты модернизации техники ПВО (05.09.03 16:51:18) Москва. 5 сентября. ИНТЕРФАКС-АВН - В ходе учения "Боевое Содружество-2003", которое завершилось в Астраханской области, представители Научно-производственного объединения "Алмаз" ознакомили министров обороны стран СНГ с вариантами модернизации техники ПВО. Об этом "Интерфаксу-АВН" сообщил в пятницу советник генерального директора НПО "Алмаз" по вопросам военно-технической политики, экс-главком ВВС генерал армии Анатолий Корнуков. "В ходе учения специалисты НПО "Алмаз" ознакомили всех присутствовавших на полигоне Ашулук министров обороны стран СНГ с возможностями модернизированной до уровня модели "Фаворит" системы С-300, а также модернизированного зенитного ракетного комплекса "Печора-2А", - сказал А.Корнуков. "Интерес это вызвало, и я думаю, что в будущем мы перейдем к деловым контактам по модернизации. Прежде всего - состоящих на вооружении в ряде стран комплексов С-125", - отметил А.Корнуков. Оценивая итоги учения, эксперт заявил, что цели в основном достигнуты. "Но есть и претензии, - продолжил генерал. - Вопросы организации хромали, хотя на то есть объективные причины. Сменилось руководство и в главкомате ВВС, и на полигоне, командующие ВВС и ПВО во многих странах сменились. Прошла смена поколений, и сложно с первого раза добиться безупречной, без проколов, организации учений". А.Корнуков отметил, что "учение началось с большой задержкой, и это серьезно повлияло на состояние техники и расчетов". "Температура 36 градусов, техника включена, работает, люди в кабинах в напряжении. Один перенос сроков, второй, третий: Люди просто "перегорают" и устают, а когда начинается боевая работа, они не в полной мере могут проявить себя", - отметил экс- главком ВВС. Он подчеркнул, что впервые на этом учении истребитель МиГ-29 с высокой эффективностью отработал по мишени типа "Стриж". "Показано, причем очень наглядно, что МиГ-29 могут успешно уничтожать крылатые ракеты. С первой атаки имитирующая крылатую ракету мишень "Стриж" была уничтожена на предельно малой высоте", - заявил А.Корнуков. Он сообщил также, что 10-12 сентября на российском полигоне Ашулук проведут плановые стрельбы украинские специалисты ПВО. http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=11560 Что уж говорить о Су-27, у которого радар мощнее!

Отлично! Берем все лучшее из полторашки! Еще бы "полторашный" послеполетный брифинг сделать... http://forum.lockon.ru/viewtopic.php?p=2878#2878

Действительно, при помощи фильтров проблема "засорения" списка легко решается, а знать, сколько по тебе было произведено пусков, или какая по счёту выпущенная тобой ракета поразила цель, IMHO, бывает очень полезно! Так что, может сделаете, а?

Собственно, вопрос. В Фланкере 1.5 при помощи РЛС Су-27 возможно было осуществлять поиск, захват, сопровождение и атаку ракет Воздух-земля. Помнится, была даже миссия, в которой необходимо было уничтожить группу Х-59 в полете, прежде чем ракеты достигнут цели. Самое интересное, что ракет в-в на это не хватало, приходилось довершать дело при помощи пушки. Так вот, будет ли реализовано подобное в ЛОКОН-е?

Ув. разработчики, будут ли указываться в послеполетном брифинге пуски ракет, ушедшие в "молоко"? В Фланкере 1.5 это было реализовано, и было очень полезно оценить после полета, насколько же ты "крут" исходя из количества ракет, от которых ты сумел увернуться. И вообще, мне кажется, это полезная информация: картина прошедшего боя становится более понятной, когда видно, кто, куда и когда стрелял. В фланкере 2.0 это почему-то убрали :(

Вообще-то во Фланкере так и есть.

Вообще-то расход должен быть меньше - ведь тяга меньше. Но не на много, и уж, во всяком случае, не в 2 раза!

Ну, насчет скоростей то тут все выдержано верно. А сколько горючего залито было на 12000 м?

И еще: http://www.geocities.com/Pentagon/Barracks/8515/emig23mld.htm Additional info: Flogger-K is a multirole fighter, last version of MiG-23. Maiden flight in 1979. Engine R-35F-300 with 133,4 kN / 13100 kgf thrust. The aircraft has modified flight control, aerodynamics and weapons control (helmet mainteed sight, not delivered with our aircrafts) S-23MLD radar /the original version is article 008, capable to trace 4 targets simultaneously and to engage 2 of them, our aircrafts hev simlified artticle 008E (export) and is capable to attack one only/. Detecting range 85 km and trcking distance 60 km. There is a new IRST with detecting range up to 85 km if afterburned and 60 non afterburned. IRST has 5 modes depending on the distance to the target. The sensor is in the bow under the airframe, behind a prysmatic glass fairing. The new engine and the different upgrades make MiG-23MLD still a capable fighter with high rate of climb (240 m/s) agile, with good radar performance and powerful armament. In some local wars it was in a much worse position to its counterports because of the AWACS support, but showed high effectiveness. The inventory allows ground attacks. Deficiency is the lack of armour, and the affganistan operations provided that. For counteraction to heat seeking Stinger SAMs out the backside of the central section there is two chaff/flare dispensers. Flogger-K can drop nukes.

Стоп стоп стоп, ребятки. Ну, хрошо, брошюрку по оценке маневренных хар-к Су-27 супротив F-15 и прочих буржуинских крафтов мы все, конечно видели. Но что-то я не видал подобной брошюрки для МиГ-23МЛД! Так с чего это народ тут его закапывает априори? А? Между прочим, не такая уж и дохлая машинка: макс. перегрузка 8.5, скороподъемность 230 м/с (где-то на уровне Су-30). Да еще стреловидность изменяемая. И что-то я не пойму, радар у него что ли круче, чем на МиГ-29? "Сапфир-23МЛ" (Ми Г-23МЛ, дальность обнаружения воздушной цели 85 км, дальность захвата 55 км)" по МиГ-21 http://airbase.ru/hangar/russia/mikoyan/mig/23/ И еще. Оказывается, тех МиГ23МЛД, что базировались в восточной германии, вывели в 1992 году. МиГ-29 оставили, а МиГ-23МЛД - вывели! Интересно, правда? http://www.mig.km.ru/photovideo/mig-23/mig-23_1.htm

Понял. Вот, нарыл я тут кое чего. Отчет НАСА. Называется "Supersonic Flight Test Results of a Perfomance Seeking Control Algoritm on a NASA F-15 Aircraft" Есть там всякие графички, но не все мне понятны, помогите разобраться, чего они значат. Не знаю как тут постить картинки, поэтому выложил на Sukhoi.ru http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?s=9d49b39e239395048477dc3a7735e847&threadid=14900 Ножет, и вправду чего полезного нарыл?

Chizh>Новый радар APG-70 почти по всем параметрам превосходит Н-001. Мощная цифровая обработка сигнала, многоканальность плюс такие примочки как NCTR (про работу по земле не говорю). Разве на всех F-15C стоит радар APG-70? Chizh>Где там у нас Р-77? На МиГ-29С! И "Гардения" там же :lol: И еще. Тут некоторые пытались F-15C с МиГ-29 в скороподїемности сравнивать. Зря они это. Гляньте сюда, и все вопросы отпадут (особенно старт "голубенького" борта). http://www.brazd.ru/craft/russia/mikoyan/mig29/?src=video&number=32&type=mpg Только осторожно, там 14 метров!

А у F-15C такой штуки вообще по определению нету! Так что лучше? Здрасьте были. Мы же говорим про ЛОКОН, а не про то что мол в реале где-то что-то там уже испытывается. Су-35, Су-30 МК тоже уже и по земле работать могут, и Р-77 пользуют по двум целям сразу. Но в ЛОКОНЕ их нет! Есть только Су-27 и F-15С с их НЫНЕШНИМИ, а не перспективными системами вооружения. Так что цыц!

Пардон. Откопал тут книжонку. Называется "Авиационные турбореактивные двигатели с изменяемым рабочим процессом для многорежимных самолетов". Увы, чего обещал, там не нашел. Память подвела, давно уже в нее не заглядывал. Есть только основные хар-ки кучи движков, в частности TF34-GE-100 (A-10), Дженерал Электрик F110 (F16;F-14D) и Пратт-Уитни PW1128 которй, если верить книге, применяется на F-15 и F16. Вобщем, у этого PW1128 расходы 0.77 кг/кГс•ч максимал и 1.93 кг/кГс•ч полный форсаж.

Да я обеими руками за! Ну, десять конечно, не пару процентов, но и не 25, как по топливу! А характреристик, если б нарыл уже давно бы выложил. Да вот только где ж их нароешь? Впрочем, кое-что нарыр, только вот я этому источнику не очень-то доверяю, когда то видел там серьезные ляпы. http://www.airwar.ru/enc/engines/f110-100.html http://www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html А по высотн-скоростным расходам была у меня помнится книжонка, поискать надо если будет кому интересно.

Вначале скажи, что смешного, посмеемся вместе...

military_upir>А ты можешь конкретно сказать какие удельные расходы на форсажах (а если есть высотно-скоростные характеристики) то еще лучше)у ф-15 - КОНКРЕТНО какие, а то они различаются по высотам, а не такие абстрактные размышления. А нафиг надо? Оно, конечно, хорошо бы в точности смоделировать расходы всех движков на всех режимах, высотах и скоростях отдельно. Только кто все это оценит? А труда на это уйдет, как на отдельный ЛОКОН! Все движки истребителей 4-го поколения имеют сходные характеристики. Ну, там, плюс-минус пару процентов. И жрут керосина в кг/кГс•ч приблизительно одинаково на сходных режимах работы. Например, при ПФ на уровне моря: РД-33 – 2.10 кг/кГс•ч Д-30Ф-6 – 1.90 кг/кГс•ч АЛ-31Ф – 1.92 кг/кГс•ч У эфок, думаю, приблизительно то же. Другой вопрос, что относительная емкость топливных баков у разных истребителей различается куда как более кардинально. Этот-то параметр и является определяющим. От него думаю и нужно скакать при определении того, у кого при ПФ на дольше горючки хватит. Поэтому, чтобы не заморачиваться с отдельным моделированием для каждого истребителя, я бы принял зависимость расхода топлива от режима работы и режима полета какого-то одного движка. А время до израсходования всего топлива посчитал бы пропорцинонально коэффициентам (количество топлива/максимальная тяга двигателей) Например, для МиГ-29A (3200 кг/16600 кгс = 0,192) F-15 (6100 кг/21200 кгс = 0,287) Ce-27 (9400 кг/25000 кгс = 0,376) Теперь возьмем коэффициент Cу-27 0,376 за 100%. Тогда F-15 сможет профорсажировать 0,287/0,00376=76 %, а МиГ-29 0,192/0,00376=51% времени в сравнении с Су-27. Ну, и на последок, хочу подчеркнуть, что я не считаю тут себя самым умным, и не навязываю никаких методов. Основная задача – привлечь внимание к данной проблеме. Ведь у нас симулятор, связанный с современным воздушным боем. А исход современного воздушного боя гораздо чаще решается тем, у кого на дольше хватит горючего. Так было, когда французские Миражи проводили учебные бои с чешскими МиГ-29, и именно за счет этого, как я слышал, Су-27 выходили победителями перед МиГ-29 в конфликте между Эретрией и Эфиопией. Да и при догфайте в Фланкере 2.5 этот фактор зачастую был определяющим!

Вах! Да это же моя любимая тема! Ну у вас там, ребята и ляпов по крафтам, я так посмотрю! Жаль, что я узнал о существовании данного форума лишь на днях. С удовольствием помогу по части авиации, если это еще нужно. Ну, вот вам навскидку: #MiG-29A,mig-29,1,27,0,31,0.2,32,0.9 Name: MiG-29A "Fulcrum-A" Type: Counter-air fighter Developed: Mikoyan-Gurevich OKB, Russia Crew: 1 Length: 17.32 m Height: 4.73 m Wing span: 11.36 m Wing area: 38.1 m2 Weight empty: 11200 kg не верно – эта модификация 9-12, и весит она 10900 кг! Normal weight: 13240 kg не верно, 15300 Maximum weight: 19700 kg 18100 Maximum fuel: 4540 kg не верно, 3200 кг! Service celling: 18000 m Take-off speed: 241.2 km/h Landing speed: 252 km/h Maximum Mach at S/L: 1.225 Maximum Mach at height: 2.3 G limit: 8 не верно, 9G! Range with nominal load: 1500 km не верно, 1430 км! Maximum range: 1500 km тоже 1430 км. Armament: GSh-301 #MiG-29S,mig-29c,1,27,0,31,0.2,32,0.9 Name: MiG-29S "Fulcrum-C" Type: Counter-air fighter Developed: Mikoyan-Gurevich OKB, Russia Crew: 1 Length: 17.32 m Height: 4.73 m Wing span: 11.36 m Wing area: 38.1 m2 Weight empty: 11200 kg Normal weight: 13240 kg 15600 Maximum weight: 19700 kg Maximum fuel: 4540 kg 3540 Service celling: 18000 m Take-off speed: 241.2 km/h Landing speed: 252 km/h Maximum Mach at S/L: 1.225 Maximum Mach at height: 2.3 G limit: 8 9G Range with nominal load: 1500 km Maximum range: 1500 km Armament: GSh-301 #Su-27,su-27,1,27,0,31,0.2,32,0.7 Name: Su-27 "Flanker-B" Type: Air-superiority fighter Developed: Sukhoi OKB, Russia Crew: 1 Length: 22 m Height: 5.93 m Wing span: 14.7 m Wing area: 65 m2 Weight empty: 16000 kg 16380 Normal weight: 20000 kg 22000 Maximum weight: 30000 kg Maximum fuel: 9400 kg Service celling: 18500 m Take-off speed: 270 km/h Landing speed: 234 km/h Maximum Mach at S/L: 1.14 Maximum Mach at height: 2.35 G limit: 9 Range with nominal load: 3740 km Maximum range: 3740 km Armament: GSh-301 #Su-30,su-30,1,27,0,31,0.3,32,0 Name: Su-30 "Flanker-C" Type: Combat aircraft Developed: Sukhoi OKB, Russia Crew: 2 Length: 22 m Height: 6.35 m Wing span: 14.7 m Wing area: 62 m2 Weight empty: 17700 kg Normal weight: 22000 kg 24000 кг Maximum weight: 30500 kg Maximum fuel: 9400 kg Service celling: 17250 m Take-off speed: 270 km/h Landing speed: 234 km/h Maximum Mach at S/L: 1.14 1.1М Maximum Mach at height: 2.35 2M G limit: 9 Range with nominal load: 3000 km Maximum range: 3000 km Armament: GSh-301 #Su-33,su-33,1,27,0,31,0.3,32,0.3 Name: Su-33 "Flanker-D" Type: Ship-based air defence fighter Developed: Sukhoi OKB, Russia Crew: 1 Length: 21.2 m Height: 5.9 m Wing span: 14.7 m Wing area: 65 m2 Weight empty: 18500 kg Normal weight: 20000 kg не знаю, но уж точно не меньше 24000 Maximum weight: 33000 kg Maximum fuel: 8500 kg 9400, 8500 – максимум только при взлете с авианосца! Service celling: 18500 m Take-off speed: 270 km/h Landing speed: 234 km/h Maximum Mach at S/L: 1.14 Maximum Mach at height: 2.165 G limit: 9 Range with nominal load: 3000 km Maximum range: 3000 km Armament: GSh-301 Ну, это так, для затравки, может покритикует кто… А вообще мне нужно знать, актуальна ли еще эта тема, и если да, то можно будет серьезно заняться.

Господа разработчики, есть вопрос. Помнится, в Фланкере 2.0 не совсем точно был смоделирован расход горючего во время ближнего боя. Например, F-15 мог крутить виражи на полном форсаже практически столько же времени, что и Су-27 с полными баками. Но даже по грубым прикидкам так не должно быть: ведь макс. дальность Су-27 на топливе из внутренних баков – 3600 км, а у F-15 – 1900-2000 км! Можно произвести и более точный расчет. Допустим, бой происходит на малых высотах, тогда удельные расходы топлива на форсаже (а во время БВБ, как правило, двигатели самолетов непрерывно работают на полном форсаже) можно принять равными 2.0 кг/кГс•ч (типичный форсажный расход ТРДДФ истребителей 4-го поколения). Зная, что F-15 принимает во внутренние баки 6100 кг топлива при форсажной тяге двигателей 2х10635=21270 кГс, он выжгет все горючее за 8,6 минут. Су-27: 9400 кг горючего, суммарная тяга 2х12500=25000 кГс получаем 11,3 минут. Для МиГ-29С: 3540 кг, тяга 2х8300=16600, время расхода горючего на ПФ – 6,4 мин. Расскажите, пожалуйста, как будет просчитываться расход горючего в LOCK-ON. Ведь именно этот параметр, а вовсе не маневренность и система вооружения зачастую решают исход боя. Особенно часто так происходит, когда сталкиваются два истребителя со сходными маневренными характеристиками.