6S.Duke

Nel manuale abbiamo inserito qualche indicazione, non ci siamo dilungati molto sull'argomento ma, se si è curiosi, su internet è possibile acquistare la copia pdf del manuale di armamento (vol.1) originale per pochi euro. Basta cercare su google "weapon delivery manual mb339a"

In the the BMS website there is a dedicated section to X52 profiles. In the past I found an interesting profile also with axis settings in order to optimize the flight feelings with this kind of joystick.

Purtroppo non siamo nelle condizioni per indagare quale possa essere il problema. Non abbiamo jetseat (anzi ce lo hai fatto scoprire tu :) )... la cosa che mi sento di chiederti é di fare una prova con un altro mod e di darci riscontro.

Perfetto, ma qui ora mi sorge un'altra domanda: con gli altri moduli ti funziona? Perché se si, il problema è che nel mod MB339, in fase di realizzazione, non è stata implementata questa feature.

Ma per caso il software del Jetseat che tu sappia aggiunge qualche riga di codice nell'export.lua? Prova a fare un confronto tra i due export e vedi cosa c'è di diverso (non considerando la parte dedicata al 339 ovviamente). Se trovi qualche altra riga aggiuntiva in più, sarà quella. Copiala nel nuovo export.lua.

The downloads have been disabled and will be enabled again in a few days. Currebtly we are testing the new version of the mod that will be released again as soon as the test will be closed. :)

Italian cockpit layout has been not panned nor implemented because, according our documentation, it has never built. Indeed, the prototype aircraft (MB339X) had the English layout too. Below, you can find attached a page extracted from the prototype flight manual. As you can see, the instruments and the labels of the switches are in English. I think the last italian aircraft with Italian layout cockpit goes back in WWII warbirds, like FIAT G.55 :pilotfly:

Currently the flight manual in the MOD folder is still in Italian because it's easiest for us to choose the appropriate content and to elaborate the aircraft procedure and its description. The English version is WIP and it will be released for you all as soon as possible... we want to give you a good document to better enjoy our mod and to know the real aircraft features (obviously, if you are interested on :P ). Here for you all, a web preview of the updated Italian version of the manual. https://issuu.com/giuseppedidiano/docs/manuale_mb339a_pan As you can see, there is a lot to be translated but fortunally our passion for this bird is bigger than the work to be done :) Have a nice day!

Hi! :) I tried to set all data inside the SFM code and when I start a mission with engine running, everything works how it should be. If the engine shuts down during the flight (e.g. negative flight for too long) and I try to restart the engine, it starts again but the RPM don't move from the IDLE position (40% RPM) even if I move the throttle forward or backward. I have also the same behaviour when I start a mission with the aircraft cold & dark. I have discord too, if you prefer we can move there. Below the SFM code: rpm_acceleration_time_factor = -- time factor for engine governor ie RPM += (desired_RPM - RPM ) * t(RPM) * dt { RPM = {0, 40, 65, 80, 95, 100}, t = {0.1, 0.1, 0.2, 0.3, 0.7, 1.0}, }, rpm_deceleration_time_factor = -- time factor for engine governor { RPM = {0, 40, 65, 85, 95, 100}, t = {0.1, 0.1, 0.2, 0.3, 0.7, 1.0}, }, rpm_throttle_responce = -- required RPM according to throttle position { throttle = {0 ,0.8 , 1.0}, RPM = {50 ,100 ,100}, }, thrust_rpm_responce = -- thrust = K(RPM) * thrust_max(M,H) { RPM = {0 ,50 , 100}, K = {0 ,0.1, 1}, },

Hello! I have the same problem with my mod, did you find a solution to this? Thanks! :)

Purtroppo ha ragione jhonny912, DCS è sempre in aggiornamento quindi i software e mods prodotti da altri che non siano gli sviluppatori ufficiali possono creare qualche problema. Questo è uno dei motivi per cui tengo DCS pulito... Forse l'unico che continua sempre a funzionare è l'Helios...forse...

Ahah! Evidenti disturbi intestinali :D

mi posso solo inchinare d'innanzi a cotanta professionalità!

Come dicevo in qualche post precedente, un po' di spirito critico non può che essere costruttivo per chi sviluppa. :) Al contrario urlare al miracolo fin da subito a mio avviso è sbagliato perché ognuno può crearsi delle false aspettative.... Cliffs of Dover insegna :music_whistling:

No Phant, non ho mai detto che SFM e EFM siano simili. Anzi non ho mai nominato l'EFM. Io ho solo detto fanno notare alcuni dettagli di quel video dicendo che quel velivolo ha un SFM, poi si è detto che VEAO come prima release userà un SFM modificato e io ho semplicemente ribadito che non vi è alcuna differenza tra SFM modificato e SFM di casa ED semplicemente perché comunque si basa sempre sullo stesso concetto di dinamiche di volo, ma quello che cambia è giusto qualcosa di contorno, ma del resto non cambia nulla. EFM è vero, sta per external flight model (giusto? non ricordo bene :D ) ed è il modello di volo fatto dai TP. Ora per le TP per fare un modello di volo mezzo decente vi è un template in cui la programmazione avviene con linguaggio C++ e che utilizza il metodo dei quaternioni per definire istante per istante la posizione del velivolo nello scenario (l'SFM dovrebbe usare invece gli angoli di Eulero, che hanno la limitazione per angoli prossimi ai 90°). È ovvio che come hai fatto notare tu, quest'ultimo approccio farà si che alcuni modelli di volo saranno più curati degli altri, ma in quanto all'SFM, tutto sarà sempre e comunque standardizzato a quel semplice modello di volo. Giusto per l'appunto, l'SFM modificato ce l'aveva già beczl quando faceva vedere i primi video, ma come ti dicevo non aveva cambiato nulla nelle dinamiche, ma aveva solo ritoccato alcune cose introducendo parti di codice un po' più efficienti. Comunque si, stiamo dicendo la stessa cossa :D

Guarda Phant, ai tempi del 104, vi erano due SFM, uno che era stato pubblicato tramite il pacchetto per creare mod, e l'altro che era riservato alle TP. L'unica differenza tra i due era per l'appunto solo una logica di gestione dei consumi migliore rispetto a quella dell'SFM pubblico. Per il resto, quindi le dinamiche di volo, erano praticamente uguali e non cambiava nulla. Cambiavano solo le prestazioni e i ratei. Adesso, seguendo dall'esterno, ho visto che hanno dato anche la possibilità di inserire suoni personalizzati quindi credo che abbiano fornito alle TP nuove parti di codice da inserire nei lua. Comunque non credo che le dinamiche di volo siano così differenti da velivolo a velivolo, l'SFM usa equazioni lineari, quindi fornisce una risposta del velivolo molto più semplificata rispetto a quella reale che è meglio descrivibile con equazioni non lineari (come tutti i velivoli dotati di PFM/AFM). Continuo a credere quindi che l'unica possibilità sia quella di variare quei pochi coefficienti aerodinamici e quei valori di spinta ai vari mach di volo. Per cui tutti gli aerei dotati di SFM volano in sostanza allo stesso modo con differenze solo di prestazioni (infatti i velivoli con SFM evitano anche lo stallo stabilizzandosi da soli) Inoltre riporto quanto detto da Wags il 9 aprile 2014: "Standard Flight Model (SFM). This has not changed and defines a more data-driven means of achieving flight dynamics, in conjunction with some scripting. SFM was used in the Lock On series and is still used in the Flaming Cliffs 3 Su-33 and MiG-29. However, we do plan to update these at a later time." Quindi non ci sono stati cambiamenti sensibili riguardanti l'SFM.

Pira, nessuno qui si sta scaldando. Questo è un punto di ritrovo dove tutti ci ritroviamo a parlare e ad esporre pareri circa dei prodotti che chi più chi meno utilizzerà. Non c'è nessuna polemica e essere critici nella vita non è una cosa negativa, anzi positiva. In genere chi testa un prodotto o qualsiasi altra cosa tende ad essere critico perché solo così facendo il prodotto può tendere sempre a migliorare. Se ci si ferma alla prima impressione dicendo "Wow! È stupendo! È tutto super!" allora non si va da nessuna parte. Tu stesso hai detto "l'importante e' portare rispetto a chi cerca di migliorare un qualcosa (che si ritiene valido) anche verso chi tutto'oggi investe "tempo e denaro"". Personalmente il rispetto te l'ho sempre portato, e negli altri post anche gli altri vedo che non sono stati scortesi. Se qui ti si sta dicendo qualcosa non è perché stiamo sminuendo te o i ragazzi che lavorano a questo trainer. Anzi, visto che stai facendo da tester, faresti anche bene nel raccogliere i pareri degli altri (possibili acquirenti) e comunicarli agli stessi sviluppatori. Visto che comunque sei un collegamento tra la comunità Italiana (che questa volta, nonostante il passato e le mille polemiche, non ha fatto nulla di sbagliato) e gli sviluppatori, prendertela se qualcuno esprime democraticamente un proprio parere (personalmente lo faccio un po' con tutto, anche con me stesso) non è lo spirito giusto. I pareri possono essere solo costruttivi. Se poi qualcuno è sgarbato o maleducato, allora qui rientrano i moderatori. Sia chiaro Pira, io non ho nulla contro di te e contro nessun altro. Se sono qui è perché scambiando pareri, mi rendo conto che c'è gente appassionata e che spende tanto tempo dietro i simulatori e che qualcosa di aviazione ne capisce.

Ho ben chiaro quale sia questa versione. Di diverso da quella standard pubblicata, se non ricordo male, vi era solo una logica dei consumi di carburante più accurata, ma in quanto a dinamiche di volo non cambiava proprio nulla. La usavamo anche noi col 104 durante la fase di test dei 3D. Ultimamente non so se hanno inserito nuove features per quei lua. In quanto alla turbolenza da quello che ricordo hai ragione. Non essendo un simulatore fluidodinamico come ad esempio X-plane o Condor, ma essendo parametrico, non ha alcuna influenza la scia di un aereo sulle dinamiche di volo di un altro (ma non metterei la mano sul fuoco, è dalla 1.2.6 che non uso più DCS).

Io non voglio fare il rompiscatole, ma spezzo una lancia in favore di Tigre. Effettivamente nel video si vede ben poco, e la corsa di decollo, non mi fa certo urlare al miracolo. Anzi mi ricorda molto l'SFM di DCSW e il sospetto è molto più alimentato guardando al minuto 1:18 il carrello anteriore che non risulta animato come dovrebbe e che anzi sprofonda nel terreno (ulteriore conferma di uno SFM). Spero di sbagliarmi...

Appunto, per questo l'ho detto ben due volte. Non è per fare le bizzocche, è giusto per tirar su qualche discussione con tutta la comunità italiana.

è ancora una beta, quindi per me va bene ma alcune cose che ho visto ancora non mi piacciono e mi riferisco a: - fase di decollo: l'aereo balla troppo giunti quasi alla V di rotazione, sembra quasi ingovernabile. Credo sia dovuto a dei valori troppo bassi del sistema molla-smorzatore usato per le sospensioni. Io smorzerei di più le oscillazioni e lo farei molleggiare di meno. Nei video di youtube dove si vedono veri Mig-21 l'aereo vibra, ma non molto. Così fa quasi paura. - minuto 3:34 arriva in testata a 400 km/h e poggia a terra violentemente. Ora non capisco se il carrello fosse già precedentemente estratto, ma non credo visto che in virata finale era a circa 500 km/h e da quello che ricordo dal manuale di volo del 104 (visto che i due aerei sono circa della stessa epoca e la tecnologia usata è più o meno simile) a quelle velocità il carrello non può essere estratto pena la perdita di quest'ultimo dovuto all'alta intensità del flusso d'aria. - stallo al min 7:53: ok fino alla cabrata oltre l'alpha critico (forse un po' troppo stabile superato quest'ultimo) ma poi quando l'ala cade perché quel comportamento a brusco a picchiare? Fisicamente sarebbe stato più corretto continuare a lasciarlo a cadere d'ala. Per il resto ribadisco: è un video di una beta, quindi va bene così! Avrei gradito sentire anche il sonoro però. Forse non l'han fatto perché al momento non hanno un sonoro completo.

Vero, ma già da un video puoi capire molte cose sul comportamento del velivolo a determinate incidenze, da come il pilota lo gestisce nelle fasi più critiche e come guadagna velocità. Può essere una dimostrazione preliminare un po' come avevano fatto un po' di tempo fa mostrando uno startup, rullaggio e TO (in quest'ultimo il Mig-21 è partito in stile Sojuz, e non mi sembra una cosa veritiera).

Sì, so quanto sia pesante e difficile aggiungere una feature del genere, ma è anche vero che DCS è stato praticamente ridisegnato e hanno aggiunto delle features interessantissime, roba da professionisti, sicuro! Ora non so in campo informatico come si possa procedere, ma credo sia una cosa vincolata alla sola comunicazione dei pacchetti via internet. Secondo me non è impossibile, credo non ne abbiano proprio voglia e che preferiscano solo incassare. Poi oh, ci sono enormi probabilità ch'io sbagli a pensare questo...

Già anche lo stesso FSX alla sua uscita dava la possibilità di condividere un abitacolo e gestire un grande aereo di linea in due. Un altro esempio era IL2 (e sappiamo che IL2 risale al 2001) che nelle missioni coop da la possibilità di condividere bombardieri come mitragliere, navigatore/bomber. Ci sarebbero anche altri esempi da fare e secondo me farebbero bene a lavorarci su quest'aspetto perché in un simulatore moderno credo sia di fondamentale importanza. Non ha senso affidare alle AI alcune parti del gioco, o caricare a un solo giocatore una grande mole di lavoro. Con quest'EDGE fin'ora abbiamo visto solo promesse, ma nulla di concreto. Ci han solo tenuti buoni con qualche screenshot periodico del Nevada.

Si.... forse nel 2068 :D