WFBCharger

Ты же сам знаешь, зачем спрашиваешь? :pilotfly:

Эмм... За компанию помнится и цыган удавился. Наиболее массовые вылеты за всю историю моих полётов, независимо, разовая акция или турнир, собирались наобум Лазаря... 15-20 бомберов и в ковере около 30 истребителей, достаточно весёлая картина. Ещё бы призовой фонд, всё могло стать ощутимо богаче. :)

Я просто перестал участвовать в дуэлях. :) На транспортниках дуэлей нет, к сожалению. На счёт упадут, я бы не был столь категоричен, в последней давней дуэли, я убил противника по окончании у того топлива. У меня не управлялся шаг винта, отсутствовал правый элерон и левый РВ, текло масло и топливо, но оставался бк. Разворот напоминал картину "P-38 серии F разворачивается над Атлантикой" но я всё же сделал это. На счёт перелёта очень хорошо отразить данную информацию хотя бы в разделе примечания к регламенту. У каждого свой Эверест и Монблан :) А между тем, реально опытные. С большим налётом в виртуале, и очень умелые рейдовые бойцы. Которые и сейчас ржут над стрельбой в первом схождении. :)

Примерно таких случаев в истории виртуальных полетов и чемпионатов более чем достаточно. А выигрывает тот, кто продолжает управляемый полёт с помощью двигателя. А не совершает набор опыта в планировании на самолёте без топлива. Какая тут ничья? Это в случае, если летящий продержится на установленное с помощью регламента время дольше садящегося вполне очевидно. :)

Ок. Проигравший самолёт способен лететь прямолинейно, либо с набором высоты, без выполнения фигур, из-за повреждения некоторых плоскостей управления. Победивший самолёт остался без топлива и бк,в настоящий момент совершает прямолинейный полёт по нисходящей траектории. Ваше решение? Пример, кстати, с одного из прошедших чемпионатов. Если что, чемпионат был давно, и на реактивных аппаратах. Ругани было более чем в достатке.

А случай боевого повреждения не позволяющий выполнить фигуру, так и не описан. А явление не сказать чтоб редкое.

Но "датский" срез - традиционное занятие :)

Ровно как и F-1 в топике.

Так добрый дон про гонки вопрошал?

Открываю Пепеляева, рядом кладу Сутягина. Потрясающе интересно. Но как редко встречаются индивидуальные бои. Практически асимптотически. В основе пара-на-пару звено-на-звено. Несколько странно искать лучшего в боях 1х1 на разных крафтах.

Как не быть. 1882 год велопробег Петербург - Иматра. 1889 велопробег поручик Мартос Петербург-Лондон, за 52 дня... 1898 год, гонки на паровиках, взорвавшийся котёл на финише, об этом много писали. Не в курсе? Жаль. 1913 год, гонки на мотовелосипедах с ротативными двигателями. там было весьма драматично. 1914 год, гонки на трёхколёсниках, с ротативными же двигателями... Или примеры не подходящие?

Это ещё вопрос Птичников не поднимался. А уже дискуссия идёт напряжённо.

Хм. А что уже фаллометрия в ход пошла? Так я в он-лайне с 1997 года. Первый вылет поддержка пехоты под Аррасом.

Не, опасаюсь быть предвзятым. Плюс работы по организации сервера для бомберов. Не могу.

Да ну, какой это срач? Никто не хлопнул дверью, не ушёл с форума навсегда-и-насовсем... Так, тёрки :)

Опасаюсь предвзятости. Со своей стороны. ;)

Опять же про язык и его искажения непонятно. Спрашиваю, ответов нет. Отчего? Есть же вменяемые формулировки.

Не, я понимаю. Но возникают вопросы в полёте по прямой, покачивание крыльями является манёвром? По определению. Разгон со снижением и последующий набор высоты, по прямой, кстати, идут за манёвр, или нет? В каких пределах? Пока я вижу, что в одном случае минута по прямой много, а в каком-то и три минуты мало. Так вот в каком случае? Где этот лимит? На основании чего принимается решение? Правила и сейчас вполне за дуршлаг сойдут, но это и странно.

Ну, не является экзотикой параметр воздушного тормоза. У Сейбра он эффективнее МиГовского, если по Пепеляеву судить. Но у тут имеем иное преимущество три пушки против 6 пулемётов. Или это опять сова на глобусе? Опять же, не являются экзотикой и боевые повреждения. А про них вообще ни слова, как будто не турнир, а ментальный неконтактный массаж через интернет. Неужели трудно описать толково? Почему технические параметры коннекта оговариваются строго, а о вариативности событий даже не вспоминается?

Мало кто может это делать. Есть. Но если одного арбитра я видел в деле, и испытываю к нему невероятное уважение, то одного из арбитров не знаю совсем, а ещё одного в деле видел, но увы, дело было несколько странным. Факт :)

Ага. Вспоминается дуэль на одинаковых крафтах. У противника 25 топлива, у меня 100. С моей стороны бой пассивен дальше некуда. Вялое изображение сухого листа. Противник использовал все шансы, и ручку до пупа, и виражное стояние, но не выдержал затаскивания на высоту, и так 15 раз. Все 15 раз он взлетает, встречаемся на километре, минут семь попляшем внизу, а потом лезем вверх. Наверху кончается топливо, и он сваливается вниз. В дороге я по нему чуть-чуть стреляю, ну, чтоб в стат пошёл. Если это не пассивное ведение схватки, то я не знаю тогда что такое пассивный бой. Чёткое определение, и описание, нарушений способствует не только более спокойному проведению турнира, но и мирному обсуждению результатов оных без наездов на организаторов и судейство.

Ок. 1. Что считается длительным полётом по прямой? 2. Как долго можно лететь по прямой? 3. С какого момента полёт по прямой становится нарушением Правил проведения турнира? 4. Количество минимальных действий после которых затягивание боя не считается таковым. 5. Формулировка "тактического перелома". Тактический перелом - это ситуация... и объяснить, что же это такое.

Ок. Правила подразумевают различное толкование поступков игроков. Что на этапе подготовки турнира отрицает нивелирование личных предпочтений арбитража. Опасение организаторов, что Турнир может затянуться, и пропасть как событие, вполне понятно. Но в таком раскладе дел Правила должны, просто обязаны быть чёткими, и не допускать двоякого толкования.

Ни разу не на год. И куда большие по объёму турниры проходили за неделю-полторы. Больше технических поражений будет, почти наверняка. Я уже приводил примеры многосмысленности в Правилах проведения турнира. Толковаться может как угодно. Это не укор, так сказать, это констатация факта, и понятно, что в наступающем турнире Правила проведения турнира меняться не будут. По формализации, организаторы достаточно опытны в использовании предоставленной техники. И им самим видно, что требует формализации. Мне например видится подвох в пункте 8.7, не указан диапазон высот выполнения бочки, не указан временной период прямолинейного полёта после выполнения фигур, не указано, как быть в случае неисправности, ввиду боевого повреждения элеронов, выполнение полубочек с использованием rudder и ГО может быть фатальным. Никак не оговорена не боевая неисправность двигателя, например. Ничего не сказано про окончание БК. Если мне не изменяет память, то у Сейбра 12,7ммХ6Х300 а у МИГа 37ммХ40 и 23ммХ2Х80. Такие вещи необходимо оговаривать. И в обязательном порядке необходимо Правила проведения писать используя только однозначно трактуемые формулировки.

А ещё, сильнейшего пилота могут именовать "Амдинн Севрер" (либо иные варианты), и по пункту 5.7 Правил проведения турнира он сразу получает "Лёгкое нарушение", ибо математически это вариация слов "Админ" и "Сервер", а, например, нечёткое владение языком, в силу различных причин, например, не родной язык, так же попадает под "намеренное искажение языка", и может толковаться различно, а может, на самом деле являться местным диалектом/сленгом виртуального пилота. Для многих дико читать, молчу уже насколько слушать это-вот-всё в ТС: Are you hvy? No, i'm sweep. ROLL, OTW, Grab, CC, ETA5min BUFF 11 IN! Revving f8 radiomast... RTB Fuel/ammo А ведь это вполне себе нормальный для общения сленг, весьма цивильный и без единого искажения, за исключением BUFF. Это да, переводится не вполне прилично. Правила надо чётче прописывать. И "дурацких" вопросов будет меньше, причём "дурацких" с точки зрения организаторов турнира, ибо толкуют они Правила проведения турнира однозначно. Хотя, как видно, вопросы есть. И однозначность в Правилах даже близко не пролетала.