-archer-

скока пафосу-то :) все, так или иначе, начинали с клавиатуры. единицы - на ней и остались. только не понятно, чего это надо так рекламировать-то? это - какое-то особенное кунг-фу, что ли, неподвластное простым крестьянам? :) возможно, это даже лучшее решение: не надо себе парить мозг, где взять бюджет на покупку очередного девайса "идентичного натуральному", а потом снова париться на темой, как его допилить :) "триммерами особо не пользуюсь" :lol: Это чё - некий показатель степени хардкорности что ли? потому что я уже неоднократно сталкиваюсь, на разных форумах, с темами: "надоело"; "вернуться - зачем?" и т.п. за некоторое количество лет это самое "ганзо" так надоедает, шо хочется иногда просто сделать кружок на еродромом, расположенном в красивом месте. и не нужны никакие аркады. мой личный опыт, конечно: никому его не навязываю :)

зачем же так... мрачно-то? симы рождаются, живут... и умирают, к сожалению вполне себе в соответствии с теорией эволюционной спирали. Была такая microprose с ее fleet defender - кто-нибудь из молодого поколения симмеров помнит о ней? А ведь некоторыми вещами та "леталка" IMHO, была очень неплоха. А Jane's? Кто-то рыдает над потертым диском и двухсотстраничным мануалом к их супрхорниту? Нет, развиваемся дальше, появляются кабаны, появляются верблюды. Новые симы - молодые симмеры.

встречный вопрос: разве, хорошо стриммированный самолет нуждается в такой плотной опеке? Даже два вопроса: не надоело еще "ганзо"-то за десяток лет? мож, какой-нить "буш-флаинг" попробовать для разнообразия? :)

мдя.. с тех пор как Петрович, в далеком 2001 году, забесплатно показывал желающим "элку" в МСФС2002, много воды утекло. Петрович заматерел, розовые очки поистерлись... И стал он учить штопорить швейные машинки - но уже за денюшку малую :) сказал бы уж короче: "дай бабла"! :) а то расписал как Лев Николаич :) Если серьезно, то мне вот немного странно. То вы - господа разработчики - сетуете об "авторском кино", о далекости его от народа. А когда народ обмолвится об идее, которая витает уже десяток лет - нихт. Шутка. На самом деле ситуевина такова: есть та же дикая сцобака, в которой этот режим реализован уже... гм... года три точно. Знаю о нем понаслышке - из описалова.Как оно в суровой виртуальной реальности - не щщупал. Так что помидорами не кидайтесь :) Понятно так же, что одна эта сцобака стоит как весь RoF. Однако, простите, мне с трудом верится, что в 2011 главной препоной внедрению этой "фичи" - это пресловутые "потери пакетов". Не много ошибусь, если скажу, что, "пинганув" тот же сервак RAF, получим мизерную потерю. Говорю за себя, конечно. И, наверно, за тех, кто сидит на быстрых и толстых московских каналах. Дело Ваше, конечно. Но когда слышишь всевозможные причины, начиная от пресловутых технических проблем и заканчивая отсутствием бабла, понимаешь что фраза Чижа "не нравится - идите к конкурентам (если найдете)" - есть ваш руководящий лозунг. Не, я конечно, отдаю себе отчет, что "советчиков", вроде меня - море разливанное (выразимся дипломатично). Да и вот с тем же Х52 я, видимо, ошибся. Тем не менее, - IMHO - "простое увеличение" авиапарка, пусть и смоделированного с высоким качеством, это уже не так увлекательно... Как та же спарка. А за спаркой, кто знает, может, и че-нить боевое появится? :) вроде крокодила или кобры :smilewink: да, знаете ли, "ротаксы" и электрифицированные триммера, которые ставят на швейные машинки века двадцать первого, - развращают :D

... постоянно придерживая РУС? сам не пробовал (нет "толкового друга" :) ) более того в аддоне Maddog от Leonardo есть возможность работать экипажем. Только вот не помню допускается ли в этом случае возможность передачи управления... но вот почему тогда в MSX не мешают "сетевые лаги" и "потери пакетов"?

ну, кривые эти - все-таки статическая вещь. хотя, быть может, это и есть нужный компромисс - возможно, я "просто не умею готовить" RoF :)

Можно я добавлю свое IMHO :) Даже управление джойстиком в симах реализовано по-разному. Этим никому не открыл америки, понятно :) Но. Сам с удивлением обнаружил: мне лично некомфортно летать в RoF именно из-за "хардкорности" моделирования управления. Проще говоря - из-за того, что нужен джой с FFb. Для того, чтоб комфортно себя чувствовать в виртуальной кабине . А как же - целая армия симмеров с "банальными" X52? Почему было бы не сбалансировать эту особенность? Да - на примере ЧА, где, может быть, можно было сделать и лучше как-то, но по-моему и так нашли весьма элегантное решение. вот интересно: ЕМНИП в ветке "ил-2" на известном ресурсе поднимали тему о полетах на "спарке" по сети. Вроде бы разрабы "ила" отписали, что сие невозможно. Это - до сих пор так? IMHO, как раз FFb + "сетевая спарка", было бы лучшим решением чем упомянутые кольца...

Думаю, почти стопроцентов за то, что как только разработчики из МГ соизволят открыть рот - от них полетит на вентилятор ответный "обсёр". Дескать, мы вас предупреждали, что БоБ не полетит на современных конфигах... даже топовых.

ерунда это все. я пробовал. что с включенной опцией, что с выключенной, один хрен - на конфиге i7 930 + 2xGTX580 + RAID0 + Win7x64 - "фризы"... вообще слабо верится, что эта опция - из реального мира. А не придумана господами из МГ как отмаза тормозам в полете...

"игровых авиасимуляторов" - полно. Достаточно купить xbox. Полноте. а вот качественно, скрупулезно смоделированных аппаратов - раз два и обчелся. Кликабельный кокпит - это не просто набор виртуальных тумблерочков/кнопочек. Он приучает правильно мыслить. А так - это обычный CS получается, по сути. Ибо там тоже надо уметь быстро считать, принимать решения - если хочешь достичь выскоих результатов, а не слыть мясом. Современные владельцы реплик самолетов тех времен, они что - ради "популять" свои самолеты холят и лелеют? А вот как раз продвинутая физика и моделирование систем в нынешних симах - они там в виртуальной глубине. Пусть я летаю уже второй десяток лет, но не имея в своем распоряжении работающий "ж-метр", уже перестаешь замечать существенную разницу между физикой виртуального полета на F-14 в "TomCat: Fleet Defender" и оной на виртуальном Spitfire MkI/II‎... Как тут не помянуть добрым словом ED. Есть недостатки у "Черной акулы", но хотя бы за одно то, что устояли перед соблазном - не делать "кликабельный кокпит" - глубокий им за это респект. IMHO.

Это какие же? Аэроквака? :) кстати, да! посмотрел свежий спитфайр от А2А - как раз то, о чем ты сказал :)

я летаю с применением именно touchbuddy. Согласен с Eponsky_bot. После того как на практике познакомился с управлением с помощью сенсорных мониторов, убедился , что они проигрывают тумблерам/кнопкам из-за отсутствия четких тактильной ощущений. Нельзя нажать на ощупь - приходится взглядом контролировать, какую кнопку нажимаешь. Так что эти системы больше пригодны для работы в спокойной ситуации - предстартовая подготовка, к примеру...

alphasim yak-52 - фактически, единственная модель. где-то для него на avism.su выкладывали доработки по динамике. с ним на трубе

what is the problem exacltly?

+1

+1

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91028&modelid=6313903

продам сабж

is there any places in Italy where I could scan for the hotas?

тем не менее, сказано, что ED "работают над этим". Что однозначно радует: есть понимание перспективности этого направления. Ибо дальнейшего существенного увеличения процессорных частот не ожидается. Упомянутая тобой "утилитко" не пригодна для "распараллеливания" игровых приложений (MSFS X - уж точно) - не надо лапшу на уши вешать. Кроме того: как я упоминал, УЖЕ существует сим, который проводит некоторые средствами GPU. ну, не знаю: я попробовал полетать с включенным режимом DX10 - увидел, с позволения сказать, "тени" в кабине. И отключил чтоб не видеть это убожество. странно как-то.. на "максимуме" в крупные города/аэропорты однозначно лучше не залетать. даже твоя система прогнется. А она - не самая слабая, по совести сказать. Разве что видео немного устарело. Но это - лишь немного. ну, вообще разница в скорости все-таки чувствуется DX10 включен - выключен. Но она не такая существенная...

да, большой "войнушкой" в "Ил2" я не заморачивался.. вот интересно, сумеет А10 похудеть в аппетитах к релизу?.. а, ну понятно: у меня-то несколько иначе :) у меня "улица" выводится либо на TV 46", либо на проектор. а приборные панели - на две девятнашки, переделанные в сенсорные.. Это, конечно, тоже добавляет тормозов, если учесть, что суммарное разрешение опять-таки ложится на плечи одного ядра процессора, который и так захлебывается... а сглаживание-то у тебя в этом режиме работает? вот отчасти поэтому я и сказал, что "Ил" лучше тут не приводить в для сравнения :) Да, лес - лично для меня - оказался коварной наё... ну, иллюзией :) Я когда впервые его увидел на скринах - обрадовалься дальше некуда. А когда понял, КАК этот лес сделан, почувстовал, что меня немного, так сказать,... прокатили :) Но ведь до этого ни у кого не было даже псевдо-трехмерного леса в таких пространствах! А вот воды такой, можно сказать, нет ни у кого до сих пор, если не считать бету А10.. боюсь ошибиться: там, по-моему, была галка пре-бета DX10 - что-то в этом роде. Я практически сразу купил Acceleration pack..

периферия - не входит в строку основных средств :) По поводу утверждения Епонского - надо смотреть в каких условиях он летает. Я выше упомянул "нюансы". на моем рабочем, не разогнанном, компьютере i7 + RAID0 + 12 Гб оперативки, FSX + ORBX + REX HD + траффик прогибают систему в дефолтном KSEA (Сиэтл) до 10 fps.

Ну, ок. Начнем с того, что нет никакой логической связи между моим утверждением о тупиковости последней поделки от aces studio и твоим утверждением. Которое, кстати, само по себе спорно: можешь пояснить, почему ты сказал "патчей" во множественном числе? второе. собственно, за меня уже ответили: На процитированном тобой же авсиме подавляющее большинство народу - старожилов подразумеваю, а не очередных пионеров - сходится во мнении, что FSX - только для VFR "в глуши". Много ли "быстро пересевших" твоих знакомых летают IFR на тяжелых самолетах именно в FSX? Да и это самое "в глуши" ожило только после выхода целого ряда действительно потрясающих аддонов от ORBX, где можно летать на не менее потрясающем Piper J-3 Cub с расширением accusim от A2A или - DODO 206. Да, несомненно, FSX с этими аддонами выглядит настолько хорошо, что его, как я помню, даже приводят в пример в ветке, посвященной "ШВ:БзБ"... Но, не надо путать, это всё - полностью заслуга только команд-разработчиков аддонов. Поправь меня, если я ошибаюсь, но упомянутая Епонским :) поддержка DX10 на самом деле не является полноценной. На воду в MSX смотреть тошно, даже после косметики от REX'a. Облака - как были текстурки, разворачивающиеся "лицом" к юзеру - так и остались. ТЕНИ! извините за "удаффизм" - это просто УЖОС! Как ты не пытайся натягивать кожу а старом лице - рано или поздно проступят старушечьи кости. А включи-ка Bloom: что останется от fps на машине Епонского? :) И это я еще не касался составляющей, делающей симулятор собственно симулятором... Попытки "аддоностроителей" реализовать грамотную симуляцию (типа того же accusim) - это лишь "костыли", не более. собственно, нет проблем :) если мне в ближайшем будущем пендосы все-таки соизволят наконец выдать визу - поеду набивать шишки :) да только я не об этих проблемах начал говорить с момента, как Чиж помянул FSX. На что я и попытался аргументированно ответить, что FSX требует непомерно много ресурсов, при этом не предлагая ничего принципиально нового. И его не надо ставить в пример развития сима. Радует, что в DCS при всей его особенной идеологии - кропотливого моделирования отдельно взятого ЛА - все-таки уделяется внимание и окружающему миру...

спасибо за понимание, но ты немного не так понимаешь :) я себе могу позволить купить практически любое железо - в разумных пределах, конечно :) Но когда совокупная стоимость только "писюкового" железа грозит выскочить на высоту за 150к - только на то, чтоб fps поднялись к приемлемому уровню. Не легче ли еще поднакопить и заработать себе PPL?

гм... "ниже среднего", говоришь... А какие еще приложения у тебя "тормозят" на твоей системе? ну, любовь вообще сложно измерить в денежном эквиваленте :) до определенного порога :D что касается, того, на чьи плечи возлагается решение проблем с производительностью, то... ну, я устал уже, честно говоря биться с ветряными мельницами. Так, иной раз нахлынет.. Может, встречу новую разработку, типа ORBX FTA NA, или новую "сногсшибательную новость", типа той, что выложили на "сухом": "владельцы видеокарт от nVidia! переименуйте fsx.exe в вcrysis.exe - и увидите, как у вас увеличатся fps... " :megalol: Или - появится новый контроллер, позволяющий добавить еще немного "реализьму" И тогда - начинается новый цикл критических дней :) Ё-маё! ЗАБЫЛ упомянут одну малипусенькую детальку :) У тебя монитор-то какой диагонали используется для визуализации FSX? ага, наверное потому, что как раз тормозит у всех, на авсиме регулярно появляются топики "помогите разогнать комп!"; "собрал систему на i920, а при включении облаков fps падает до 5-6" ; "RAID0 - вот спасенье!" конечно, заголовки топиков мной несколько утрированы, но тенденция, надеюсь ясна.. Знаешь, вот еще "Ил2" я бы не стал тут упоминать.:) Понятно, что это тоже знаковая, эпохальная фигура среди симов, но тут-то дай боже с FSX от вас отбиться :) А в "иле" и своих тараканов полно. я в Ил-2 начал "летать" с самого его выхода - в 2001 году. Тогда у меня стояла система на основе Athlon XP 1600+, 256 Мб DDR, GeForce 256 (не памяти 256, а модель так называлась :) ). Да, летать приходилось с настройками "средне-ниже среднего". Но, во-первых в то время никто, кроме Медокса не предлагал даже близко настолько красивого и на средних настройках. А во вторых - и вот об этом я как раз талдычу - с течением времени Ил становился красивее, развивался, но при этом развивался он комплексно, а не упирался тупо лишь в увеличение частоты процессора. в ближайшей перспективе я не вижу процессоров среднего ценового диапазона (ну, 10к рублей +/- километр), работающих "из коробки" на частотах 4-5 ГГц + дешевые, быстрые и емкие SSD.. А по другому FSX не переломишь. я и сам могу глянуть эту "разницу". только она - не так замента по сравнению с "голый FSX" - "FSX + ORBX + REX HD".