-archer-

здесь может быть два варианта, которые я встречал: начну со второго :) можно вернуться/остаться на MSFS 2004. Со всеми наворотами + тяжелые аэропорты + тяжелый, детально смоделированный самолет, например, от PMDG, он выглядит практически столь же привлекательно, как и FSX. Но это, в общем, тоже паллиатив... и первый, "не по важности - а по алфавиту" (с) :) я в первый раз затер свой ответ на твой подобный же "каммент", но коль ты настаиваешь, да еще Чиж продолжает свое "если найдете..." так вот. стоимость моей системы - без учета периферии, вроде железных панелей управления автопилотом, задатчиков nav/com и т.п. уже давно стоит достаточно дорого. однако когда я, в попытке добрать fps еще чуть-чуть, чуть было не купил ssd-диск за 50к и стал "подводить баланс", то понял: еще не далеко и мне проще летать в аэроклубе на постоянной основе. вот, собственно, вторая альтенатива. лукавишь. "залетать" FSX может и без покупки того дорого железа, что значится в твоей подписи (ты ведь все время о нем говоришь?). Достаточно озаботиться разгоном "проц-память" до упомянутых мной выше частот. ЧИСТО ДЛЯ FSX твоя система - бессмысленная трата денег. Но. Извини за банальность: покажи мне скрин с влюченным индикатором FPS в PMDG-747 в Хитроу от аэрософта. P.S. Забыл добавить: плюс еще траффик :) Готовил-готовил я тебе ответ, а потом подумалось: а перечисли-ка ты сам недостатки MSFX, ключевые, по твоему мнению. А то мне твоя манера "экзаменатор-школьник" сегодня тяжеловата для восприятия :) А я, если хочешь, свой "ответ на билет" тебе в "личку" отправлю. Ну, или параллельно выложу

не хочу тут разводить, как ты выразился, "кашу" - ответил в личку. ну хоть один, с конструктивной критикой, спасибо :) дело в том, что у меня довольно большой опыт борьбы за fps... хм... полетов :) в среде MSFS. А там ситуация просто удручающая: MSFS X при высоких настройках "картинки" безбожно тормозит. Спасает только разгон процессора выше 4 Ггц - а лучще 4.5 ГГц. Видеоподсистема практически не используется, в процах нагружается, фактически, одно ядро. Реализация поддержки DX10 - полнейшее фуфло. После SP2 ситуация с загрузкой ядер немного выровнялась, но это радикально ничего не изменило. И тут Чиж помянул MSFS X в качестве примера развития симулятора. А по моему скромному мнению FSX - это тупик. Нужны пояснения, почему такие выводы? :) По поводу особенностей концепции ED - да кто ж спорит: компромиссное решение, принятое ими, - есть верно :) Об этом свидетельствует успех "ЧА". А в A10 - ещё и плюшек вкусных предложили, вроде той же воды (ну, к примеру :))

IMHO забыл добавить :) Что касается высот и прочего... мне уже надоело, честно сказать, разрисовывать очевидные вещи. У каждого свое IM(H)O. Сейчас мне больше всего интересно что, в принципе, предлагает новая платформа от ED. На будущее, так сказать. Если это - продолжение идеологии MSFS, как рисовать окружающий мир, обсчитывать траффик, погоду - то... ну да, согласен: не будем покупать "МиГи" - подождем "сухих". :) Для ED, "убисофт" и пр. мои 60 у.е. - капля в море. А мне осточертело уже покупать полуфабрикаты и маяться с дальнейшими затратами на "наращивание мускулов", способных перемолоть это дубовое изделие. Это я о MSFS X и подобных, кто не понял :) awesome! :yes: может быть, у вас еще и дно рек - рельефное/трехмерное? :lookaround:

это очевидно :) я говорил не о собственно этом факте. иначе говоря, самолет ведь летает над землей, с ее ландшафтом, постройками, деревьями и пр. насколько точно реализованный вами ландшафт соответствует реальному рельефу (сетка высот) Кавказа? Скажем, проект FS GLOBAL для MSFS использует данные NASA - SRTM. А у вас? Объяснюсь, во избежание дальнейшего недопонимания: я не настаиваю, даже не прошу о каком-то приближении к реальному рельефу или чтоб Новороссийск в DCS был похож на реальный Новороссийск. Или - "оживить" аэродромную "мелочь".. Однако, на мой скромный взгляд, в современном симе важна не только детальность проработки систем отдельно взятого самолета, но и... красивость, что ли, картинки окружающей среды. Согласны? Понятно, что красивая картинка больше нужна тем, кто летает на аппаратах "мухбойной авиации" - в гражданских симах. Понятно так же, что везде есть компромисс. Но тезис о том что, к примеру, дым можно отобразить схематично - на который я собственно и отвечал, упомянув environment, - это, извините, перебор... У вас, судя по видеороликам, все очень прилично сделано. По крайней мере, что касается реализации воды (вот бы вы ее еще прозрачной сделали :) вдоль ближней линии берега ). Я лишь выразил надежду, что вы заложили некий задел на применение перспективных технологий в игровой графике..

... которые не дают существенного прироста fps по сравнению с i5 - так? ну а меня одна лишь "высота столба" не привлекает. как и квази-облака - Даже такие интересные на сриншотах, как например в REX HD для MSFS X. гм... интересно... отличная новость! детальность моделирования бородавочника, безусловно, производит впечатление. Но, я это говорил еще когда готовился к релизу "Ил-2 штурмовик": самолет летает над землей, а не вакууме, летает в определенной среде.

гм... зачем же тогда в рекомендуемой конфигурации указан i7 :huh: тогда будет ли прирост fps при использовании дискретной звуковой карты? про технологию turbo boost я читал, но, IMHO, это лишь очередная маркетинговая "фишка". На примере MSFS X, можно сказать, что о реальном повышении пресловутых fps можно говорить только после 50% разгона... интересно: тот же AI, или обсчет атмосфеный явлений не реально перенести на "лишние" ядра? ну а как ты считаешь: пыль от движущейся колонны, столбы дыма, поднимающиеся от той же колонны при уничтожении - ты не заметишь во время игры?

чтобы сказать нет, достаточно было первого предложения. второе, извините, не из той оперы. если есть технология, позволяющая создать более реалистичную/красивую картинку, не нагружая центральный процессор - почему бы ей не воспользоваться? IMHO, конечно. Тем более, что один из современных симов, если я не ошибаюсь, эту технологию вполне успешно поддерживает.

Ну, я, конечно, не согласен )) крайнее "если" опровергает "рыночность" аргументации. ну да ладно. но у Вас-то есть только "МиГи" ))) и, как показал предыдущий релиз, то что получается хорошо - перевешивает все что "не очень" :) Вот о чем, собсно, и речь: хотелось бы надеяться, что этот перевес сохраниться и в будущем. а не так, как в msfs: практически всё считаем одним ядром проца - и автоген, и траффик, и погоду, а "видюха" прохлаждается в сторонке... практический вопрос: как Вы считаете, насколько в DCS:A10 удалось распараллелить задачи - чтоб можно было извлечь максимум пользы из многоядерности современных "процов"? пресловутая NVIDIA® PhysX® будет использоваться? ВОДА! :thumbup: Наконец-то в реках появилась вода - а не нарисованные десять лет назад текстурки. А вот на облачность, похоже, не обратили должного внимания :) А жаль.

Приобрел я такую штуку. Очень хотелось почувствовать момент касания ВПП :) Но - кому как - а я разочаровался. Проблема в том, что он передает все, что, ниже определенного порога, приходит со звуковой карты. Так что надеемся что ребятам из ВКБ удасться воплотить их идею - реализовать подобный же баткикер, только подключив его как устройство force feedback...

не надо скатываться до совковых аргументов :) если б Вы продавали Алжиру МиГи - точно так же сказали бы: не нравятся - идите ищите себе "правильный, быстрый, красивый и возможно бесплатный самолет. Если найдете..." ? ))))))))) Новое изделие от ED весьма ожидаемо многими симмерами. Почему - всем понятно. Тем более, что уже есть отлично зарекомендовавший себя "Ка-50" :pilotfly: Речь, всего лишь, о том, что MSFS X - это не есть пример развития сима. И о том, что - очень хотелось бы надеяться - DCS:A10 не пойдет по стопам MSFS. :huh:

как ни досадно это признавать, но +1 :) хотя, если спецы из VKB выпустят свои вибро-накидки - IMHO будет веселее.

вот только не надо о MSFS :) его спасают только аддоны третьих разработчиков. если и ваш новый сим будет работать также как последняя поделка от мелкомягких - мрачное у симмеров будущее :huh: Что касается msfs, ЭТО - не эволюция. Это, скорее похоже на то, как 70-летней актрисе регулярно пытаются пришить новое лицо, чтоб она выглядела как 18-летняя девочка...

спасибо, успокоили :D

прошу прощения, не совсем понятно: возможно ли будет "проапгрейдиться" с бэта-версии, приобретенной по предварительному заказу, до полноценной, русскоязычной, после выхода релиза? или нужно будет приобретать ее отдельно?

откуда такие сведения?? да я шутил :) хотя, как известно: в каждой шутке - доля шутки :) почти все так, почти со всем согласен :) Илью - лучше не будем упоминать всуе :) Всяческих ему успехов, и здоровья - чтоб тянуть все это. Почему нет их джойстика... Так они вроде бы сами пока и не собирались его выпускать. Если я правильно помню, выпуск "симмерского" джойстика пытался "спродюссировать" Kos - при поддержке ВКБ как разработчика электроники и - отдельго Groomi как дизайнера РУС. а ВКБ, самостоятельно, думаю, пока не в состоянии поднять выпуск такого устройства. причины - вполне понятны... По поводу получения обратной связи: если б производители захотели - получили бы не менее быструю и полную обратную связь с симмерами. И отсутствие таких движений это, честно говоря, выше моего понимания. Ведь вроде как это же и в их интересах - понять, в какую сторону двигаться, чтоб, в конце-концов, получить больше прибыли. С другой стороны, коль "пипл хавает", наверно и нет необходимости в таких усилиях со стороны производителей... ладно, всё понятно. печально даже не это, но тут уж ничего не поделаешь. надо смотреть в контесте цитаты, на которую я отвечал: мне сказали, что недостатки, отмеченные мной, определены тем, что этот джойстик - "реплика". На что я выразил удивление: что, теперь на каждый понравившейся тип ЛА - покупать свой джойстик? Понятно, что это утопия - создать нечто универсальное. Тем более, что "гражданские симмеры", например, предпочитают штурвал. Однако у всех подобных устройств есть некие ключевые компоненты требования к которым IMHO - вполне универсальны. На мой скромный взгляд, хороший пример - это новый джойстик от сайтека. Такое впечатление, что их дизайнеры уже просто не знают, как еще поизвращаться... И ведь есть в новом устройстве масса отличных фишек. РУД IMHO задуман просто шикарно! К ним надо было просто добавить точную электронику - как на РУС, так и на РУД - и сделать механику. Хоть по примеру упомянутого мной выше джойстика. Основа - недорогой пластик, в ответственных местах - подшипники. Так нет же - надо было вкорячить тензорные датчики... Ну, и какие они теперь сделают продажи? Да еще по такой-то цене... Честно говоря, мне неизвестно, каким компромиссом им удалось достигнуть такого разрешения. Тут спорить, конечно, не буду :book: Помню, конечно. Тем более, что они возникают достаточно регулярно - и не только на упомянутом тобой ресурсе. Но тут вот я не согласен. Почему: просто из практического опыта. Такие принципиальные вещи всегда можно проверить - просто "взяв в руки палку" :). Так вот, с увеличением разрядности датчиков/контроллера, летать становится гораздо комфортнее. Я хорошо помню удручающее впечатление, которое на меня произвел CH Fighterstiсk, сразу после того, как я его приобрел, начитавшись хвалебных отзывов Viks'a. На "сухом" даже тема моя сохранилась в разделе о "чихах". Потом, когда я поставил контроллер корпорации Yo-Yo & Ant :), который поддерживал в два раз большую разрядность - сразу почувствовал разницу. Летать стало гораздо приятнее. А сейчас, когда трустмастер выпустил Т.1600, эту разницу можно почувствовать еще более отчетливо: любой может взять тот же файтерстик и сравнить его с Т.1600. Думаю, даже самые всегдавсемдовольныеплюющиеначужойопыт смогут ощутить разницу. так-то оно так... Но неужели ты сам не чувствуешь разницу между тем же файтерстиком и warthog (ты ведь его пробовал уже в деле? :) ) знаешь, я поддержу твою "крамольную мысль" :) и, кстати, так думаешь не только ты или я. Но. Я "летаю" именно на MS FF2. Фактически, по одной причине. И именно по той же причине я, скорее всего, не куплю сайтековский Х65 - обратная связь. У симмера и так отобрали практически все "датчики", оставив только видео- и аудиоканал :) И, после того, как порулишь девайсом, обладающим фидбэком... Да что я рассказываю, все и так об этом прекрасно знают :)

итить, все ж урву еще пару секунд - тема важная. Да! Я довольно долго спорил с Kos'ом по поводу номенклатуры кнопок/кнюпелей на РУСе, но он - "иловод" :) и, как я понял, знает понаслышке о том что такое HOTS - для чего он применяется и как . Я, в общем, тоже не специалист, но я попробовал Falcon (в инкарнации Open Falcon) - и там впервые столкнулся с этим самым HOTAS. Это - что-то с чем-то :) Действительно, если пытаться присобачить к управлению фальконом Х52 - удовольствия все же поменьше, чем, когда рулишь с помощью "кугуара"...

нет времени сейчас на все отвечать, поэтому пока коротенько так поясню, почему я взял для примера "ЭТО" :) Вот что значит неправильно расставленные акценты и упоминание того, что собеседник, оказывается, не щщупал руками - вся обедня насмарку :) Отбрось пока (ну,нет щас возможности всё разбирать) ""выключатель, расположенный на основании джойстика" И получше посмотри на Что имеем? А вот что: Вот о чем я толковал, когда мы с тобой дискутировали в первый раз, и продолжаю толковать здесь! Оставим, для сущей простоты, и фидбэк. Тут, действительно, могут быть расхождения, что лучше - шестерни или ремни. Обрати внимание на то, что ты сам же и сказал: только вот моя небольшая поправка: у всех - да не у всех. Да, они применили пластик. Но! В ответственных местах, влияющих на точность, - применили подшипники! Т.е., возвращаясь к технологичности и, в конечном итоге, - к конечной цене изделия, на которой ты строишь линию нападения :) ЭТО я при вел как пример, иллюстрирующий, что МОЖНО сэкономить на материалах, но при этом, как минимум, не ухудшить ключевые характеристики устройства. При этом цена его - не заоблачные 200 у.е. которые, например, просят за файтерстик...

Теперь уже - вряд ли. Да и традиция у них такая, насколько я понял: на "топовыех" джойстиках - обязательно шильдик "реплика". вопрос интересный. уверены, что не переборщили с ценой? у меня точных данных нет, но, судя по проекту джойстика от Defender, который пытался воплотить Kos, установить точную механику на подшипниках было вполне реально. Вот только то устройство хотели позиционировать в диапазоне 100 у.е. А эти условия - гораздо жестче, чем те, в которых позиционирован Warthog. Я нигде не говорил о Х52 как об идеале. Именно подобным устройством я и владею. Только в нем не используется Х52 и стОит всё вместе "чуток" более, чем 500 евро. IMHO, для того, чтоб прочувствовать удобство, не нужно, чтоб об этом было где-то написано.

супер! единственно, что остается сказать: пусть и Warthog также перманентно будет доставлять удовольствие :) "крутилки" на РУД активно использовал? в Warthog скучать по ним не будешь?

Вот! Согласен! Намек "капслоком" тоже понял: упустил, что с самого начала в теме надо было в каждой фразе ставить "имхо" :) Каюсь. зашибись... нет, понятно, конечно - меня ты лично не знаешь, поэтому, как я понимаю, возникает желание либо проэкзаменовать меня по основам экономической теории в части ценообразования, либо погрозить что накидаешь мне... объективных :) я тебе тогда отвечал и сейчас повторю: я не первый год увлекаюсь симами и уже давно заморочился обобщением опыта по джойстикам - равно как и попытками воплотить этот опыт в желез. не один ты занимаешься строительством "флоподжоев" :) И вот посмотри: твои личные впечатления в части удобства рукояток (ну, например) или точности механики - очень хорошо перекликаются с мнением и других симмеров, пролетавших не один год. И это я не о себе говорю. Видимо, поэтому забыл добавить имхо в каких-то острых оборотах :( Спасибо за критику - я поразмыслил над этим предметом еще в тот раз, как ты мне впервые это указал. Однако я несогласен в некоторых деталях: мне не зачем выдавать свои впечатления, как ты говоришь, за эту самую - великую. я просто стараюсь обобщить опыт - в том числе и свой, конечно, - и на его основе рассмотреть некую новинку. И вижу, что вот производителям джойстиков не приходит в голову спросить симмеров: "накидайте-ка несколько ключевых пунктов, по которым должен проектироваться джойстик". Ан нет. Теперь - еще раз - насчет азбучных истин производства... вот ты как технолог скажи: неужто нельзя сэкономить на "рюшечках" вроде силуминовой рукоятки, лампочек, ЖКИ и сосредоточиться на ключевых компонентах? Я тебе еще в тот раз толковал и ты же сам отмечаешь, что все это обсосано мильён раз: почему бы конструктору не присесть за стол и прикинуть кинематику кисти? Прикинуть - ну, к примеру - что, перебирая кнопки/хатки на РУСе, удобнее большому пальцу "ходить" по кругу, а не елозить ладонью вверх-вниз? Т.е. мы в результате получили бы ТУ ЖЕ САМУЮ рукоятку, по форме ничуть не менее технологичную, чем то, что имеем сейчас, только более продуманную именно с точки зрения специфичности сферы применения данных устройств. А кто говорит об универсальности? И, прости, что ты подразумеваешь под этим определением? Я вообще не говорил о некоем мифическом устройстве, которое устроит всех. Нет универсальных устройств. Есть ключевые узлы этих устройств, которые IMHO неплохо бы делать с учетом универсальных для симмеров требований. Даже 2 оси можно реализовать так, что получится добротная вещь, сделанная с душой. Вот, например, Guillemot Force-Feedback Joystick Две оси, фактически. Зато как сделаны... Красивое решение? Есть изъяны с точки зрения технолога? отчего же? ведь лепит сайтек ЖКИ на свое семейство Х52? Для чего? IMHO как раз по маркетинговым соображениям. Не согласен, что те же энкодеры были бы более востребованы симмерами?

отнюдь. поначалу у меня был Х45. потом прикупил РУС СН и педали ВКБ Мк-12. попробовал все это, полетав на штурмовку в "ил-2" и расстроился. уж очень низкая точность была у СН, чтоб можно было с удовольствием летать. Потом поехал к "односкваднику", у которого как раз Х52. Небо и земля. Именно Х52 - по моим и его ощущениям, бтльше всего подходил к точным "вкб-шным" педалям. не-а, не угадал :) ага, я очень хорошо помню свои ощущения, когда впервые взялся "порулить" с помощью кота. подтвердилась справедливость фразы "как по рельсам самолет летит". но вот потом, после трех-четырех лет эксплуатации... о механике семейства Х52 - имеет ли смысл муссировать? что ты хочешь этим доказать? то, что она хуже, чем у "кугуара"? это и так понятно. вот и не правильно вы поняли :) создатели ручки ф16 проектировали ее под определенные задачи и определенное размещение. не о создателях речь :)

ну, согласен, конечно. и я делал простенькие кронштейны к подлокотникам именного для такого крепления рукояток, не очень удобно получилось. удобнее всего действительно некая полочка по бокам кресла или - построить арматуру как, например, на этом фото смонтирован РУД. Вот только... Твоя супруга одобрит эту конструкцию в комнате? :) А ребенок еще не проверял, чего там за провода подведены к интересным коробочкам?:) Правда, если спиногрыз захочет, он а на столе шороху наведет, но хоть проводка спрятана за столом... тут, IMHO, важна на горизонтальная ориентация джойстика - а вертикальная. Перед собой его поставить можно, надо только развернуть его немного против часовой стрелки, чтоб удобнее было руке. А вот вертикально - надо его будет крепить где-то на уровне сиденья..

Thrustmaster T.1600. Ты бы сразу так и сказал - сэкономил бы немного времени. я упоминал не про педали от ВКБ и не про то, что они сделают. Да просто нет желания понять. Вот еще иллюстрация этому: Это не вкус и цвет, а ключевые особенности джойстика - как устроен механизм центрирования и загрузки рукоятки. Опросы почитай. В общем, понятно все.

это - мнение того, кто никогда не владел тем же "котом", сколько-нибудь продолжительное время :) да это вы несете глупости :) ручка "СН файтерстик", равно как и ручка "кота" - именно что реплика РУСа F-16. и несет в себе те же недостатки в эргономике, о которых я тут упоминал... по поводу покупки: я и поднял тему для того, чтоб покупающие могли перед покупкой прикинуть, какие могут быть подводные камни. Ведь когда кугуар вышел - тоже было море восторгов. А вот потом, после некоторого срока эксплуатации, выявились проблемы.

Эргономика рукояток, не продуманная для эксплуатации в специфических условиях обитания "симмера обыкновенного": поставь перед собой на стол РУС "чиха" или "кота" и полетай часик-два. Например, на отработку посадки на нефтяную платформу или - на "инструментальный" сертификат в MSFS. В случае кота - добавить сомнительного качества механику. На которой решили сэкономить. В случае "бородавочника" ко все той же сомнительной эргономике добавляем отсутствие раздельного управления по крену и тангажу. Вот как раз для управления Сессной и Боингом это свойство весьма желательно. По точности механики пока не понятно, поскольку РУС подвижен, а подшипниками там, судя по всему, и не пахнет. При этом, не упускаем из виду, что эти устройства - высшей, так сказать, ценовой категории. да, только вот предварительный прайс на джойстик, рассматриваемый в этой ветке уже больше чем стОимость педалей от ВКБ :). Статистику опросов я упомянул для того, чтоб - немного так - опровергнуть сентенцию о "десятках джойтиков" :) Те, кто летает "на джойстиках из коробки", - летают на таковых не долго. Дальше - либо бросают это дело (в смысле - "полетушки") либо остаются, но озадачиваются усовершенствованием своей "палки радости". В первую очередь, усовершенствования, конечно, затрагивают точность. И уж потом - что-то пытаются менять в эргономике. Однако - теперь уж Вы посмотрите сами, как это выглядит в случае кота: вы покупаете джойстик за 10-12к рублей и выясняется, что нужно потратить еще столько же на то, чтоб довести его ключевые качества до нормального уровня. Как Вам такое? Это всё равно что вместо полкило черной икры вам предложат малька осетра (конечно же - по цене того "полкило") и предложат вырастить его и получить с него требуемую икру самому :) И есть некоторые опасения, что трустмастер сохранит такое же отношение к симмерам и в новом устройстве... это потому, что ты не задумывался на бюджетом, который необходим на доработку "кугуара" или "чиха". Кстати, может, поделишься впечатлением: есть ли разница в точности управления с помощью "Т.1600" и "HOTAS Warthog" - вы же явно пробовали их обоих?.. О! еще одни "перл" от отдела маркетинга :lol: "Жигули" так же делают: "не бывает совершенных автомобилей"... а я их упоминал уже. Я владею "файтерстиком" от СН уже не первый год. не впечатляют мои выводы - зайди хотя бы на сайт ВКБ, в ветку о механике для кота. В том же предложении я пояснил - чего :) Да тут же - в этой же ветке - есть фото составных частей этой механики. Сферы явно будут работать трением скольжения. Я уж не говорю про отсутствие раздельной загрузки. Для управления "бородавочником" она может, и не нужна.. а по-моему - нет в этом смысла. озвученный тобой якобы "выбор" из "десятков" на самом деле сводится к нескольким изделиям :) Это не доказывает, а опровергает.