Schnaps

Ну вот я и писал, что частенько в то окошко на цифирки поглядывать приходится, - контакты в DCS между тем, теряются на раз-два... :doh:

Та мы ж про стабилизатор... )

Ну вот я это и имел ввиду, обозвав "люфтом"... Кстати, софт "люфта" очень даже бывает и есть, даже софт шагового двигателя существует в сервомоторах, например. Не мог понять только с какой целью сделали именно так ( по скорости, а не по положению ) , - спасибо прояснили! Но тут как бы это, эээмм... С одной стороны хардкор конечно хорошо! Но с другой - тонкая грань, чтобы не получилось " хардкорней ", чем в реале... Возможно, вы хотели учесть время, необходимое для вращения " колеса" на нужный угол в реале - и тогда я только " за"! Но похоже " скорость вращения колеса определяется углом поворота крутилки"... То есть, чем дальше открутишь "крутилку", тем быстрее вращается "колесо" в кокпите... Но на какой угол?? Совсем запутано и напрочь неинформативно... С другой стороны, если работать переключателем ( кнопками ) , вы заложили определенную скорость вращения колеса, что наверное правильно. Вобщем, снес я назначенную ось и оставил переключатель, - привыкаю потихоньку! Жаль только в окошко с цифирками частенько приходится поглядывать ... :smilewink:

Спасибо! Про аварийную посадку видимо я и слышал...

Спасибо за видео - кайфонул! Кажется это тот один из немногих Вf с родным мотором, который потом, к сожалению, разбился. Вибрация под газом однако большая - значительней, чем сделано в DCS. Но думаю, сделали правильно - это вибрация камеры, которая более абсолютна, чем воспринимаемая пилотом. Что же касается стабилизатора, мне кажется наоборот , пилот интуитивно лучше воспринимает его положение, чем мы в игре. Хорошо если еще в игре мы управляем им как осью, ведь нажатия на кнопки имеют куда худшую информативность! Тот же стабилизатор в БзС управляется осью несравнимо точнее, чем здесь... Про совместное управление РУДом и колесом стабилизатора - не так уж важно сравнивать с реалом, - мы почти никогда не пользуемся этими органами одновременно ( тогда уж и закрылки стоит вспомнить) :)

Попробовал. Крайне неудобно. Гигантский люфт и запаздывание напрочь лишают информативности... Уж лучше переключателем, как раньше... :cry:

Так вроде такое невозможно было (на форуме народ скандалил)?.. Сегодня попробую, - это может кое-что исправить.

Именно! Аэродинамика "уфолета" видимо компенсирует недостатки мотора... :lol: Надо сказать, что моделирование моторов в DCS и БзС - как небо и земля! Но что остается любителю "Мессершмиттов", как не БзС? Там хотя бы можно его точно оттриммировать по тангажу колесиком джойстика(!) при прицеливании, а не кнопками ...:joystick:

Возможно имеется ввиду БзС, где "космонавты" на Як-1 активно ходят на инверсии и крутятся с Мессерами на 5 - 7 км, используя скорость и вертикальный маневр!.. :megalol:

Не пойму только, - в какой момент разговор об автоматических предкрылках перетек на закрылки? )

Шесть пулеметов у него (Мустанга) в крыльях вместо предкрылков, в том-то и дело... Спасибо за поддержку! :thumbup:

Конечно кажется... Все верно - хобби, полезное хобби для взрослых мужиков! За это вам респект! Мы не упрямые, а спорим потому, что не знаем, будет ли еще дорабатываться динамика работы предкрылков на 109-м или он и был настолько менее устойчив в медленном глубоком вираже, чем тяжелый Мустанг? Часто несведущие люди задают мне вопросы про подводные лодки и атомные реакторы, приходится объяснять им понятным языком, хоть и упрощенно весьма. А сколько вопросов переваривает форум FSX каждый день! Конечно разработчикам за всем не уследить, но здесь кроме таких как я, есть еще и летчики, и спецы по аэродинамике , и просто те, кому интересно разобраться, кто готов дать ответ.

Насколько я понимаю, а я в аэродинамике не спец, - писал уже, - здесь показаны сравнительные характеристики закрылков в воздухе/ вблизи земли (эффект экранирования). Чтобы понять, что это за зависимости, мне бы хорошо узнать, что за параметр на оси Х... :) Но по закрылкам вопросов вроде не было, - есть мнение, что влияние автоматических предкрылков на К-4 еще " не допилено"...

Пока что усматривается с предкрылками на P-51... :lol::lol::lol:

Я тоже наколошматил как-то 12 Мустангов на Airquake, но всего пара-тройка из них были не ботами, а там совсем другая песня, ты же знаешь!:smilewink: А вот это хорошая идея, :thumbup: всецело поддерживаю и обеими руками "за"! :pilotfly: С "Дорой" все и так понятно... Надо попробовать совместный полет (друг за другом) Муси и Месса, минимальный вираж без выпуска закрылков (!), их одновременный разгон в горизонте (скажем, от 300 до 500 км/ч), одновременную скороподъемность. С удовольствием поучаствую! :smartass:

Речь шла о конкретном дуэльном бое с P-51, который тяжелее более чем на тонну, причем здесь "Спитфайр"?? Как же я не люблю этот назидательный тон...:music_whistling: Что за поучения от человека, который "терпеть не может онлайн в DCS" и не появляется там, ища разные причины (вулчеры, численное превосходство "немцев" и т.д.)? Плохому танцору сам знаешь что мешает!

Спасибо за разъяснение понятия "предкрылки". И все же, я надеялся на понимание хотя бы этого: "...В целом, эффект предкрылков заключается в увеличении допустимого угла атаки, то есть срыв потока с верхней поверхности крыла происходит при бо́льшем угле атаки." Или так:"... для увеличения подъёмной силы крыла и критического угла атаки, а также в полёте для улучшения маневреннных характеристик летательного аппарата." Как видим, выдвижные предкрылки улучшают устойчивость на вираже и позволяют летать на большем критическом угле атаки.

С топливом действительно "Очевидность"... Прав CMF, нет необходимости спорить или что-то записывать, - "Мустанг" разворачивается практически на месте! Да и в динамике разгона он Мессеру не уступает почти, только в скорости. Сам проверял, - упустишь дистанцию "побега", - будешь сбит и никакое MW-50 не поможет. Только вовремя начав побег!!! Какое же тут преимущество? Макс. скорость? Скороподьемность (не слишком!). В онлайне, а я рекомендую вам сервер 9./JG27_ Airquake, где бываю почти каждый день и кстати, никто особо не вулчит, хотя меня на посадке человек на Мустанге позавчера пытался сбить. Так вот, - удается иногда побеждать (а я почти всегда на Bf.109), ювелирно пользуя Mk.108 на встречном курсе или пулеметами с упреждением, каким-то чудом удерживая непослушную машину!.. Это реально какой-то треш!!! Как я понимаю, - здесь все фанаты американо-британской техники, - так вот: появление в игре Спитфайра IX с противником в виде 109 G-2 было бы постоянной смертью для первого, - ибо преимущество второго было слишком велико! Здесь же, думаю, английский джентльмен не оставит и шанса нашему К-4, судя по тому, что вытворяет тяжелый "Мустанг", от "Спитфайра" не стоит ждать плохих новостей!.. Жаль, что расклад таков на сегодняшний день, - я просто не верю (НЕ ВЕРЮ!). Конечно, я не Циолковский, но поверьте, здесь просто никто кроме меня не написал про это. Ребята не верят, их довольно много. Я теперь летаю с ними в ранее порицаемый мной БзС, который однако по-тихому подтянул флайт-модели до приемлемого уровня и теперь Як никогда не догонит G-2, а немецкие машины стали исполнять вертикали... Самолеты там перестали трястись , как когда-то очень правильно приметил Maler, за что был забанен какое-то время на их форуме, как подвешенные на резиночках, - теперь они летают ровно, как будто в реале Цессна (сам пробовал) или в ДКС. Хоть может и сделано это за счет упрощения ФМ (как некоторые и я в т.ч. предполагают), поведение различных моделей относительно друг друга там очень логично и теперь выдерживает даже строгую критику. Зачем я об этом пишу? Позавчера на сервере DavidRed впервые на моей памяти летал против Красных на Мустанге (для тех, кто поймет о чем я...) И летал успешно, с удовольствием! Мои случайные дуэли с равным мне t4trouble, летающем на Р-51, например, стоят мне теперь невероятных усилий, потных ладоней и кучи ругательств в адрес К-4 ! Я люблю ДКС, но судя по всему, моя надежда на предкрылки не оправдается и я, вслед за друзьями, отправлюсь привыкать к неудобному обзору БзС...

Да и по ТТХ так и есть: время устоявшегося виража у Курфюста - 18 сек, у Муси - 19 сек на 1000 метрах высоты. Но то ж без закрылок кАнешнА... Насчет предкрылок тут есть тема в ветке про "Сейбр", - парни утверждают, что тот, другой "Сейбр", с предкрылками который, перекручивал МиГа на третьем витке! И все благодаря им, родным. Правда у нас совсем другой F86, но и он ИМХО крутится МиГа не хуже! Как все запутано... Не хотелось бы думать, что в этом хоккее судьи подсуживают американцам, особенно фанатам "Мустангов"!.. Пы Сы : Тут нашел в какой-то статье - американцы называли свой P-51 "Летающий Кадиллак" за красоту, комфорт и размеры, так вот, тогда немцам стоило бы обозвать худого как-нибудь вроде "Летающего Порше" справедливости ради! Впрочем, тут у нас пока что "Порше" справляется с "Кадиллаком" лишь на прямых... :)

Спасибо, CMF, избавил меня от поиска цифр! Все верно, так и есть. Но есть одно"Но"......... :smilewink: Предкрылки!.. На вираже особенно чувствуется, что их как будто не существует, хотя анимация работает. Еще "прикрутят"?

Полетал вчера на сервере ACG после двухнедельного перерыва... И все ж решусь написать здесь это. Аэродинамику я не изучал, довелось учить гидродинамику. Но объясните мне, друзья, как может Bf.109 быть настолько менее устойчивым на вираже, чем Мустанг? И это несмотря на меньшую (на 1100 кг!) массу (нормальная взлетная) и предкрылки?.. Возможно дело в нагрузке на крыло? Нашел цифру по Мустангу (212 кг/м2), для 109-го придется видимо считать (масса/площадь всех горизонт. плоскостей - крыло, стабилизатор. фюзеляж...). Я могу понять, что на высоких скоростях безбустерный 109-й был тяжеловат в управлении, но на низкоскоростном вираже?.. Эхх...

И я, к сожалению, не успел... (((

Точно такая же история, - проверил Файер, антивирус, - все порты открыты... Подключаюсь к серверам, загружается карта, другие игроки меня видят в лобби и... пауза, которая не снимается. Неужели никто не решил эту проблему?

Действительно, - ATAG в БоБе, пожалуй, на сегодня лучший пример! Не говоря уже о ВСЕХ самых серьезных вирпилах-бомберах, которые так и остались только там... А совместить геймплей с историей для "корейской войны" не такая уж сложная задача. Основной целью МиГов были, конечно же, Б-29, сотня которых очень активно там действовала, совершая массированные налеты. Чаще всего, целями для бомберов были как раз аэродромы, на которых те самые миГи и базировались, но также и заводы, крупные инфраструктурные и промышленные объекты. И если по заводам Б-29 работали с больших высот, то плотины и мосты (наиболее часто подвергавшиеся налетам объекты) обрабатывались со средних и даже малых (!) высот. Отнюдь не брезговали "средние" бомбардировщики Б-29 (на тот момент вероятно "стратегическим" считали уже Б-36) и работать "по фронту", выполняя фактически огневую поддержку войск (такие задачи составляли чуть менее половины всех боевых вылетов)! Так что трудностей с задачами для бомберов и с "отдельным театром" для них быть не должно. F-86 редко выполняли задачи непосредственного прикрытия бомберов, - для этого у коалиции ООН имелся внушительный парк реактивных истребителей с прямым крылом. Обычно это были F-84 или F-80, реже "Пантеры" или британские "Метеоры", было много чего еще и в несравнимо большем, чем МиГов количестве :) МиГи старались вообще не отвлекаться от основной задачи (атака "больших" Б-29) боями с истребителями, но приходилось иногда отвлекать непосредственное прикрытие (чаще всего "сопротивлялись" F-84). "Сейбры" вели "свободную охоту" на пути следования групп бомбардировщиков. Район действия МиГов был довольно узкой полоской (выходить за береговую полосу было запрещено ввиду возможного взятия в плен катапультировавшихся пилотов из-за отсутствия средств спасения, в отличие от янки, блестяще организовавших спасение экипажей), прозванной "Аллея МиГов". Теперь про геймплей. 1. В действительности, МиГи получали целеуказание (да и команду на вылет на перехват) с наземных станций, РЛС которых были существенно улучшены в 1952. Это не только курс и пеленг, а и высота, скорость цели... Вторую половину воздушной войны янки были вынуждены вести ночью :) Видимость контактов в ДКС - отдельный разговор,- но можно ли имитировать Ground Radar? 2. B-29. Не балуясь модами (в чем я совершенно согласен с eekz), можно поручить эту роль Ту-95. Для "поршней" он может и быстроват, но в Корее - самое оно! Пробовал в оффлайн, - здорово, он еще и неплохо отстреливается (в Корее были потери МиГов и от огня бортстрелков "крепостей"). 3. RB-29. Треть (!!!) от всех "крепостей" составляли разведчики и целеуказатели, которые являлись не менее важными целями для МиГов. Именно они обеспечивали успех воздушной войны ООН в Корее. На эту роль подойдет Ту-142 оффкоАРС :) 4. С "Мустангами" и "Лавочкиными" понятно, - Ла-11 уже итак на сервере "The Korean war" заменила "Дора". 5. Большую часть реактивных истребителей ООН в ту войну составляли отнюдь не "Сейбры". Предлагаю обсудить возможность включения на сервер Hawk или C-101 (когда появится хотя бы пушечный контейнер), как имитацию F-80, F-84 (истребители с прямым крылом) ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРИКРЫТИЯ БОМБАРДИРОВЩИКОВ. Это самое близкое, что есть в ДКС для имитации их. Пробовал биться с ними в оффлайн редакторе, - неплохо, похоже примерно так и было. МиГ безоговорочно выигрывает в скорости и скороподъемности, уступая в горизонтальном вираже. Можно включить и L-39, как нелетаб. :( 6. Наземные войска Ю.Кореи/ООН почти всю войну серьезно уступали С.Корее/КНР и сдерживание, и даже наступательные операции обеспечивались мощнейшими ударами Бомбардировочного Командования. Так что: мосты, заводы, аэродромы (особенно они) - вот цели для бомберов, всякие там автоколонны и не нужны. А для штурмовки "поршневикам" достаточно обозначить зенитные установки этих объектов. Им же - прикрытие аэродромов. Вот как-то так, для "всеобщей дискуссии"... Прости, eekz, если нагрузил. :)

Недавно летал вечерним рейсом из Калининграда в Питер на Ан-148, сидел у окна прямо за крылом. "Стосороквосьмой" - верхнеплан и все было видно очень отчетливо, - пламя действительно вырывается из сопла при запуске. Помню, в FSX, во многих платных моделях этот эффект был реализован. Например, Boeing-707 от Captain Sim, уделяющих особое внимание внешним мелочам и "красивостям". Но наиболее уважаемый там разработчик был PMDG, славившийся дотошной реализацией всех (!) систем, не "опускался" до факельных выхлопов. :) Captain Sim, кстати, моделировал еще и пассажирские салоны и можно было, например, посидеть у иллюминатора ( :) ) но при этом имел неточности в моделировании систем! Лично я предпочитал находиться в кабине и наслаждаться ролью командира экипажа (графика и звуки PMDG были тоже на высоте), чем пассажира, выглядывающего на крыло... Но, думаю, здесь на форуме (как и там, в FSX) есть и те, кто был бы пассажиром :) Убедительно прошу разработчиков не отвлекаться на всякие "пассажирские" мелочи, - вы уже откликнулись на нашу просьбу и сделали кокпиты более реалистичными, - вот это было действительно важно! Кстати, - днем в реале я ни разу не видел языков пламени при запусках ДТРД/ТРД, но зато ВСЕГДА сперва вырываются облачка черной гари, потом еще пару секунд темный дым. И именно так был визуально внешне реализован запуск PMDG, да и многих других, любимых когда -то разработчиков моделей...