Gorski

Хотел с Вами согласится но первое что открыл интернете сказало, что воздухозаборник на малых скоростях вообще ни при чем: "Воздухозаборник и воздушный канал обеспечивают подвод воздуха, необходимого для нормальной работы двигателя, в требуемом количестве и с определенными скоростью и давлением. При малых скоростях полета сжатие воздуха перед камерой сгорания происходит главным образом в компрессоре. С ростом же скорости полета, появилась возможность использования кинетической энергии потока для повышения давления воздуха, подводимого к двигателю." Соответствовать ТТХ производителя. Вобщем все нормально работает 5% действительно "придирка". Не критично.

Пока не очень понятно почему у движка Су-25 потери тяги на околонулевых скоростях должны быть сильно выше потери движка, А-10С. Сопло у обоих нерегулируемое. Двигателю нужно определенное кол-во воздуха, если конструкция воздухозаборника и сеток в нем не позволяет получить достаточно воздуха статически, ее поменяют. Р-195 на сайте производителя Параметры в земных условиях: тяга на максимальном режиме, кгс - 4300; расход воздуха, кг/с - 66; минимальный удельный расход топлива, кг/кгс.ч - 0,89 (про двигатель для А-10С я не сомневаюсь западные самолеты в игре вообще сделаны очень круто) В тесте: 30 метров высота, 50-150км/ч скорость, про изменение тяги от нерегулируемого воздухозаборника Су-25, и его отсутствия у А-10С на "скоростях и полетных режимах", это совершенно понятно. Совершенно верно в полетных режимах другая, а на земле должна быть 4300кг/с Тест только тяговооруженности. Спасибо, за развернутый ответ. Разница в игре конечно от нужной тяги не сильно велика, но тем не менее стоило написать, м.б. и добавят немного, все лучше летать будет.

Видео ускорения с места самолета Су-27 (смотреть с 2:50): Самолет естественно при небольшой заправке, с учетом выполнения пилотажа на форсаже и аварийным остатком, топлива там около трети бака. На видео разгон самолета до полного отрыва всех колес t=8 секунд (в игре 30% топлива = 10 секунд, в видео использован монтаж, но с учетом сравнительной игровой динамики c F-15, нет повода ему не верить). Так же видно реальные тормоза держат самолет на старте получше (игровые при малой массе немного не держат) и как самолет "дергает" с места и "пинок" который получает летчик под пятую точку.

Выше хоть пытались аргументировать, куда девается взлетная тяга на взлете. Про засор воздухозаборника например понятно. Собственно сам тест: Беру одинаковую массу в одинаковых условиях, ускоряю ее на одинаковую небольшую скорость, чтобы исключить аэродинамику, и конструкцию двигателя, при этом скорость беру не с нуля исключая тормоза, сопротивление колес на старте и пр., и замеряю силу ускорения, на максимальном замедлении времени, чтобы уменьшить время реакции на включение таймера. Сила в 2x4100кг/с от А-10С используется как образец. Получаю почти одинаковую силу ускорения 2x4080кг/с для Су-25Т (остальное съел воздухозаборник). Как сделать более методологически правильно?

Самолет без подвесок, на скоростях 600-900км/ч бодрячком. Но при боевой работе, с подвесками (вихри, нары), он не летает особо быстрее 650км/ч, а на малой скорости тяга не дотягивает до стенда. То что наличие воздухозаборника съедает половину тяги двигателя BMW-003, на взлетном режиме где эта тяга должна быть максимальной (и выдает в результате ровно тягу Р-95Ш:)), конечно странно. Ну че нить подкрутить в коде:)

Виражные тесты были сделаны при нормальном топливе, при бесконечном топляк все время доливался и нельзя было крутится на почти пустом самолете. Но этот баг с разворотами в версии 2.0 уже исправлен (незнаю пока как в 1.5)

Погода тоже фактор, идеальные вакуумные условия редактора, убирают этот фактор. Самолет медленно движется по полосе, отсутствие ветра, грязи и пр. сводят на нет влияние воздухозаборника. Если бы конструкция воздухозаборника была столь плоха что при взлетном режиме снижала бы тягу/вызывала остановку двигателя, этот дефект должен быть указан в РЛЭ. Да и Р-95Ш в Су-25Т слабовато тянет в полете, при его массе и подвесках. Не так же сложно впихнуть положенный самолету двигатель? Циферку поменять только.

Т.е. у Су-25 настолько сильнее вязнут 3 колеса в впп чем 3 колеса у A-10, и плохо смазаны шасси, что они несмотря на значително бОльшую тягу медленнее ускоряются? И смазка шасси смоделирована в игре?:lol: И тяга заявлянная производителем двигателя проверяется в схожих условиях, если двигатель не выдает положенную тягу - это брак. Вряд ли бракованный двигатель допустили бы к установке на самолет.

Самолеты же катятся по ВПП, а не тормозят, в тесте одинаковую массу толкает одинаковая сила. Видно как А-10С немного обгоняет, Су-25T, т.е. с учетом воздухозаборника, и бОльшего лобового сопротивления от прямых крыльев А-10С самолеты имеют одинаковый двигатель. С учетом замеров тяги двигателей стационарно при их производстве и тестах, нельзя сказать что разница в конструкции столь велика что тяга значительно испарится при малом ходе. Скорость в тесте 50-150км/ч подобранна для максимально меньшего влияния аэродинамики самолетов и разности конструкции их двигателей.

В игре есть замедление времени, я замедлил время по максимуму, засек разгон и поделил полученное время на коэффициент замедления времени. Погрешность не более нескольких тысячных секунды: 50-150км/ч А-10C 2x4100кг/с (ТРДД TF34-GE-100F) 68% заправки 97% ВПУ 15526кг t = 6,935 секунд ровно 50-150км/ч Су-25Т 2x4500кг/c (4300кг/с) 100% заправки 98% ВПУ 15526кг t = 6,9684 секунды Установленный Р-195 в Су-25Т не выдает положенной тяги. Можно ему чуть добавить?

Да, после кучи тестов выяснил в чем проблема. Не важно какая заправка при галочке "неограниченное топливо" кобра не выполняется. С реальным расходом топлива кобра делается при любой заправке. Это все равно в баги.

А начальная скорость какая по прибору, или истинная? Upd все понял при заправке 4.5 тонны развесовка самолета меняется и кобра кривая выходит, именно столько мне заправлял баг с "доливкой" топляка.

При установленном небольшом кол-ве топлива (10%) и настройке сложности "неограниченное топливо", в процессе полета оно ВСЕГДА увеличивается на 4 тонны (раз 15 перезапускал), раньше такой баг появлялся не всегда, ощущение что оттого что вчера что то скачалось. Замерил скорость разворота на 180 градусов со скорости 950км/ч и высоте около 1000м получилось от 1,7 до 3 секунд. Можно в много попыток развернуться за полторы секунды, это как то ненормально, даже без учета прочности самолета так может летать только НЛО. Маневр кобра Пугачева при выставлении галочки "неограниченное топливо" в игре имеет амплитуду(угол задирания носа) 60-70 градусов на большой высоте и 70-80 градусов на малой высоте, с нормальным расходом топлива самолет выполняет кобру нормально.

Разгон на полосе, стандартные условия редактора, бесконечный топляк, старт с удержанием тормоза. Су-25T 2x Р-195 4500кг/с = 9000кг/с (по версии игрового справочника, 2x4300 = 8600кг/с по версии википедии) Масса 13181кг 38% топлива 15,2 секунд 50-300км/ч 22,05 секунд 50-400км/ч Су-25 2x Р-95Ш 4100кг/с = 8200кг/с Масса 13179кг 100% топлива 15,1 секунда 50-300км/ч 21,9 секунд 50-400км/ч Из тестов видно что на оба самолета установлен одинаковый двигатель. На Су-25т должен быть Р-195, на Су-25 может быть как Р-95Ш так и на поздних версиях Р-195, если на обоих Р-195 можно это указать в игровом справочнике (там Р-95Ш указан)?

С начала были сравнения по нормальному. Затем мне нужно было довести массу F-15 больше чем у Су-27, для этого пришлось подвесить ПТБ, которые давали слишком большое/неестественное сопротивление воздуха. Не забывай что в игре можно ракету на подвеске нарисовать так чтобы она тормозила тебя как аэротормоз. Поэтому и пришла идея уделать полупустой Су-27 в "драге на ручнике":) (Су-27 естественно не тормозился)

Ясное дело знаю, что при большей силе ускорения разгон объекта будет быстрее. Ни одного опровержения этому я не вижу, значит во флайт модели ошибка. С учетом невероятной летучести и 3х секундными разворотами с небольшими потерями энергии ничего удивительного. Разрабы взяли и решили, убрать тягу но дать сверх летучесть, чтобы самолет соответствовал графикам по развороту, а по разгону был похож на единственные данные из книжки, в которых даже не указано должен быть этот разгон уже на полном форсаже, или только после 600 самолет включал форсаж и разгонялся. Одним разом двух зайцев. И да Су-27 не должен быть лучше или хуже чем F-15, а должен быть похож на правду. Желательно чтобы тема не скатилась, в очередное "почему я не ногибаю в онлайне".

А кто говорил что тяга падает (она прям так не пускает воздух что падает тяга)? Разве падение тяги от сетки реализовано? Сравнение в полете сложно, чтобы без влияния сопротивления угла атаки придется с зависания вниз, могут быть погрешности.

Берем F-15 как стенд для сравнения, по нему есть все необходимые графики, и в игре он реализован на высоком уровне. На скоростях больше 600 где сильно влияет аэродинамика, конструкция двигателя разгон естественно будет отличаться от Су-27, и нужно уже смотреть по документам. Для Су-27 в качестве документа Маэстро ссылается на какое то художественное произведение (хорошо что не Толкиена), где неизвестно что за прототип использовался, с какой заправкой, подвесками и двигателями, даже если и поверить что это правда, решительно непонятно какого Су-27 не едет на старте, где есть голая тяга и минимальное аэродинамическое сопротивление. Нужны пруфы, визы, карточки эмигранта откуда станет понятно отчего половина тяги на малой скорости депортируется в Мордор.

У F-15 статическая тяга двигателя на фулл форсаже, уровень моря 10200кг/с у Су-27 12500кг/с т.е. +20% (у всех двигателей тягу замеряют при взлетном режиме уровень моря), при этом F-15 ускоряется как Су-27 на одинаковой с ним массе, с 3ПТБ чудосопротивление воздуха которых при езде на небольших скростях равно полностью зажатой кнопке тормоза (+15% тяги еще примерно), одна и та же сила ускорения разгоняет F-15 почти в 2 раза быстрее чем Су-27. Это как Ньютон кидал бы красное яблоко и оно падало бы с одной скоростью, а синее в два раза быстрее. Живи Ньютон в мире физики DCS он бы повесился.

Триммер в нейтраль, затем включаешь жесткую связь и летай от 400 до 2.5 маха прямо. Без жесткой связи постоянно триммировать нужно. Т.е. оно так и в реале работает? Upd да нос там все же опускает на малых скоростях если ручку отпустить, из за меньших усилий похоже на автотриммер:).

А разворот на 180градусов за 3 секунды, пьяный автопилот, и автотриммирование вместо жесткой связи тоже по графикам, или будет правиться?

Ну как то странно и на малых скоростях сушку рвет, и на бесфорсажном сверхзвуке он летает с подвесками и полным баком. А Су-27 ни на малых скоростях ни на больших его догнать не может, куда ж вся тяга девается?

Ты наверно видел в игре у F-15 колесный тормоз как у феррари, он тормозит с 300 до нуля при большой массе как спорткар. Так вот при полностью зажатом этом тормозе и 100% топливе, крутя во всю руль чтобы не снесло с полосы, разгон с 50км/ч до 400км/ч у f-15 = 15 секунд, т.е. как у Су-27 с 80% топлива без подвесок (заодно забавный эффект который на него оказывают ПТБ вырисовывается). "600...1000 = 15,1 с" при 50% топлива если это то сообщение, то да я получил точно такой же результат, лишние 100км до 1100км/ч он набирает еще секунд 5. Выше просили такой тест сделать.

F-15 на тормозах в виде 3ПТБ ездит одинаково с сушкой, это слишком. Совсем. С каждым патчем ED меняют чудо физику, чтобы она стала чудесней, эти тесты устарели. Проверил с 50% топлива на высоте 2000м с 600-1100км/ч время уменьшилось на несколько десятых (19,8 секунды). с 1100-1300 увеличилось (чудо же) почти на секунду ну и составило 12,1 секунды т.е. как и нужно.

Су-27 56% топлива 600-1100км/ч (150м над уровнем моря) 20,1 секунд 100% топлива = 21,25 секунд Су-27 56% топлива 1100-1300 11,25 секунд 100% топлива 14 секунд Форсаж в обоих случаях с 450км/ч включал, полет прямо на автопилоте без влияния на ручку + бесконечный топляк