sea2sky

при всей гибкости тригерной системы, она - слишком низкоуровневая, слишком сложная для среденего юзера и слишком громоздкая в случае больших миссий. Нужны какие-то готовые действия AI, чтобы юзер мог их просто выбрать из списка. Например: поставил группу наземки и задал для неё: 1. Патрулировать зону радиусом R; 2. При обнаружении угроз - докладывать в радио эфир; 3. При уничтожении - respawn 4. При обнаружении угроз в радиусе R+ атаковать и вернуться обратно к #1. Т.е., по сути нужен некий репозиторий готовых тактических действий применимых к наземке, воздуху и флоту.

А с чего ты это взял? ЕД или сторонние разработчики точно так-же могли бы создавать платные кампании, использую этот новый интсрументарий. В конце концов, если он был бы на столько крут и эффективен то создание миссии/кампании уже не было бы столь нудным и време-затратным делом.

а какой у тебя PD (pixel density) установлен? Могу сказать, что между дефолтными 1.0 и допустим 1.4 - огромная разница. Т.е., это ровно та недостающая для читабельности приборов "резкость", ценой отожранной производительности конечно же :)

а почему только флаги? Я уверен, как только в ДКС будет механизм сохранения/подгрузки состояния миссии - там будет много чего и не только флаги.

да ну, не смеши... В свалках это всё лишне и слишком сложно. Посмотри любой паблик серевер, ты много там "дуэлей" видишь? Захват сорвался, отвернул всторону, захватил кого-нибудь другого и делов то.

удивительно, 4 страницы про вроде бы понятную и простую фичу.

ага, таки он пластмассовый :)

Не только в ДКС :) Представь себе карту, бумажную в реале - там где север? - Строго вертикально на 0 градусов. Соответственно, маршруты на карте всегда построены с учётом истиного севера ("true north").

Не надо ничего мерять :). В реале, ясен пень, идёт радиообмен с авиком и его курс известен. А у нас есть карта, например. Вообше говоря, курс авика нужен совсем не для последнего участка захода, где всё выполняется визуально. Нужен он для первого (проход над авиком) и второго (при движении обратным курсом) участка. Именно поэтому отклонение угловой палубы не учитывается.

Если требуется аутентичность то наверное - да, а в остальном - вряд ли.., ибо кнопок меньше чем у хога. Выглядит он как то странно, как-будто пластмассовый :)

Концепт 104-го и иже с ними - это быстрое нагибание простыми и доступными всем средствами, типа F-15C :). Вангую, что кол-во хорнетов со верменем там уменьшится, ибо слишком долго и сложно. Опять же, радар у 18-го реализован более реалистично, со срывами захвата и прочими ньюансами. Это всё поставит топ-нагибальщиков в невыигрышное положение по сравнению с ГС3. По мне так, в ДКС воздушный бой заканчивается на поколении F5/Миг-21, максимум Вигген. Всё что новее - изврат, зависит лишь от того насколько "эффективно" реализованы твои ракеты и сенсоры. Вообще, воздушный бой без риска потерять что-либо - это просто пулялки. Признаться, я пока даже истребительные возможности хорнета не опробовал, ибо с ботами - скучно, а онлайн как я уже высказался - совсем для другого.

Even if Hornet is 100% complete - I'm sure I will prefer the Hog for some missions, or will choose it sometimes just simply because how it feels in its cockpit, and how it flies. The ability to fly slow is actually an advantage for certain type of missions. It is more modern too, and you can tell that.

Чаковский мануал по хорнету готов: https://drive.google.com/file/d/1Q2vH0WLm5mdu2U3GX8AkB1z6iIP-I_sF/view

Управление пилотом - это действительно лишне, но вот "умная" пехота, способная например вести уличный бой (уходить за укрытия, постоянно перемещаться, постреливать как надо и т.д.) - это то чего давно не хватало, особенно для вертолётных миссий. Ну и конечно, было бы просто супер-пупер, если бы дружественные группы могли что-то говорить в эфир о нахождении недружественных и вообще как-то координировать поддержку с воздуха, используя ориентиры местности.

я так понимаю - к треку ведь ещё и монитор нужно приложить тот-же самый :)

подтверждаю

что правда - то правда. Хотя бы нормальный аналоговый HSI туда б всандалили. Жуть как не хватает.

если ветра нет - то вообще не проблема.

не, ну это смотря как сделать. Например, начинаешь миссию и должен выбрать самолёт под задачу. Выбираешь из того что есть.

Дело тут не только в моём ангаре, а ещё и вот в чём. Нет в ДКС большого смысла иметь два схожих по возможностям самолёта, ибо нет такой среды и задач, где бы потребовались оба модуля. Я считаю это маркетинговым упущением :). А вот например, продвинутая поэтапная динамическая кампания, где на одном этапе, исключительно по типу задач, был бы необходим самолёт типа шершеня, а на другом - типа хорька, могла бы восполнить этот пробел, т.е. принуждая юзера покупать модули не только "потому что интересно", но ещё и потому что иначе никак. Ну а для тех кто уже купил и то и другое - это стимул брать эти модули с "полки" и хоть как-то их пользовать. Это конечно всё для другой ветки, тут ты прав :)

мда..., зашёл вот сюда и чувствую, что после выхода шершня этому самолёту уже не будет места в моём ангаре... Даже как-то взгрустнуло :).

А почему пиксели то мельче? Скажем на 2560х1440 при 32 дюймах - плотность будет почти такая-же. Это примерно как к имеющемуся 24" добавить рядом ещё один.

Только я бы поправил немного - не результаты, а текущее состояние оффлайн миссии. Типа, полетал, сохранил, попил чайку, открыл, полетал ещё и т.д.

Played with it, and I think there is a bug. At least in Nevada. Airplanes get spawned at the corner of the secondary runways even though the term type is: "72 : Open/Shelter air airplane only".

Очень хороший гайд по Case 1 recovery вот тута , опять же для тех кто дружит с английским.