Glimmer

UPD: просто кек, спасибо форум что стер все мое сообщение.. сек перепишу UPD2: @MaxMPower Я сам когда первый раз услышал что это дело вырезали полез проверять (о таких моментах обычно не думаешь без повода), я кроме фотки швейцарского F/A-18 что вы запостили выше не нашел вообще ни единого примера такой подвески ни на USN ни на легаси F/A-18 в других ВС. В круиз видео тоже пусто. Очень хочу ошибаться, но пока только так. Потом полез проверять имеющееся доки, в NFM-200 по идее только double-rack-и упомянуты, а в A1-F18AE-LWS-000 такое: ОСТОРОЖНО, РОСКОМНАДЗОР БДИТ (1.16, гуглите док сами ) Пока что по имеющимся данным вырисовывается, что USN / USMC легаси F/A-18 возят AIM-120 / AIM-9 на крыльях только на double-rack-ах. Я хотел бы быть не прав, но пока я не нашел пруфов обратному. Фотки - только даблраки кроме одной фотки швейцарца, видео - вообще нема.

Тык уже убрали такую подвеску

Welcome to Russian designation system. Here is E is energetic or export one, K is commercial or carrier based one, S is serial one or ... something

R-27R1 / R-27ER1 / R-27T1 / R-27ET1 - just indexes for export versions of original R-27R / R-27ER / R-27T / R-27ET

Да

Я не говорил об определении дальности. Из представленного в сети мануала по AH-64D можно сделать вывод что сей девайс лишь выдает точное направление на источник излучения, в дальнейшем эта информация сравнивается с засветками Longbow радара и в случае нахождения на этом направлении некого контакта - система может указать - что это скорее всего источник данного облучения. Из того что ты описал - знаю что существует HTS для F-16С и аналоги, как наши так и западные. Я также не специалист, но тут может быть использована комбинация - пассивный сенсор, который может по аналогии с ГСН HARM выдать угл места на излучение и спроецировать эту линию на цифровую карту местности - получить местоположение источника. Но это лишь имхо тире предположение) Вроде как методов довольно много да и я просто любитель - так что могу только предполагать)

Точностью, если RWR указывает сектор с которого идет облучение, то RFI укажет точный азимут, мануал гласит, что сей совместно с FCR будет идентифицировать найденные ей контакты как ЗРК в случае успешной корреляции направления и местоположения засветки на радаре, но он также прекрасно работает как обычный RWR.

RFI также отсутствует в таком случае.

Вот кстати тоже вопрос - экспортная модель или американская?) P.S: и последний именно вопрос, какой тип штурвала у оператора вооружений планируете если не секрет? с TEDAC или старую?)

Тут спора нет, но вот приписка "2002 год" - делает все неоднозначным.

Тут бы действительно пригодилась страничка с развернутым перечислением планируемой версии / систем / вооружения по аналогии с F/A-18 / F-16 / A-10C II: AH-64D block II 2002 не предполагает CMWS, но внезапно она у нас теперь заявлена. Собственно - было бы круто увидеть подобный список. ^_^ Спасибо

UIV, доброго времени суток, а можно ли задать вопрос по доп панельке, которую вы показали на пару с РУДом на одном из скриншотов: Это ее окончательный вариант? Клавиатура явно вдохновлена UFC F/A-18C, но побочных кнопок не хватает для того же UFC (где пунктов меню 5, в то время как здесь на боковой панели их только 4 + берем еще кнопки для переключения режимов внизу) Понимаю, придирки, но все таки

Кто будет содержать дополнительные сервера / экземпляры выделенного сервера в ущерб производительности основного? Зачем дополнительно разделять и без того небольшое (относительно) сообщество непонятной системой рейтинга блин в авиасимуляторе? Как ты будешь балансить вертолеты / штурмовики по этой системе? Паблик != киберспорт в любой игре, в том же Arma ничего подобного нет, если ты хочешь киберспорта - надо идти на согласованные матчи на отдельных серверах

Значит надо решать эту проблему) Это выгодно с точки зрения привлечения / переманивания аудитории, потому что в таком случае DCS становиться безальтернативным в сегменте боевой современной авиации.

В BMS динамическая кампания одна на сингл и мультиплеер.

Самолет разработан в КНР, прототипы делались в КНР. (я сейчас молчу про Nortrop и МиГ), оружие, подвешиваемое на этот самолет, в подавляющем большинстве своем - китайское. Собственно принятие его на вооружение Пакистана - это ответ на проблемы с закупками американского оружия. Пакистан сам по себе зеленовато красный последние лет 15. )) Так что спокойно можешь ставить этот ЛА на красную сторону) Синие в нем точно не заинтересованы

Falcon 4 / BMS Falcon - эталон. Просто можно запустить фалькон и копировать каждый пункт механики с динамической кампанией с адаптацией интерфейса. (нововведения - это прекрасно, но база уже есть и она прекрасно работает) На базе текущих террейнов DCS прекрасно воссоздаются сценарии аналогичных фалькону масштабов. Эту планку надо брать и преодолевать, конкурент реализовал этот механизм много много лет назад, и им активно пользуются до сих пор, если ED смогут воссоздать его и активно будут его развивать (ну и в этом случае также доделают DCS: F-16C) то у людей в Фальконе будет очень мало причин оставаться там. Сейчас BMS очень неплохо смотрится на фоне DCS именно за счет этой фишки, если этот элемент в итоге зачахнет на уровне каких то локальных стычек - это не понравится игрокам на основных модулях DCS, потому что многие ждут динамическую кампанию именно с оглядкой на Фалькон.

кек

Надеюсь динамическая кампания не будет иметь ничего общего с BS, который больше напоминает серию Battlefield чисто для вертолетов и самолетов.

Спасибо за пояснения от профессионала! Мне кажется идея все таки костыльная (звучит как упрощение), но учитывая ваш фидбек, видимо это пока что самый адекватный ход для симуляции (видимо для корректного моделирования нужно будет учитывать массу параметров, а эффект будет тот же) -_-

ппц меня сегодня филонит Скорректирую: Простите? Это вроде как реалистичное поведение РЛС сантиметрового диапазона, "геймплей" в ущерб реализму получается?

опечатка)

Вертушку выдает ротор - он буквально светиться в X-диапазоне даже если вертолет завис.

Серега, это все таки небезальтернативный подход, виртуальная гипотетическая война СССР vs США из 80ых конечно интересно, но тогда ты отрезаешь всю относительно современную движуху (включая войну с террором), которая не менее (а мне кажется и куда более) привлекательна и вариативна для игроков, чем "равные" 80-е. Тот же F-16C bl 50 / F/A-18C - ими ты спокойно покрываешь считай весь период с середины 90-х до наших дней, ты буквально можешь воспроизвести все чем занимались реальные эксплуатанты этих ЛА на протяжении этого периода (конечно у всего есть исключения), по мне это куда более привлекательная политика. + никто не мешает делать вымышленные сценарии больших конфликтов до какого нибудь 2010 включительно

@PilotMi8 Спасибо за интервью! Было очень интересно послушать о вашем подходе к разработке и вашей истории + спасибо за ответы на вопросы. Очень круто вот так увидеть на обычном стриме одного из тех, кто делает для всех нас наш любимый симулятор. ^_^ Желаю удачи вам с доработкой Ми-24, готов поучаствовать в предварительном тестировании! (благо учеба к тому времени надеюсь чуть отпустит )