Glimmer

у самого Хелфаера насколько я знаю тоже есть ограничения по количеству вылетов на подвеске, после которых его отправляют на обслуживание, что тоже играет свою роль

Та система передачи информации, что у нас сейчас используется и скорее всего только она и будет реализована, предполагает только ручную передачу, да. UPD: это не значит, что другие протоколы / системы поддерживают автоматическую передачу той же информации, что мы можем передавать сейчас. Я например говорю о системе Blue Force Tracker, которой у нас нет и на Дельту она ставится отдельным блоком, она например работает в автоматическом режиме (насколько мне известно) и раздает твою позицию (и может что то еще) другим абонентам в сети, коими могут являться и наземные войска. И наоборот принимает и выводит на TSD отдельным форматом символов. Она не для обмена боевыми данными между вертолетами.

Я тебе больше скажу, в реале перед применением надо провести встроенное тестирование (BIT) бомб, проверить работу GPS и убедиться в синхронизации и тд и тп, и да необходимо настроить взрыватель, либо электронный (JPF), который отдельно конфигурируется либо механический.

Здравствуйте, планируется ли отгрузка Gunfighter Mk. IV на российский склад (покупка через VKB: Россия) или планируется продавать только через Алиэкспресс? P.S: Новую тему создавать не хочется, так что спрошу здесь

Оптика судя по кадрам с СВО еще хуже чем на Ка-52, ПТУР Атака - такой же как на Ми-24П, даже есть в DCS. Не вижу противоречий. К вертолету много вопросов конечно, но он нормальный в своей нише, однако при сравнении с Super Hind там уже южно африканские ПТУРы Mokopa и оптика западная + нет укороченных крыльев, которые 35М не пошли на пользу особо, а тут это лишняя подвеска. Я лично охренел, когда узнал что 35М возит ПТУРы только на правой точке, а на левой только Стрелец...

Летает в 2 странах с непонятно какими характеристиками, ну такое, лучше Ми-35М с хреновой оптикой и старым вооружением - он хоть родной.

Это не Ми-35М. Это южноафриканская модификация cо своей авионикой / оптикой и вооружением.

Good day, on this weekend just decided to try MiG-19 and noticed one eye - catching thing I see every time I get to the cockpit. Reason is described in topic title. I can say that's relevant for elements on cockpit labels layer. I see only 2 places, where is O, not 0 -> on left wall (screenshot below) null On another places... damn. I mean it's really everywhere except 2-3 places.

Чиж @Chizh , когда Ка-52 с КАБРИС и старым добрым ИТ-23? Это не точно, но выглядит вроде так. Djj P.S: Вообще просто первый раз вижу Ка-52 с АБРИС, может кто знает подробности.

Если это единичное событие засады - можно попробовать, если в миссии потенциально множество столкновений ПТУР / пехота vs техника, то это вешаться можно. Понятно что это авиасимулятор, а не условная ARMA, и полноценный ИИ наземных юнитов на "микроуровне" ждать не стоит, но из за этого аспекта сейчас все наземные бои выглядят очень топорно, тк это накладывается на точность ИИ и на дальность поражения современных систем, ПТУР против танка в таких условиях практически бесполезен. Да, как указал выше, это не ARMA и проработке ИИ на уровне наземных юнитов отдан низкий приоритет в разработке и сжиранию ресурсов наименьший приоритет не просто так, но я надеюсь ваша команда что нибудь придумает. Можно например совсем упростить алгоритм поиска (как компромисс производительность - геймплей), вместо того, чтобы постоянно проверять все возможное поле зрения юнита вокруг него, на наличие вражеских объектов можно запустить условный поисковый радар, где "лучом взгляда" будет проверяться наличие вражеских юнитов вокруг объекта по типу радара. Например 4 прохода луча в передней полусфере объекта и один проход луча в задней полусфере. Начальный азимут обзора - произвольный 1-360. Как только юнит нашел объект - луч зафиксировался на нем, производит атаку, когда тот уничтожен, перед переходов в режим обзора идет проверка 30-40 градусов слева и справа азимута атаки, если нашел - атака, нет - переход в режим обзора. Вот такая идея если позволите.

Так же несколько небольших вопросов: 1. Планируется ли в ближайшей / среднесрочной перспективе добавить расчеты ПТРК (Корнет / Конкурс / Фагот / Джавелин)? Для моделирования ситуаций на земле - незаменимый элемент. Здесь есть небольшой момент - актуальны они будут только после изменения механизмов обнаружения целей у ИИ, тк такой расчет в текущих условиях словит 125мм от танка как только тот выйдет из за холма. 2. Аналогичный вопрос по буксируемым артиллерийским системам. Однако здесь скорее решается вопрос антуража, нежели функциональности. Просто в реале САУ в процентном соотношении уступают буксирам в количестве, а в DCS только САУ и доступны. Хотя стоит отметить что с точки зрения геймплея такие вещи проще накрывать. 3. Есть ли планы по добавлению маскирующих / укрывающих элементов для наземной техники? Насыпные укрытия / Маск сети / крытые позиции... окопы в конце концов). Укрытия для ЗРК уже доступны в качестве статичных элементов на карте Сирия. Тоже самое можно сказать и по насыпям для поднятия РЛС выше уровня рельефа. 4. Когда будет обновлен набор FARPов / вертолетных площадок? Стабильность - это хорошо, но старый и не добрый зеленый FARP на 4 места ужасен во всех смыслах и требует замены или аналога. Я думал, что ситуация с ассетами для вертолетов поменяется с релиза Ми-24, но пока что даже с Апачем в этом вопросе к сожалению ничего не поменялось. Хотелось бы хотя бы банальной вертолетной площадки с металлической решеткой или бетонными блоками, которая будет сливаться с рельефом по цвету (а то зеленый на картах невады, залива и сирии мягко говоря сильно выделяется) и не возвышаться сильно над земной поверхностью. Было бы еще прекрасно добавить возможность к невидимому FARP-у добавлять условные маркеры на землю в виде буквы Т на земле по американскому образцу или просто начертить вертолетную площадку на земле. Спасибо

А будут ли перерабатываться механизмы обнаружения? Сейчас в DCS нет такого понятия, как засада, тк ИИ реагирует моментально на любой юнит противника в любой плоскости и направлении.

Я к тому, что вижу что ветка пользуется спросом, зашел, а тут Суперджет обсуждают оказывается.

Зашел про МиГ-29 почитать...

Спасибо большое! Будем от этого отталкиваться

@PilotMi8 Здравствуйте Александр, мы с товарищами вчера пробовали работать с авианаводчиком и между делом на дебрифинге возник вопрос по использованию радиостанций на Ми-24, возможно он уже поднимался здесь или в соседних темах, но ничего конкретного я не нашел, поэтому пишу сюда: На нашем Ми-24П стоят следующие радиостанции: - Р-863 (AM), только по каналам (пульт спереди) - Р-828 (FM), только по каналам (пульт сзади) - Ядро, единственная имеет динамическую настройку частоты - Р-852, которая по сути - радиокомпас (или я не прав?) Не подскажите, для каких задач обычно используется та или иная станция у летчиков в АА РФ / СССР? Наше предположение следующее: - Р-863 (AM), связь с РП - Р-828 (FM), связь звена - Ядро, многозадачная радиостанция, предположу, что как раз она и должна быть задействована для связи с наземными силами, тк только она может быть подстроена в полете) Хотя есть одно но, у ядра довольно специфичный диапазон - 2…17,999, что может выйти боком при связи с наземными силами (наверное), так что возможно ее как раз задействуют для связи между вертолетами и Р-828 для наземки (где как раз есть полновесный FM диапазон). Но это только второе предположение. Что есть истина в этом вопросе? Спасибо

Поддерживаю пост выше, это довольно странное ограничение, если это связанно связано с привязкой к США / синей коалиции, может тогда подключить всеобщую активацию через флаг в редакторе миссии? (честно говоря я бы включил f-f даталинк по умолчанию для всех)

Можно убрать нижнюю строку с помощью Ctrl + Y (нажать несколько раз).

Да, мне вчера товарищ еще показал фотку с Р-27 на этих точках на палубе, так что теория отпадает, спасибо за пояснение.

У меня есть теория, что дополнительные пилоны под АКУ на крыло сделаны как раз для палубного базирования, чтобы вместо точек под мотогондолами ракеты грузить на крыло, возможно там есть ограничения на посадке, может есть риск, что ракеты на этих точках могут цепануть палубу. В этом случае многое сходится. Собственно еще ни разу не видел ни Су-33 ни J-15 с ракетами под мотогондолами на палубе.

И зачем только открыли этот ящик пандоры...

Вот именно. Собственно на картинке это и отражено. Для HARM-ов есть прецедент - есть документы, пара фоток (буквально) и кое какие свидетельства, я сам против подобной конфигурации, потому что в реале она не используется считай никогда (удачи найти больше 2 фотографий с этой конфигурацией), и даже сам Wags прокомментировал это следующим образом: Для IAM/WCMD и AGM-65 на этих пилонах для американских F-16C bl50/52 прецедентов нет.

Здесь под guided bombs подразумеваются LGB, которые и сейчас в DCS можно вешать на эти точки.

Да, спасибо, мне отдельно еще пояснили по этому вопросу.

@totmacher Возможно я чего то не понимаю, но почему в сравнении перегрузок установившегося виража у DCS: Су-27 и графика Су-27СК используется 20% остатка по топливу, хотя в подписи к графику в РЛЭ Су-27СК указано, что это расчеты для самолета с 50% остатка? И почему вы выкрутили массу в 20000, хотя это значение фигурирует только в формуле для расчета перегрузки для другой массы (видимо как константа)?