vladimir_kr

да пофиг какая карточка, главное что б VISA была, она поддерживает интернет покупки - есть CVI код. Маэстро не канает.

ну да ну да.... а как онлайн играть то собираешься? Не парся и купи у 1С онлайн 100 гр стоит всего. Диск лицензия стоить будет не дешевле. Способов оплаты море.

Верните Крым :cry: так было приятно над родным домом летать и защищать его от супостата..... Вобще есть в планах его вернуть? Или "привинтить" в ручную никак не удастся?

Да вопрос вобще не в том "как" а в том "а нафига". Смысл в игре кобры нулевой. Зрителей нет повыёживатся не перед кем, в бою она тока в качестве надгробного памятника нужна...

:) мнения разделились. Без педалей если честно еще не побывал. Попробую сравню...

вобще то там написали 1 смс = 5$ (5 смс x 5$ x 8 (курс) = 200 гр.) а как платить кредиткой, че то у меня кнопочка "оплатить" не активна, хотя зарегистрировался и вошел

странно... как то давно было обсуждение кадушки, так там говорили надо юзать еще и педали...

А есть какие то основные правила выполнения кадушки? То что Рус в одну, педали в другую то понятно, но как то когда без захвата и "не держать точку в углу ИЛС-а" особо не получается. Нет ни какого ощущения делаю я ее правильно или нет. И как ее делать на F-ке? Чисто на глаз?

А вы действительно думаете, что после приведения динамики полета ракет к реалу что нить изменится? ИМХО ничего. Сделают у AIM-120 какой нить алгоритм "маневро-устойчивости", помехо-устойчивости, дальностя-увеличености, помехо-прожигаемости, взрывателе-эффективности и прочей дребеденью... оброзно говоря. Я имею в виду сделают не ED а американцы (ну не сделают так расскажут что сделали а ED подхватит). Через 2 года что будет когда подкорректируют динамику? У амеров AIM-120D, E, F... А у нас? Про Р-77 можно забыть. Ее нет (только на экспорт). Те же знакомые и любимые Р-27? Нашим ПАК-ФА, грят Р-77 не подходит, разрабатывают новую, которую собираются испытывать в 2014 году. А судя по тому как испытывают Булаву на вооружение она поступит в годике так 2025 када у амеров будет какая нить уже аим-240 с радаро-лазеро-тепло-теле-GPS наведением. Такчто если кто то надеется что через 2 года в ГС3 за красных будет легче, думаю он ООООООЧЕНЬ ошибается ))). P.S. если вспомнить историю мы никогда не выигрывали за счет техники (про ВОВ готов поспорить что она была МНОГО лучше немецкой) а именно за счет ДУХА и ХАРАКТЕРА. Между прочим и ГС2 это доказывает. У нас есть f-15 c уберными AIM-120, есть МиГ-29С онако мы упорно летаем на Су-27 с НАР-ами Р-27Р, ищем пути как воевать воюем и побеждаем. ))) Как то на форуме по поводу тупости Р-27Р в ГС-1,2 кто то написал "ну и фиг что не попадает, подвесят бревно и бревном воевать буду )))"

Мне кажется мы слишком многого хотим от разработчиков. ИМХО ГС это в первую очередь симулятор ШТУРМОВИКА. То что не проработаны по нормальному истребители никто не спорит, не проработаны ракеты В-В, крылатые ракеты, наземка, ВМФ. Так это же не бателфилд в конце концов. Мне то же многое не нравится, как к примеру КА-50 расстреливает колонну бронетехники, и х..р ложит на стоящую в стороне "шилку" которая его обстреливает - мол "был приказ обстрелять колону про ПВО никто не грил" ))) или как "Москва" стреляет гранитами. 5 целей - 5 гранитов. Подлетели их ПВО сбило опять 5 гранитов, опять сбило, опять 5 ))). Но как я и говорил это все лечится очень просто - нормальными миссиями. Думаю сделать ИИ что он все и всех считал как в реале возможно, но сколько на это надо потратить человеко-часов и какая должна быть конфигурация компа для этого. В любом случае думаю это будет. Не все сразу. Извиняюсь за оффтоп.

думаю да. Чудес в Физики не бывает. Если где то выигрываешь где то проигрываешь. Не может быть ракета маленькая, легкая с большой дальностью пуска и высокой маневренностью, с малыми площадями крыльев (тем более летающая по кругу за самолетом на конечном участке траектории). Либо это тяжелые дальнобойные AIM-54, Р-33 но оооочень "тупые" (не маневренные) за счет своей инертности, либо легкие и маневренные но не дальнобойные, а за счет снижения в плотные слои атмосферы они должны сильно терять в дальности. Если у ракеты малые площади крыльев она должна терять меньшую энергию на маневрировании но ей труднее маневрировать, если большие - более маневренная но больше теряющая энергию. Повторяю я не ракетчик, но законы физики никто не отменял. Ракеты поворачивающие на 90 градусов, а затем делающие горку за самолетом, пролетевшие до этого 20 км у меня вызывают некоторое недоумение....

А можно поподробней это как? я не ракетчик, но согласно закону Бернули pv+p=const, грубо говоря где больше скорость (потока) там меньше давление и соответственно возникает подъемная сила. Получается что корпус ракеты "не цилиндрический"? И у нее как у крыла самолета существует "верх", где создается подъемная сила и "низ"? А рули нужны только для маневрирования?

ффтоп )) а для Грузии диск то будет, а то как же они будут оборонятся? P.S. Жалко что Крым обрезали.... надеюсь в будущих версияч вернут....

не понял логики ГГ, а что нельзя "исключения" добавить с некоторой вероятностью? как к примеру птицы в турбине?

судя ро логике там же - на компе стрелявшего. А на сервак выдается команда сбил он тебя или нет. Если у него "гнилой" канал то он твои кадушки "сглаживает" по сути на прямую линию... образно говоря.

оффтоп :) а с русского на русский кто переведет? )))) А то какой то набор букаф

Лично я думаю что 120-я однозначно эффективнее. Но по цели с РЭБ, энергично маневрирующий, сыплющей ДО, думаю эффективность наврят ли будет в разы. Скорее проценты. Даже если на 50% эффективней это однозначно большой плюс.

Читая весь спор, вспомнилось утверждение - реального боевого пилота надо готовить не менее 15 лет, израсходовав тысячи тонн керосина, и туеву хучу ракет. Я не знаю правильно ли летают ракеты ГС2, или ГС1.2 или может в FALKON-е, а может вобще даже и близко не приближены к реальности... Я знаю другое, я играю в ГС почти 2 года с 08.08.08, не смотря на то что это единственная игра в которую я играю (по 2-3 часа далеко не каждый день), навряд ли я дорос хотя бы до 5% опыта реального фаната этой игры. И от 2-x AIM-120 ухожу далеко не всегда. Мне кажется таких как я из покупателей игры большинство. Если настолько все ушло в реальность относительно играбельности, может нам надо так же тренироваться по 10 часов в сутки на протяжении хотя бы 5-10 лет с ТрекИром, Хотасом и так далее.... Фишка "бессмертие" не панацея, я хочу что б в меня попадали и меня сбивали. Но не так что б я вобще потерял интерес к полетам :) Может действительно ползунок эффективности ракет закрыл бы все споры? P.S. Я согласен что это стимулятор и очень качественный стимулятор, над которым надо очень попотеть, и, естественно, всем хочется что б он больше походил на реальность. Но в реальности мы ведь не пилоты боевого истребителя. Во всяком случае я :)

Про РЭБ. А какой сейчас смысл "возить" с собой сорбцию? И вобще пользоваться РЭБ? Может ED ответить для чего РЭБ сейчас вобще нужно. ИМХО впечатление, что так скажем улучшили условия пользования 120-ми. Чтоб Ф-ка не дай бог достаточно близко к дистанции БВБ не подлетела. Но с другой стороны в реальной жизни наверняка не все с сорбциями летают. Может это надо было решить как то по другому для возможности хотя бы 50% ДВБ?

У меня срывается только на 3/9. При тактическом отвороте не срывался. А судя по постам у нас как пьянке любой спор приводит к политике, так и у нас любые впросы приводят к чьи ракеты лучше. А миссию я прошел, спасибо ЧиЖу за совет по мак перегрузкам. Трек не выложу - стыдно. Не красиво получилось - сплошные блекауты, срывы захватов... А прошел так как и говорил - набор на форсаже до высоты 7000-8000, - пуск ЭР-ки, тактический отворот со снижением до 1000 на форсаже - феникс в тебя уже летит и мажет, - далее на 100 где то пуск еще одной ЭР ки (с кадушками не получалось - не могу делать кадушки с большими перегрузками - не профи)... поучилось как делают боты - где знаю как называется этот маневр - змейка в вертикальной плоскости с перегрузками под 9g (блекауты) - повторные пуски ЭР-к.... супостат отворачивает и погибает... примерно так... Вобщем от феникса спасла вертикальная змейка с 9G, но думаю профи и кадушками от него уйдут. Всем спасибо :)

А ни на каком сервере не ведется статистика по коэффициенту поражения AIM-120 vs Р-27ЭР. по отношению количество пусков/число поражений? Я не уверен, но чего то меня терзают смутные сомнения что оно должно быть де то в районе 0,5..0,6 vs 0,1..0,3.

спасибо, миссию обязательно выложу. Просто не каждый день удается поиграть. . Ну а пока что я понял так: - занять эшелон повыше, для раннего пуска ЭР-ки, - после пуска, тактический отворот, снижение на 3/9, - кадушки, повторные пуски, до перехода в БВБ - повторять пока не получится ))) Р.S. А миссию в принципе любой может сделать в быстром планировщике, единственно чего не знаю загрузку F-14 топливом. Но авианосец стоит где то на полпути между Турцией и Крымом исходные такие: - взлет с Херсонеса - F-14 на удалении где то 200 км (береза пищит об излучении сразу после взлета), высота 1000 скорость где то 600, со стороны Турции - вооружение F-14 как и писал 4xAIM-54, 2xAIM-120, 2xAIM-9 - сооружение сушки стандарт 4xP-27ЭР, 2хР-27ЭТ, 2хР-73, сорбция

Господа, да что мы спорим? ED разработчик, они делают игру такую какую видят. В конце концов игра и патчи дай бог не последняя, а время расставит все по местам с выходом диска. Если к примеру 120-ка и Ф-ка настолько "перекачены" то на зарубежных серверах со всякими модами и даталинками, перестанут появляться наши пилоты, из за того что надоело быть пушечным мясом почти без шансов (ну кроме истинных профи, которых наверное всего несколько десятков) и рано или поздно им надоест валить самих себя - сами попросят восстановить баланс. Если нет и СУ-шки по прежнему будут валить ф-ки пачками значит баланс де то остался.

может я щас опозорюсь по типу "слышал звон да не знает где он" - просто как то не воспринимаю ф-ку, но там в обучающем миссии было что то о примирении AIM-9 и о том что ее желательно применять в радарном режиме для передачи на ракету более полной информации о параметрах цели. Типа она и так то попадает, но с меньшей вероятностью... Я не говорю что ракета не попадет (тепловая то или активная по не прожжённой помехе) я говорю что по всем законам физики и математики вероятность попадания у нее должна быть меньше (на сколько не знаю - проценты или разы) из за не учета в построении траектории дальности до цели. Да и тепловые насколько мне известно рекомендуется пускать в ЗПС как из за мощности сигнала, скрытности пуска, так и из за более прогнозируемой траектории цели. P. S. А вобще пустой разговор, извиняюсь, ответ я получил. Не учитывается РЭБ, так не учитывается, что тут уж полетать. В конце концов это игра нельзя ж в ней вобще все учесть.

Извините за нубский вопрос, но как влияет РЭБ ("сорбция" к примеру) на активные ракеты? Ведь там тот же радар? И естественно меньшей мощностью чем на самолете. Этому ж радару то же нужно "помеху прожечь" так же или нет? Возьмём к примеру дальность обнаружения цели самолетом в ППС 80 км, дальность прожига 25 км. Отношение расстояний равно 80/25=3,2... следовательно мощность прожига относительно мощности сопровождения увеличилась в 3,2*3,2 (квадрат расстояния) = в 10 раз. Теперь возьмём AIM -120. У нее дальность взятия на сопровождения цели собственным радаром 18 км. Теперь если принять что квадрат дальности обнаружения от дальности прожига надо брать с коэффициентом 10 то получится что дальность прожига получится 18/3,2=5,6 км. Т. е. получается, если пилот после взятия цели головкой ракеты (на 18 км), отвернет, то головка ракеты перестанет получать полную информацию о цели и по сути будет наводится как по помехе, пока не достигнет расстояния 5-6 км (собственный прожиг). А к тому времени цель может оказаться совсем не там "где она думала". Что должно сказываться на точности поражения. Если пересчитать это во время то при скорости ракеты на конечном участке траектории 800 м/с это будет 6-7 сек до времени поражения цели. Что по сути практически нивелирует пуск по цели с помехой, активной ракеты. В чем я не прав? Прошу не ругаться я не ракетчик, и не путаюсь опять наехать на разработчиков, просто как то вызывает сомнение увеличение вероятности поражения активных ракет относительно пассивных в 2 раза...