Storm311

О!)))индикацию щитка, заделали обратно)

Не боевые(TGM) учебные (не летают) Боевые(AGM) самые клевые D ракеты не очень тяжёлые, летают далеко)

Я согласен! Нужны какие-то настройки(для ускорения) я в Неваде гораздо реже летаю(потому что всё дольше) не охото ждать Это ж авиасимулятор(если какие-то кустики и травку не увижу ни чего страшного)))

Слетал с массой 23т, на обоих, у су 27 на километр выше, потолок. 33й 13700,27й14700, скорость900(правда лётная модель у них отличается, например у 33го на сверх звуке скорость крена падает у 27го крутится вертится как обычно)интересно су 27 доработают?

А ты попробуй с одинаковой массой слетай(разгрузи 33й) может и отличия особого не будет

Нет, мы просто говорим про трос, который держит и запредельную массу и скорость и чуть ли поперёк полосы можно садиться(всё выдержит)

Ребят, вопрос в Неваде можно как нибудь ставить корабли?(а то самолёт есть,корабля нет)

(Про трос) Былобы прикольно, скорость больше 240ка = обрыв, масса превышена = обрыв, отклонился от оси = обрыв,ещё чтоб его не сразу меняли Вообще надо как-то усложнить посадку, а то слишком легко стало)

Вопрос, будет ли на су27 триммер (нейтральный) отклонён на пикирование как на су33? И управляемость по крену на сверх звуке,будет доработана? На корабельном существенно падает, серийный 27ой крутится вертится как обычно

А ещё РП не правильные курсы всё даёт(на корабль) Посадочный

Я думаю с первых двух, взлетают с нормальной взлётной(это 25) при плывущем корабле. Всё что больше с 3й. То что мы тут придумываем27 30 и так далее (это не оправданный риск)Ребят представьте что вы взлетаете на настоящем самолёте, пойдёте ли вы на такой риск? На су27 нормальная взлётная 23т четыре ракеты. На су33 н.в. 25т всё что больше перегруз ничего не поделать)

О,новости, планируется в двое сократить бюджет, на ремонт корабля

Пусть на свалку, главное чтоб не ушёл (на дно) А то потом раздумывать, как его взрывать, доставать, всё такое Те два случая с 33м довольно по тихому укатывался и всё на дно( лётчики катапультировались это всё правильно) просто еслиб там чего нибудь было ? За посадочной палубой?

Ребят, кто понимает в авианосцах(на Кузи было несколько аварий, обрывался трос самолёт укатывался за борт и тонул)почему там нет каких нибудь уловителей, сеть какая нибудь?потом краном достали и всё Смотрел щаз Китайский авианосец (брат Кузи)вообще не коптит

Сегодня Миг 29 40 лет!( 6 октября 1977года первый полёт)

Сегодня 29му 40лет!(6 октября 1977года первый полёт)

Ну что там, обновление какое нибудь сегодня планируется? Это конечно не сюда, но сегодня Миг 29 40 лет!(6 октября 1977года первый полёт)

В боевых условиях и десять сделают, ограничение связано с тем что после нескольких посадок зрение несколько садится, а это не безопасно, в авиации не принято неоправданно рисковать ( вообще лётчики сравнивают это дело, как будто в стену врезаешся)

Для меня так, если ты на удалении 10км находишься не точно в глиссаде это не ошибка это отклонение( ничего опасного, рискованного здесь нет)а если за 400сто метров до корабля ты не в глиссаде, это ошибка а не отклонение(можно убиться) хотя уверен многие садятся без всяких глиссад)))

Давай говорить о допустимом отклонении, а то ошибки, как то зловещи звучит, но рисковать в авиации никогда не стоит( естественно лётчик управляет автоматически, нажал он педали, потянул ручку, он этого и не заметит)

Если ты плохо зашёл на корабль, лучше особо ни чего не исправлять (панически) уходить на второй круг (((это надёжно))) чтоб небыло беды

Попробуй в полёте изменять, кривую, как пондравиться, оставь

Это и у настоящих так) есть кадры где 35й на посадке чуть не разложил себя, нажимая на педали) аккуратненько нужно жать, чуть чуть

Это кстати, недоработка, корабль не должен поворачивать, когда ты садишься(например танкер не делает большие крены при дозаправки) я не против педалей, вчера только садился на одном двигателе (без педалей не сесть) но кто начинает лучше не заморачиваться

Я согласен на сухопутном, на корабельном(корабль должен идти по ветру)