chromium

1. no 2. la risposta è in un mio post precedente. Indipendentemente dalle impostazioni della mappa per i piloti, si avrà che: Game master - vede tutto Tactical commander, observer, jtac- vedono fog of war della propria coalizione. Ti consiglio quindi di lasciare in giro qualche UAV in orbit che i vari user CA possono gestirsi poi come recon.

This version: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3334352&postcount=50 should be ok in 1.5.8, but it's not recommended for intense mission and it seems to be not compatible with MOOSE. Since I didn't find a solution a couple of weeks ago, I'm working on 2.5 version release. These are intense month in my private life and intense month in DCS updates...sorry for the delays :)

Appunto, che ci siano o meno non c'è nessun problema. Se uno è giustamente scettico basta aspettare che qualcun altro valuti il modulo per conto suo.

Ma scusate siamo ragionevoli... come potrebbe la ED sapere che un team si va a sciogliere un anno dopo o due? Resta lo stesso discorso fatto sopra. Se il filtro deve imporre, ad esempio, un minimo di fatturato annuo per "n" anni prima si avrebbero meno moduli ed avremmo perso moduli validi, tra cui Mig-21 e Viggen, perchè sviluppati da persone che all'inizio erano solo appassionati con un'idea da portare avanti. Come poteva sapere la ED che sarebbe andato tutto bene? Non lo sapeva, basti ricordare la vicenda di Beczl. Pertanto va a gusti: tu e Falco dite che la ED dovrebbe imporre limiti di affidabilità sul personale di sviluppo. Secondo me no, è giusto invece che siano stringenti i limiti sulla qualità finale del prodotto. Tanto alla fine decide la ED, se ci sta bene ok... se no basta acquistare esclusivamente prodotti fatti da chi ci fidiamo, e siamo tutti contenti.

Appunto, la campagna era stato specificatamente scritto che era per la 1.5, l'ho scritto sopra.

Sul discorso prezzo non essendo nel mercato non so dirti. Sul discorso che la ED dovrebbe sincerarsi etc etc, beh... come può fare? Mica ha la palla di vetro. Deve accettare solo conclamate software house? Bene, avremmo solo razbam. No Mig-21, No Viggen, No F-14 A/B, Etc... e ricordo quante ne sono state dette sul M-2000. Secondo me un minimo di neurone può essere richiesto anche all'acquirente. Poi ci sta che se il primo acquisto va da cani, non ci sarà il secondo. E via così... selezione naturale.

E tu compra solo ED. Io non sto portando cose a favore o contro Polychop: sto solo cercando di dare una prospettiva ai fatti e non alle formalità. Formalmente Polychop è come ED, così come Belsimtek, così come VEAO, così come RAZBAM, così come Heatblur, etc.. Nei fatti alcune sh sono piccole, nate da team amatoriali di gente in gamba, ma non ancora strutturate come ED o altri. Io credo che, perlomeno l'utente informato su forum, sia in grado razionalmente di rendersi conto della differenza. Per questo sarebbe da stupirsi molto se un'affermazione del genere arrivasse da ED o da Belsimtek, così come anche da RAZBAM, e mi stupisco meno se arriva da Aviodev o da Polychop (nomi a titolo di esempio). In tutto questo però apprezzo due cose: 1. che lo fanno cmq gratis. Ribadisco, lo fanno tutti gratis, ok.. ma è cmq un lavoraccio che non sarà pagato. 2. che ci sia chiaramente scritto che la campagna era per la 1.5. Nulla di nascosto, nulla di subdolo. Volerla per la 2.5 gratis come tutti gli altri è corretto. Prentederla, meno. Perché è come comprare una polo del 2012 e tornare domattina dal concessionario volendo l'allestimento del 2017 gratis. Non apprezzo una cosa: che lo abbiano detto di fronte a domanda diretta su forum e poi annunciato al mondo solo successivamente, invece che dirlo prima a tutti.

Il punto è che quasi tutti i nuovi team partono come persone che sviluppano nel loro tempo libero e poi diventano società. Nei primi anni fanno quel che riescono, certo non come ED o Belsimtek o RAZBAM

Ragazzi il motivo è chiaro. La 2.5 cambia integralmente la mappa. Posizione edifici, parte delle strade, inclinazione del terreno, presenza di alberi che ora sono collidable. Tutte le campagne con componente AG vanno riviste. E tutti le hanno riviste. Polychop no perchè il tizio che ha fatto la campagna non è più polichop e non ha accesso alla beta, lo farà a 2.5 uscita. Dal canto loro, evidentemente, Polychop non è in grado di aggiornare da sè la campagna.

E' che dal punto di vista formale, la campagna non è mai stata promessa sulla 2.5. Il fatto che tutti gli altri lo facciano senza battere ciglio crea una (auspicabile) anomalia. Che poi commercialmente sia una situazione fantozziana siamo tutti d'accordo. Più che altro l'annuncio è molto tardivo e sì, sicuramente potevano organizzarsi meglio.

Il motivo è semplice, lo sviluppatore della campagna, Dimitrov, non è più nel team e non ha acceso al beta testing. Quindi potrà lavorarci solo quando la 2.5 sarà pubblica. In questo senso è esattamente un fulmine a ciel sereno per lui...

I have, it happens, but most of the time is due to something strange with the AI behaviour.

From what I can see it will be most a replace & verify issue, triggers aren't that much different than 2.2. But I almost don't use them (I prefer a full-scripting way) so I could be wrong on that side.

dimitriov mine wasn't a complain of any kind. I was asking cause I'm a mission designer myself and I understand how difficult is going to be this process. That is why I said that it shouldn't be free of charge... and this is more important if the work is done in your free time but the delivered quality is the same as a sh product. I was guessing if other teams also might have the issue... but if you don't have access to the beta is perfectly understandable that it might take more time than who has access since weeks or months. thank for the answer and best luck in updating the campaign :)

Beh, sarebbe fregatura se non avessero detto che la campagna era compatibile solo con la 1.5. Lo avevano detto. Più che altro portarla a 2.5 sarà un bel lavoraccio, quindi non è semplice capire quanto ci vorrà.

Reworking a campaign in 2.5 will be something like having "n" mission into nevada and converting them in "SoH". Terrain is completely different exept for few areas: mesh changes, AI pathfinding changes, trees areas are extremely increased and trees are collidable, building and object may have different shape. That said the 2.5 caucasus map will be brand new and that could mean that something may be broken and therefore every thing needs to be verified (i.e. a group crossing a bridge.. that might not work anymore as previously). For A2A exclusive mission might be easier, cause everything happen in the air or in airports, where many things are pretty strightforward. But for ground-oriented missions it won't be so easy... you need to verify every group and unit placement, every working trigger, every AI path for ground movements and relative timings, etc etc. This not taking into account scripts or coding. And to be honest, I don't think that this kind of work should be completely gratis: how a SH is supposed to pay own re-work in this situation? That said I completely understand this situation, but what I am curious is why the campaign developer can't start working on it now and might take weeks or more to be done. Probably some other developer might be in the same situation also?

Ciao, per dire pure io la mia. CA ti permette di fare tre cose in ambito di uno squadrone: - Controllo da mappa F10 come AWACS in caso tu non abbia LoATC, con le dovute limitazioni; - Ruolo JTAC, FAC, ATS (su LZ, FAA, FARP, FOB), con visuale sui veicoli o via binocolo, inclusa la possibilità di marcare bersagli a terzi con fumo, IR, laser. - Ruolo di controllo e comando delle truppe di terra con funzioni stile RTStrategy in cui è possibile definire sommariamente movimento, reazione al fuoco, fuoco di artiglieria o altro, anche ad esempio se un SAM ha il radar spento o acceso. E' inoltre possibile entrare nel singolo mezzo e combattere con esso, inclusi i SAM spalleggiabili (comodi per fare JTAC ad esempio, non essendo usabili le fanterie classiche) E' particolarmente utile sapere che i settaggi di mappa F10 per CA sono fissi e non modificabili: anche se i piloti hanno "map only" ad esempio, chi è in Tactical commander vedrà la mappa fog of war, mentre chi è game master vedrà tutto. Per il resto ci sono decisamente pochi tasti da imparare o capire, guardare l'elenco comandi potrebbe essere sufficiente.

Nessuna missione attuale ha come soggetto l'F-18C, quindi non hanno nulla da rifare che riguardi specificatamente l'F-18C. Diversamente è più che probabile che tutte le missioni fatte con la 2.2 siano compatibili con la 2.5, magari con un filo di lavoro... come la ED ha sempre fatto (nei suoi tempi).

Teoricamente corretto, se non che: - l'F-18 ha dati prestazionali molto diversi da tutti i velivoli eccetto qualcuno di FC3 - L'early access non includerà praticamente nessuna capacità AG confrontabile con l'A-10C - Portrebbero esserci dei problemi qualora alcune funzioni specifiche fatte per A-10C (es script) funzionino in modo diverso sull' F-18C In ogni caso fino al rilascio è praticamente impossibile saperlo con certezza, salvo mi sia perso un'analoga dichiarazione ufficiale.

Due to personal reason I didn't had the time to investigate yet. I might get some answer in the next week, I hope. Probabily the next version of DAWS will be ready for DCS 2.5, given the integration of some new (and old) features :). If this version will be ready before 2.5 release and compatible with 2.2, I will update beta links.

Hello, does anyone tried to make AI perform a Sling load transport by script? could someone provide an example? I tried with Triggers in 2.2.0 and it works, but I need to create some dynamic transport activity for AI operations. Thanks.

to recap: list1 & list 2 are the same thing once loaded. They are written differently when it comes to file. Since DAWS & DCS load the tables before working on it, they can handle both and any other possible way to write the same thing. If possibile it's safer that you could work on a loaded table imho.

Then it's a different solution. DAWS weather load the entire mission file, sobstitute the weather table, and rewrite the entire mission file. This way nothing changes because loading a table with list1 or list2 formats it's the same. Maybe check DAWS_Weather_mul.lua file in the DAWS Weather old mod if you find issue in the testing.

Than it's strange that your mod doesn't do the job with DAWS package saved files :noexpression:

list 2 is the saved "mission" file inside .miz archive when DAWS saves a mission. It automatically be converted to the list 1 format once the file is open & saved inside the mission editor. If you immediately load the saved mission file, for DCS won't be an issue but it might be for your mode. So, your mod might work only if you open&save the DAWS's saved file in the mission editor before launching the mission. I might say that if your mod does the same as daws weather did, so: load the "mission" file into a local table, process and sobstitute the env.mission.weather table with the one generated by metar lua parser, then re-save the "mission" file with a serializer you shouln't have any problem anyway.