chromium

Sono abbastanza sicuro che un AMX costi almeno come cento Spad XIII, e non conto nemmeno il costo orario per il carburante, il costo di addestramento del pilota, i requisiti delle basi aeree, i pezzi di ricambio, etc. Battute a parte, poichè ovviamente non intendo minimamente entrare in un discorso simil politico o peggio giornalistico, mi limito a fare una considerazione: o ai piani alti militari sono tutti dei grandissimi cojoni, oppure ci sono buone ragioni per l'utilizzo degli F35. E preferisco personalmente pensare che non siano dei cojoni. Invece mi chiedo se effettivamente i tornado saranno dismessi.. ho giusto un ex compagno di simulazione, ora pilota, che un paio di settimane fa ha iniziato l'addestramento sul mezzo.

Should have been described in the manual. You are misunderstanding the function. With that option you decide if in the saved mission file the new "dead object" that is created each time a unit dies will be set as hidden or not, merely for "declutter" mission editor reason. Obvioulsly that has effect only if you check the option to create a dead object in place of the units that die in the mission. The purpose is that destroyed units are landmark of previous battles, and also if a plane is downed you will have a dead plane in that spot.. you might use it to set up a medevac action (by editing it in the ME). Can't understand the question. Can you please better explain? As I can tell you I made a version of DAWS that is created to reload each "n" hours the mission using an updated savefile (it's a little tricky to code cause you can't load the file in use itself), whitout having to add a trigger. That file, as it's a DAWS saved file, should take into account any changes... coalition one also, but I never checked about the "capture" thing. PS each trigger is retained in the saved file. So if you have a trigger that perform an action after "n" seconds, you will have the same in the DAWS saved file.

un conto è la percezione storica personale. un conto le caratteristiche tecnologiche del mezzo. Il Mi-8 nella versione simulata in DCS (anche senza GPS) è tendenzialmente più efficiente in quasi ogni aspetto rispetto all' UH-1H esclusa la velocità di rotazione sull'asse. Richiede ovviamente diverse attenzioni ed è più incline ad entrare in VR appena scendi sotto la velocità ETL ma se lo usi (decentemente) sai perfettamente anticipare la cosa... così come con lo Huey hai la necessità di usare più pedale nello stesso frangente per tenerlo dritto. Ma al netto del discorso gusti/preferenze/idee personali: non è un thread in cui chiedevo cosa preferite, ma solamente se e quanto usate il Mi-8 poichè proprio per diverse delle ragioni elencate da Falcoblu è un dato di fatto che l'UH-1H è presente in quasi tutti gli stormi virtuali con una sezione elicotteri decente. Detto questo sarei molto contento di vedere un thread di confronto, sia dal punto di vista tecnico che per quanto riguarda l'immaginario o il gusto estetico o l'aspetto storico o il contesto di utilizzo (il Mi-8 è osceno). Ma questo lo lascio lanciare a voi se vi va ;). Io sicuro partecipo :)

:thumbup: PS JFCshloss, solved?

Sta roba la pensiamo tipo in 2 mi sa :lol: cmq grazie a tutti per i pareri.

uhm ok seems that I need to check myself next week. I'll report here eventually if I find something interesting.

Intanto grazie mille per le risposte :). direi che 1 utente su 13 con buona conoscenza e solo 7/13 che lo usano è giù una valida indicazione che non vale la pena perderci più di tanto tempo con situazioni ad-hoc.

correggo XD. Il tempo per i fix dipende da due cose: 1) se la ED perde tempo a dire cosa è stato cambiato per filo e per segno... talvolta basta che giri diversamente una sequenza di funzioni o una variabile e ciao 2) se le variaizoni richieste al codice per sistemare il problema sono minori o meno. cmq mi aspetterei da qui a release dell'F-18 una discreta probabilità di bug un po' su tutti i sistemi di avionica degli altri moduli, per via delle eventuali variazioni che ogni volta dovranno essere fatte a DCS World per poter realizzare le parti mancanti del 18.

La domanda è relativa all'utilizzo effettivo, diversamente l'avrei posta come domanda su chi possiede il modulo in generale. Per circostanziare meglio potremmo dire così: Uso saltuario: - sa fare RAMP - conosce abitacolo e sistemi del velivolo sommariamente - sa decollare ed atterrare senza danneggiare il velivolo su FARP, aeroporti e terreni piani - sa navigare in linea di massima e rispettare un piano di volo già definito (garmin/no garmin) Uso approfondito: - sa fare RAMP - conosce abitacolo e sistemi del velivolo dettagliatamente - sa decollare ed atterrare senza danneggiare il velivolo su ogni superficie ognitempo nei limiti di utilizzo del velivolo - sa pianificare un volo, navigare e rispettare ETA (garmin/no garmin) - sa utilizzare le funzioni di trasporto truppe e sling-load Il concetto è che più o meno chiaramente mi risulta che l'UH-1H sia maggiormente diffuso ed apprezzato, nonostante in termini qualitativi di realizzazione sia pari al Mi-8 e, in uno scenario di utilizzo post '90, quest'ultimo abbia capacità di utilizzo in logistica e prestazionali maggiori (anche solo parlando di carico e della possibilità di usare un GPS anche se comporta l'acquisto del modulo aggiuntivo). Tali differenze permettono di prevedere sortite che realizzate da un Mi-8 risultano fattibili, mentre pensate per un UH-1 rischiano di essere eccessive... ma per me vale la pena considerare le differenze solo se il bacino d'utenza è tale da pensare, realisticamente, di averne un paio in giro fissi ogni volta... Se ad usarlo siamo solo io e Komemiute in tutto il forum, magari chissenefotte e non sto nemmeno a pormi il problema: le sortite saranno fattibili sia da UH-1H che da Mi-8 e per quest'ultimo semplicemente il "carico" oeprativo sarà inferiore.

you're welcome :megalol: Next time I'll post about AH-1S asking for an F before august 2017. Want to see if If I got powers :D

Does it work now?

(PS ringrazio intanto per le prime risposte pervenute :) )

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3553296&postcount=16 I should complain more often XD

Hello, I'm asking this cause I will be far from PC for few days and I would like to know if an idea is applicable of not. Crates such as "ammo crates" have logistic effects in the game? I mean: Does an ammo crates or a fuel crate enable ammo & fuel availablity in an ATC-only FARP? Does an ammo crate placed next to a ground groups have the same effect of a M-818 (infinite ammo to the group)? I would like to know if missions where a void FARP can be "activated" by placing an hummer and unloading crates nearby is possibile or not. PS: CTLD options to "create" vehicles isn't an options: I'm talking about standard DCS World code only. Thanks!

I've always been optimist about Ka-50 and DCS 2.5. I have to admit, sadly, that this time I was wrong. Maybe ED team is too much loaded with F-18 and other modules tasks... but we have a Ka-50 with terrible texture for dawn/dusk/night flying in cockpit, some key part of the code not working anymore (DL) since months. Now we know that it's unlikely to see texture fixed before the end of 2018, and the DL bug is still there after months. The nature of my sadness is not about the very long time needed to address those issue, but also cause now we know that any new issue/bug is unlikely to be prioritized in the future. The worst thing is that we don't have a real alternative to fly a real combat helicopter... we have 2 incredible utility models and a Gazelle that is a light recon airframe. We also don't have a timeframe for Mi-24P and AH-1S... given that both have limitations in the combat role in a modernized scenario like the ones we can expect to see often now that we have F-18C in our lineup. So I can't be that happy to see this news...

Ciao a tutti, posto il sondaggio sotto per capire se abbia senso valutare la presenza del modulo in oggetto e di sortite legate alla logistica / assalto maggiormente dedicate alle caratteristiche ed alle capacità del Mi-8, che sono diverse da quelle dello Huey che già adottiamo, per eventuali missioni e campagne. Grazie mille per il riscontro.

any news? thanks EDIT: Sniped by devs XD

solved? :)

As said before you must be system administrator with full rights, or any "unchecking" operation will work only partially. That's a windows issue, not DAWS issue. Once you get around that, let me know if it works (I can't ensure: honestly don't know what's the difference between 1.5.7 and 1.5.8 in DAWS modified files)

Di fatto crea un nuovo file missione, che ti viene salvato nella cartella delle missioni di DCS, ad ogni salvataggio o automaticamente ogni 5 minuti (questo si sovrascrive mentre i salvataggi manuali sono progressivi). Lo scopo è quello di creare uno strumento finalizzato ad una campagna dinamica, realizzata per pezzi (moduli) che però visto il poco tempo libero difficilmente sarà finalizzato in quest'anno o nel prossimo... in futuro, diciamo. Nel mentre: Il nuovo file missione include: - Posizione aggiornata di tutte le truppe vive di terra, senza alterazione dei gruppi esistenti; - Rimozione di tutte le truppe distrutte e sostituzione della truppa distrutta con un'oggetto statico "morto" - Puoi decidere se rimuovere i velivoli uccisi o meno; - I voli restano invariati, cioè i velivoli (vivi) restano sulle posizioni di partenza e mantengono rotte ed impostazioni inizialmente pianificate. Nessun volo o velivolo viene lasciato "a metà" in giro. - Gli oggetti di scenario quali edifici, strutture, ponti, etc che sono distrutti nella missione vengono salvati come tali nella missione successiva. Anche i piccoli oggetti statici (es. cargo) vengono trasportati e salvati correttamente... quindi se ti piace giocare con la logistica o usi script che usano i crates, DAWS salverà i tuoi spostamenti; - L'orario della missione salvata può essere o esattamente l'orario di salvataggio (quindi scenario persistente) o un'orario casuale nel giorno successivo alla missione. - (non ricordo se è attivo un autoreload della missione, boh, l'avevo programmato poichè DCS digerisce male i server che lavorano per >12h consecutive densi). Poi se ti fai un giro nelle special options vedi un attimo meglio, così come una letta al manuale aiuta. Ah, non ultimo: usa solo codice dello SSE e mist, è un sistema leggerissimo e se stai sotto le 2000 unità nello scenario è praticamente impossibile percepire un calo prestazionale durante i salvataggi. Poi ovviamente la cosa è soggettiva e dipende da PC a PC.

In realtà l'articolo scritto non fa altro che riportare quanto già dichiarato mesi fa. Letteralmente purtroppo non c'è nessuna novità. Magari The Fragger avesse già formalmente siglato un accordo con qualche timeframe di sorta.

RTFM :) 1) DAWS World for 2.5.x .... is for 2.5.x version of the sim. Here: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3551008&postcount=101 I said that you need 1.5.7... but IN THAT CASE, you need to install in the main directory cause DCS 1.5.x works differently. 2) "yet once again when i start a mission and go to f10 all i see is f1 CDLT and F2 jatac status but nothig relating to dawes there or in any of the other F number choices within the cdlt or jtac " that is because you need to be in external view or cockpit view to se DAWS menu. This is in point 5 of the manual: "Get into external or cockpit view". Else, if you can't see the menu in external or cockpit view, please: a) check writing protection of main DCS folder (both 1.5.x and 2.5.x version) b) if protection isn't enabled, re-send me the log.

If you use JGSME than it should be in Saved Games folder: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=190778 Then please note the double folder issue... if you won't you can re-download now the mod, it's solved (I reupladed that few minutes ago)

Please read the instruction before calling up a bug ;) Also, it has been said multiple times in the last posts: So use the Saved games folder for MOD and let me know what happen :)

Can't remember if the line about DAWS is normal or not. Can you please confirm sim version 2.5.2 and correct installation of mod in Saved Games?