Airbusjoerg

What?! Great. What is your configuration? Also an external USB sound card? Maybe there is some similarity between our systems?

On my computer, DCS sometimes - completely randomly - switches from the external DAC (FiiO K5 Pro) to the Nvidia audio output (monitor) - during gameplay, which is annoying. I can fix this immediately in the options menu every time, but I don't understand why DCS does this. Has this ever happened to anyone? The FiiO K5 works super stable, I use it extremely frequently for other games and sound applications and never have any issues with it. It also doesn't disconnect on its own or anything, there is absolutely no problem with the USB connection or cable or whatever. DCS really is the only application that does this. By the way, it doesn't matter if I set the audio output to "Standard" or explicitly to the FiiO in the options menu. I´m on 2.7.11.21408.

At the moment - after even more practice in the last hours since I wrote my post - I'm getting pretty good at it. Basically, I do it the way you say. A lot of power right from the beginning, briefly tap the right toe brake (button) to align the aircraft, full right rudder until about 100 km/h, from this speed on I find the behaviour intuitive (the tendency to roll hard left after takeoff is easy to control once one knows it). So the takeoff seems to work even without pedals with toe brakes. BUT: definitely not the landing. After the touchdown - as soon as the effect of the rudder fades off - it is almost impossible for me to keep the machine on track without precision toe braking and I suppose, thats the point where I need new pedals anyway. Buttons are far too imprecise for this. Landing itself is not a problem - but below 100 km/h things get ugly every time.

Hi folks, I´m using the VKB-Sim T-Rudder-pedals (no toe brakes). Because of that - despite intensive training - I simply cannot manage to handle the BF-109 properly during takeoff. I use two buttons on the Hotas as toe brakes - but it doesn't work really well - I can't work with the brakes intuitive or in a controlled way. I'm now thinking about buying pedals with integrated toe brakes - basically only for the BF-109 (and perhaps some more warbirds in the future). Does that make sense, does that represent a massive improvement in terms of handling? (Background: I am actually quite experienced with flight simulation, but the BF-109 kicks my ass)

So am I. My problem is that I try to interpret the LSO's ratings and learn from them. Since the majority of my evaluations are "ungraded", I have taken a closer look at them (and of course continued to practice!). Unfortunately I came across "inconsistencies", e.g. a 3PTS although it is clearly visible in the replay that this was not the case. Or "to low" calls at the beginning, although the ball is centered.

Great, I´m not alone. It seems there is a whole bunch of problems. Sometimes the LSO calls "You´re low" but the IFLOLS shows perfect glidepath. Sometimes the LSO gives a "wrong" 3PTS (there is a thread in the bugs section). Also, I sometimes somehow get the impression that the groove starts higher than before. I mean, halfway in the final turn I should be a aprox 450ft... I found this way to low in Supercarrier, I always have to get a good 100ft higher out of this curve to catch the ball perfectly. I've been practicing Banker's mission extremely often. I wasn't perfect, but I was pretty good. The SuperCarrier feels so different to me that I still haven't gotten used to it since its release. Cant explain. The numbers feel different, the groove, the F-18 itself too. The last 5 seconds of my landings are always terrible because something feels wrong - or at least different from what I had practiced for months.

Darf ich fragen, wie das geht? Hab gerade den Editor und Google durchforstet... geht das über ein Script? Hab davon noch nie gehört, sorry.

Ernsthaft? :surprise: Ist das eine generelle Funktion oder kartenspezifisch? Hab ich das in den FAQs zur Map überlesen... ?

I also have a strange feeling about the precision of the overlay. In my case its rather different: no matter how precise I fly the ball, for the last 5 seconds or so it always feels as if the glideslope makes a bend downwards, i.e. while my flight attitude and speed remains stable, for the last seconds the ball sinks away rapidly downwards. If I maintain the flight vector nevertheless, I end up somewhere behind the 4th Wire. If I try to follow the ball to touchdown, I have to cut the power and consequently make a 3PTS (and get a "C"). It could be me, but that's been going on for weeks now (I practice daily). Maybe I'm just too stupid.

Great. After everyone got used to it. And undocumented! I mean... no drama. But... why?!

Thank god I'm not stupid. The same here. I always come in way too low into the groove, but my muscle memory's doing exactly what it did on a thousand approaches in Bankler's mission. Something feels different. During the final turn, she´s dropping a lot faster. Have to work the throttles a lot more. Hard to describe.

Naja, nicht wirklich. Ich bin immer mehr danach gegangen, von wo ich gute Sicht aufs Ziel habe (Wolken) und wo die netten AAA u.a. stehen... aber das könnte natürlich wirklich der Grund sein. Ich hab mich bisher immer an das Buch "Hornets over Kuwait" gehalten. Der Autor - selbst erfahrener F18-Pilot - beschreibt dort mehrfach begeistert, wie unglaublich exakt die F18 den CCIP berechnet, selbst wenn man die Bomben in sehr großer Höhe (wegen AAA) ausklingt, inkl. Einberechnung von Wind. Kann natürlich auch sein, das ist in DCS nicht ganz so perfekt simuliert. Wobei ich es im Übrigen erstaunlich finde, aus was für gewaltigen Höhen die visuell angegriffen und abgeworfen haben... ich muss in DCS oft ganz schön weit runter, bevor ich was erkennen kann.

So... gleich mal drei Anflüge gemacht und jedesmal Grade C kassiert... Irgendwie fühlt sich die F18 anders an... ich komm immer viel zu tief im Groove an... kann aber auch sein, ich bilde mir das ein. Hab beim Landen das Gefühl, ich werde von den NPCs beobachtet... :D

Sagt mal Leute, mich beschleicht da gerade so ein Gefühl... berechnet der CCIP in der F18 eigentlich den Wind korrekt ein (in der realen Maschine ist das ja nach meinen Infos der Fall)? Und inwieweit wirkt sich starker Wind auf Clusterbomben aus? Hintergrund: ich habe mal die uralte Mini-Kampagne (1989 Campaign) für die F18 ausgegraben und verzweifle an der Mission 2 "CAS". Ausschließlich in dieser Mission haue ich die Bomben trotz sorgfältigstem Zielen konsequent daneben, während ich ansonsten selbst mit verhältnismäßig nachlässigen Abwürfen immer zumindest Teiltreffer erziele. Einziger Unterschied der mir auffällt: in der Mission ist ziemlich kräftiger Wind. Könnte das die Ursache sein? Das insbesondere die Bomblets "vom Winde verweht" werden?

Ja, man muss eine gewisse Anfangsscheu überwinden, das teure Ding aufzuschrauben, aber wenn man das richtige Werkzeug hat geht die Modifikation wirklich schnell und simpel.

Gern geschehen! Ich freu mich, wenn der Tipp jemandem nützt. Ich habe übrigens beim Warthog-Grip auch eine minimale Totzone (1) definieren müssen, beim F18-Grip hingegen nicht - der ist etwas leichter. Ich hab diesen Effekt, der bewirkt, dass man den Stick mit mehr Kraft - und sei sie noch so minimal - aus der Mittelstellung herausdrücken muss, noch nie gemocht. Das ist einfach unrealistisch und versaut die Feinmotorik. Mangels besserer Alternativen haben die meisten Simpiloten gelernt, sich damit zu arrangieren. (Bei Flugzeugen ohne Fly by wire ist es eh kompletter Blödsinn, die werden ja völlig anders geflogen als wir das am "Spielhebel" erleben. Dort wird der Steuerdruck ja "weggetrimmt" und die Neutralstellung ist damit variabel.)

"Fordern Sie mich, dadurch fördern Sie mich..." :D

Habs letztendlich auch aktiviert, weil mich mein Ego dazu gezwungen hat. Muss aber zugeben, dass ich es schon DEUTLICH schwerer fand und es ne Weile gedauert hat, bis ich wieder so sicher wie ohne diese Funktion war. Die KC130 schien mir noch am leichtesten, aber die KC135 hab ich anfangs echt hassen gelernt. Die Maschine hat hinter dem Tanker immer die Tendenz, zur Mitte des Tankers zu rollen, ich muss also permanent Querruder vom Tanker weg geben. Bei der KC135 finde ich diese Tendenz am stärksten und vor allem unregelmäßigsten. Hatte mal im englischen Forum gelesen, dass man die Wirbelschleppen in der Betankungsposition ja gar nicht abkriegt, sondern den "downwash" von den Tragflächen und Triebwerken (ich plapper das nur nach ohne dass 100%ig aerodynamisch einordnen zu können) - auf jeden Fall finde ich es schon deutlich anspruchsvoller. (Im englischen Bereich gab es auch einige Stimmen die der Meinung waren, der Effekt wäre im Vergleich mit der Realität zu stark, aber das kann ich nicht beurteilen).

Kann es übrigens sein, dass der Korb bei Dunkelheit nicht beleuchtet / reflektierend ist?

Vielen Dank für die ausführliche Erläuterung!! Gibt mir diverse Ansätze, um verschiedene Hardware extern anzusteuern... stecke zwar bei X-Plane tief in der Materie aber DCS war für mich bisher in diese Richtung noch Neuland. Umso schöner, wenn man so ein prima Praxisbeispiel hat! Klasse!!

Ernsthaft? Ich hatte ehrlich gesagt immer den Eindruck, dass Warthog und/oder Virpil / VKB relativ weitverbreitet sind - jedenfalls ist das Internet voll davon, auch weil zuletzt die Elite/StarCitizen-Community das Zeug für sich entdeckt hat. Aber das kann natürlich auch täuschen, das will ich gar nicht abstreiten. Ich hab mich mal sehr lange und intensiv mit dem Thema Ergonomie / realistische Nachbildung von Steuerelementen / Steuerdrücke / Feedback usw befasst, unter anderem hab ich für ein privates Projekt die Sidestick-Area eines Airbus so gut es ging "nachgebaut" - und da reden wir ja nur über Fly-by-wire und nicht über echtes "fliegen" (Stichwort Steuerdruck wegtrimmen usw). Die ganzen Plaste-Hotas-Teile, die mit ner mächtigen Feder wieder in die Mitte schnippen und dann dort mit viel Spiel um den Nullpunkt eiern haben mit realen Steuerelementen (egal ob mechanisch verbunden oder nicht) nicht viel zu tun. Die Kunst ist, einen präzisen definierten Mittelpunkt zu haben, einen gleichmäßig spürbaren Widerstand aber trotzdem die Möglichkeit, präzise mit "zwei Fingern" minimal auszulenken. Das einzige, was sich meiner Meinung nach relativ gut anfühlt, sind die mechanischen Virpil/VKB-Konstruktionen (die Warthog-Base ist mit ihrer Stiction und viel zu starken Zentrierung auch nicht optimal) - und zwar ohne "einrastenden" Mittelpunkt (CAM-0) - normalerweise je nach Flugzeug natürlich mit Verlängerung und in der Mitte montiert. Daher stand für mich nie zur Debatte, mir mit soner Plastekonstruktion einen abzuwürgen, wenn ich mich halbwegs realistisch mit DCS auseinandersetzen will. Deine Bemerkung klang für mich vorhin fast so, als wäre es "cheaten", wenn man hochwertige Hardware benutzt, daher meine leicht sarkastische Reaktion. Ich hab viel Freude mit meiner Base und kann gut, entspannt und präzise damit fliegen. Natürlich respektiere ich jeden, der sich das mit viel üben auf nem 30-EUR-Joystick erarbeitet hat - keine Frage (nicht abwertend gemeint!!). Ich bitte um Entschuldigung für diesen kurzen Ausflug ins off topic.

Coole Sache! Darf ich fragen, wie Du die Geschwindigkeiten aus DCS herausholst und überträgst?

Spezialausrüstung? Ich fühle mich geehrt, dass meine WarBRD unter Spezialausrüstung fällt... :D Oder hab ich die gesetzliche Vorschrift übersehen, die besagt, welche CAM-Typen verbindlich zu nutzen sind? ;)

Probier es ruhig mal aus. Und nicht abschrecken lassen... meine erste Reaktion war eher negativ... wollte es direkt wieder zurückbauen. Dann bin ich widerwillig doch mal geflogen und hab mich auf sauberes fliegen konzentriert - und nach einer kurzen Eingewöhnung ging das direkt viel besser als vorher.

Ich hatte auch erst ziemlich Schiss, das Ding ist ja auch nicht billig. Aber wenn Du das passende Werkzeug hast, geht das eigentlich gut. Hier kannst Du Dir ein Bild davon machen: Die Federn kannst Du gleich zusammen mit den Cams wechseln, das geht prima.