solus

Добрый день! Через Стим установил DCS World. Также в стиме есть возможность приобретения модулей (Миг-15, Су-27 и т.д.). Хотел бы узнать, если я в Стиме покупаю модуль - он у меня автоматически устанавливается и можно играть? Или нужна еще "активация ключей", пляска с бубном? Еще хотел бы спросить: в каких модулях есть компании/большое количество миссий? В каких они отсутствуют? Сейчас хотелось бы взять Миг-21, Миг-15, Сейбр, возможно, Су-27. Что порекомендуете? Какие есть минусы/плюсы/подводные камни? Спасибо.

Собственно, я об этом и писал. Ладно, у апача - мощная станция обнаружения и второй пилот - но почему тогда Ми-24 мгновенно вас обнаруживает за 15 км и подлетает, распиливая пулеметом со 100% попаданием? Могущество ИИ вертолетов значительно завышено, особенно с учетом, что обнаружить их крайне сложно. Впрочем, то же самое касается и других объектов под управлением компьютера, только они гораздо менее опасны, и поэтому это не так критично. Никто не требует невозможного - никому еще не удавалось сделать идеальный ИИ, во всех играх есть свои баги и шерховатости. Но проблема со зрением и точностью противника в DCS достаточно рельефно обозначена. При этом простым уменьшением опытности соответсвующего юнита эта проблема не решается. Не думаю, что было бы хуже, если бы ее со временем исправили.

Ты процитировал мой пост, но следующее предложение после этой цитаты, видимо, прошло мимо тебя. Советую тебе его перечитать. Во-первых, я благодарен комрадам за советы. Большинство указали, что, очевидно, недостаточен налет. Думаю, так оно и есть. Претензии по управляемости снимаю, по крайней мере, такие резкие, особенно с учетом, что настоящие пилоты дали свое добро. Хотя это совсем не говорит о том, что перспектив для совершенствования нет. И это мнение разделяют многие. Достаточно посмотреть историю обсуждения данного вопроса на форуме. Вообще, вопрос с видимостью достаточно сложный. Думаю, что ED ведь на чем-то основывались, когда выбирали именно такой вариант видимости. Было бы очень интересно посмотреть, на что. Вполне может статься, что это действительно оптимальный вариант. Но, опять же, ED никогда не объясняла, как они рассчитвают видимость объектов. Могу привести пример из мира моделизма: как правило, модельки страются сделать как можно более похожими на конкретный образец техники. Однако при окраске обычно используют не тот же самый цвет , как на оригинале (что, казалось бы, логично), а светлее. Так как восприятие цвета зависит от размера и удаленности объекта. То же самое и при отображении видимости на мониторе. Механически переносить на монитор какую-либо таблицу видимости нельзя, ИМХО, необходимо учитывать особенности способа отображения. Rombik, я уже писал что у меня Extreme 3dPro. Спасибо за внимание к моей проблеме, но я думаю, действительно, дело скорее во мне, чем в системе управления:) Кстати, спасибо Eponsky_bot за советы по поводу джоя. Мне он действительно кажется слишком чувствительным. Да, но последние три относятся к системам малого радиуса действия. Они не могут прикрыть крупные стратегические объекты. Это тактические ПВО, прикрывающие бронетехнику на поле боя или являющиеся звеном в цепочке ПВО, которая должна восходить к системам типа с-300 или патриот. Вот и получается, что защищаться им было особенно и нечем. Конечно, все относительно: в сравнении с Ираном или другими странами региона, даже Израилем, эта была мощная армия. Т-55 китайского производства, старые миражи - все это было нормальным оружием, но только не против НАТО. При этом, очень многие были уверены, что против НАТО иракская армия, как минимум, покажет себя конкурентоспособной. Однако то была переломная война, война нового типа, которая расставила все по своим местам.

Молодец, проявляй солидарность и зарабатывай репутацию!:thumbup:

Интересно, что такое "нормальное ПВО в общем смысле"? У всех них было небольшое количество устаревших советских систем, которые были актуальны в лучшем случае в начале 70-ых гг. Для маленьких неомбициозных стран для галочки подойдет конечно. Самым грозным оружием у этих " стран-изгоев" :) был комплекс малого радиуса действия с-125, созданный в начале 60-ых годов. При этом, как правило, учения пво не проводились, состав обучен был плохо, отсутствовали комплектующие, запасы ракет и т.д. Самым мощными и многочисленными были ПВО Ирака (у них еще, насколько помню, были Осы и Кубы), но и там принципиально ситуация не отличалась. И главное: у все у них не было системы, комплексного применения вооружения, интегрированной системы управления. Выиграть войну только одним или двумя видами вооружений, как бы хороши они не были, невозможно. Естественно, НАТО их раздавило. Ну, я в принципе ничего другого не ожидал :) Я совершенно не намерен с пеной у горла доказывать свою точку зрения: просто хотел разработчиков навести на определенные мысли. Что ж, если бы вы мои замечания хоть немного учли - было бы хорошо, нет - дело ваше. Если сами пилоты дали высокую оценку, то, наверно, я действительно неправ. Что, впрочем, не отменяет претензий к ИИ и видимости. Но повторять я их больше не буду, думаю, те кто мог услышать, услышали.

Тему можно переименовывать в "концепция применения ударного вертолета":) Если вкратце по концепции: 1) Ка-50 - ударный вертолет, предназначенный для уничтожения, в первую очередь, бронетехники. 2) Учитывая высокий уровень развития средств ПВО, в т.ч. переносных, его живучесть на современный поле боя очень низкая. Впрочем, то же самое можно сказать о других "традиционных" видах техники. Так, наблюдается общемировая тенденция сокращения танкового парка в связи с высокой уязвимостью этих дорогих машин от дешевых птуров. 3) В гипотетической тотальной войне с ограниченным применением ЯО уязвимость могла бы быть снивелирована большими объемами производства. См. пример т-34 в ВОВ: среднее количество походов в бой до подбития - 3 раза, зато в день выпускались десятки машин, если не сотни. Однако учитывая высокую сложность производства вертолета и подготовки пилота это тоже маловероятно. Ка-50 - совсем не т-34. 4) В гипотетической тотальной войне с полномасштабным применением ЯО вертолеты ничего не решат, так как все все равно умрут:) 5) Авиация сейчас - главная ударная сила в войнах. Но ее роль во многом объясняется тем, что действует она против стран с крайне слабой системой ПРО (Ирак, Афганистан, Югославия, Ливия и т.д.) 6) Когда наша армия применяет авиацию против противника даже со слабой системой ПВО, она несет потери. Так, во время войны с Грузией потеряли 6 самолетов, под конец вообще перестали летать (см. доклад "Танки августа"). По поводу совета "летать там, где точно знаешь цель и местность" - это все конечно хорошо. Но война есть война. Все про все знать просто нереально, наиболее вероятна как раз обратная ситуация, когда ничего ни про что не знаешь. А теперь, собственно по сабжу: Говоря про плохую систему управления, я имею в виду, что, во-первых, вертолет плохо реагирует на команды (даже с учетом особенности его динамики, инерционности и т.д.), во-вторых, самое, главное, постоянно кренится, виляет, уходит с курса. Держать его стабильно можно, но на это требуются значительные усилия. Ни одна машина, предназначенная для управления человеком, особенно в боевых условиях, вести себя так не должна, а должна быть нормально управляема. Я специально смотрел ролики с полетами настоящих "Акул" - видно, что машина абсолютно устойчива, никаких признаков болтанки как в игре нет. На этом форуме, кстати, один настоящий вертолетчик уже писал, что путевая устойчивость вертолета крайне низкая. По поводу видимости: претензия не к мониторам, а к тому, что разработчики не учитывают, при закладке параметров видимости, что игра будет отображаться на мониторе, а это уже само по себе видимость ухудшает в связи с несовершенным отображением цветов и пиксельной системой изображения.

По поводу концепции применения вертолета: Ка-50 создавался в 80-ые, когда еще шла холодная война и проблема бородатых дядек с калашами, даже учитывая Афганистан, стояла при разработке оружия на последнем месте, если вообще кого-то интересовала. Акула разрабатывалась для противодействия действиям наиболее вероятного противника, т.е. НАТО. А это значит, что вертолет должен был действовать в условиях тотальной войны, где применялись бы наиболее современные виды вооружения: танков, ПВО и др. При этом в в задачи вертолета входило бы, в первую очередь, уничтожение подвижных бронированных частей противника. Именно поэтому для нового вертолета как основное вооружение разрабатывался Шквал, - прежде всего, противотанковая ракета, способная стрелять по движущимся целям. Уничтожение ДОТов и проч. - это уже в довесок второстепенные не мобильные цели. Так что применение Ка-50 наиболее адекватно именно в условиях крупномасштабного конфликта, а не в условиях Чечни или каких-то мелких антитеррористических операций. Кампания "Командировка" предлагает нам именно вариант антитеррористической операции, что, с учетом современных реалий пост-биполярного мира, наиболее вероятный сценарий применения вертолета. В нем Ка-50 более менее справляется со своими задачами, т.к. особых угроз для него нет. Но гораздо более угрюмая картина открывается при применении вертолета в условиях для которых он создавался, т.е. крупного конфликта. Если на поле боя есть ПЗРК или другие системы ПВО - вертолет практически не жилец. Загрузите почти любую одиночную миссию. Отключите маркеры, представьте что вы летите в первый раз. Там а каждом кусте спрятана либо Стрела, либо где-то в лесочке за зданием находится Шилка. Причем часто они находятся по маршруту выдвижения к цели. Вот вы пролетаете над этим лесочком или строения, и вот - вы труп. Вы даже не заметите, что вас убило. Разведка, АБРИС - это, конечно же, все хорошо. Но ни одна разведка, особенно во время боя, не способна учитывать все перемещения мужика со стингером. Даже у американцев со всеми их беспилотными нет ничего близко напоминающего систему маркеров в игре, которая только одна более-менее и позволяет сориентироваться в такой обстановке. Вот и получается, что вертолет крайне уязвим. Но все эти факторы многократно усугубляются недочетами в самой игре: утяжеленной системой управления, всеведением и всемогуществом ИИ, а также плохой видимостью. По поводу видимости я бы хотел привести цитату из мануала к Стил Бистс. Там, правда, речь идет о разрешении 640х480, однако принцип остается все тот же. Никакое разрешение не заменит реальное зрение: "From high ground with good visibility and binoculars you could detect a column of tanks at a distance of 10 or 15 km.If you don’t need glasses, you can easily spot a moving tank at distances up to 3000m with thenaked eye (if the terrain is favorable, and weather provides good visibility). To make that tank appear as just a single pixel on you monitor at a resolution of 640 x 480 means that the field of view must be reduced to about 36 degrees, far short of a human’s field of view, and still the tank would appear as a single dot. Conversely, if you want to have a field of view of only 72 degrees, the tank would be smaller than a single pixel at just 1500 meters". Прибавьте к этому цветопередачу и контрастность, и окажется, что видимость в симуляторах, даже если просто копировать ее из реальности, будет занижаться в силу технических особенностей воспроизведения на мониторе. По поводу педалей и джойстика: конечно, педали и хороший джой лучше чем отсутствие педалей и средний джой. Кто бы спорил. Но тут надо учитывать распространенность этих плюшек среди вирпилов. Не думаю что она высока. Можно вообще делать сим с расчетом на наличие кабины Ка-50 дома, но у скольких людей она есть? Я летаю на Extreme 3D Pro, меня он устраивает, хороший джой, но без фидбэка. Тут был поднят вопрос о сравнении с Су-25Т, у которого тоже сложная динамическая модель. Могу сказать, что Су-25Т у меня никаких нареканий не вызывал. Наоборот, ощущения отличные на том же железе, на котором я играю в ЧА. Правда у сушки есть отличные фичи автопилота: приведение к горизонтали и проч., которые сильно все упрощают. У ка-50 автопилот и близко так не работает.

Спасибо, что ответили. Согласен, нужно рассуждать конкретно. Но какие я могу привести примеры? Залить на ютьюб ролики всего, что я перечислил? Я изложил свои впечатления и никого специально не вводил в заблуждение:) Как их верифицировать, честно сказать, даже не знаю. Что касается приведенных Дзеном роликов - как-раз они, ИМХО, не особенно репрезентативны. Ибо как и в жизни, показуха мало влияет на реальную боевую эффективность. Да, пролетели ровным строем, хорошая синхронность, красиво. А помогло бы это избежать ракеты или зенитки? Не уверен. Интересно, что даже в случае, если я снимаю галочки в списке целей напротив ЛА, оставляя только наземные, они все равно, прежде всего, атакуют меня. Да, но попадают в меня почему-то всегда в движении.

Точно в часах сейчас не скажу, но прошел основную кампанию плюс часть республики. Плюс миссии, сам создавал для себя. Хотел даже сделать кампанию, но ввиду вышеизложенного от идеи отказался. Играл где-то год, наверное.

С одной стороны, писать сейчас, когда все внимание обращено на А-10, какие-либо рецензии на ЧА, нет смысла – интерес к нему пока поугас. С другой – это достаточно подходящее время, чтобы по прошествии более двух лет подвести некоторые итоги. Хочу сразу заметить, что все изложенное, естественно, только мое мнение, субъективное, и, возможно, в чем-то ошибочное, однако я уверен, что не только мне оно присуще. ЧА – симулятор с огромным потенциалом. Первое знакомство с ним поражает качественной прорисовкой моделей, высокой детализацией, как вертолетов, так и наземной техники, широкой номенклатурой боеприпасов и их отличными моделями. Игроку для того, чтобы следить за всей этой красотой даны многочисленные возможности изменения видов, угла зрения и т.д. Вне конкуренции остается интерактивная кабина вертолета. Чувствуется, что всем эти занимались не просто люди с улицы, а энтузиасты своего дела. Особенно хорош, я бы даже сказал, уникален редактор. Любой, даже самый неподготовленный игрок, сможет создать с его помощью любую, сколь угодно сложную миссию и даже свой сценарий с вариантами развития событий. В его распоряжении большое количество юнитов, подробная карта и удобная система триггеров. Короче говоря, многое в DCS уникально и, как любят говорить у нас в новостях, «не имеет аналогов». Однако, при всем при этом, я считаю, что у ЧА есть ряд очень серьезных недостатков, которые не просто не дают игре реализоваться на 100%, но и откровенно сводят на нет усилия ее создателей. Во-первых, не удивляйтесь, это система управления. Я думаю, первое, что почувствовало большинство игроков при знакомстве с ЧА – это как трудно управлять вертолетом. Но поначалу это воспринимается как нечто вполне естественное. Ведь разработчики многое говорили о сложной системе симуляции настоящего ощущения от пролета на Ка-50, так что я не удивился, что этот опыт может отличаться от обычного опыта в других симуляторах. Кажется, что достаточно тренироваться, нарабатывать опыт, играть - через определенное время постепенно все наладится. Но, как оказалось, все не так. По прошествии часов игры, пройденных миссий и кампаний, создания собственных сценариев и т.д., я пришел к выводу, что Ка-50 в игре – крайне плохо управляемая машина. Да, немало поиграв, кропотливо настроив джойстик после долгих экспериментов с осями, мертвыми зонами и т.д., вертолет нормально летает по прямой, тихонечко разворачивается, взлетает, садится. Но в боевых условиях, когда нужно быстрое реагирование, резкое изменение маршрута движения, он ведет себя просто ужасно. Чтобы удерживать его в стабильном положении нужны просто-таки зверские усилия. Одновременно с этим еще и выполнять боевое задание, искать цели, уничтожать их и избегать вражеского огня – задача, практически нереальная. Вертолет виляет, кружится, кривится, но не делает того, что нужно. Конечно, можно списать все на мои личные недостатки. Возможно, так оно и есть. Но в других симуляторах со мной ничего похожего не происходит. Конечно, я не профессиональный летчик. Но я играл в ЧА год, думаю, за это время развить навыки, необходимые для симулятора, я бы сумел. Короче, на мой взгляд, если бы ЧА в реальности управлялась именно так, то ее просто бы не допустили к производству. Во-вторых, это ИИ и игровой баланс. Попробуйте создать в редакторе миссию с участием вертолетов типа Апача с высокоточным оружием. У вашего дрожащего как раненый голубь вертолета не будет против них никаких шансов. Начать с того, что противник пускает ракету с огромных дистанций: как он вас обнаруживает просто загадка. Ведь, даже если вы будете знать, где он находится, увидеть его за несколько км вы попросту не сможете, особенно на фоне земли, а вот он в вас даже успеет запустить ракету. В результате мне так и не удалось создать ни одного нормального сценария с присутствием вертолетов НАТО. Несмотря на то, что, по воспоминаниям танкистов, танковый пулемет, в лучше случае, против воздушных целей, служат пугалом, «чтобы стрелять в ту сторону», танки в игре лупят не менее точно, чем Шилка. Но еще больше раздражает их снайперская способность снимать вас с пары км из основного оружия. А ведь достаточно поиграть в такой вполне заслуживающий доверия танковый сим как Steel Beasts Pro Pe, чтобы понять, что сбить из танковой пушки вертолет – задача даже для опытнейшего наводчика совсем не тривиальная. В-третьих, это застарелая проблема видимости. Да, я знаю, что она миллион раз здесь уже поднималась, начиная с Локона, однако, не постесняюсь назвать ее в миллион-первый раз. ИМХО система видимости в игре совершенно не учитывает того, что все в игре отображается не точно как в жизни, а другими красками, с другой контрастностью, и главное, это не реальные объекты, а пиксели, которые легко теряются друг на фоне друга. Ну, допустим, видимость такая, как есть и реализована на 5+. Но, опять же, почему тогда противник ею не ограничен, а ведет себя как всеведующее око? В результате, если попытаться экстраполировать поведение вертолета в симе на реальность, то получится, что Ка-50 – это абсолютно проигрышная машина, абсолютно не защищенная, 100%-уязвимая на поле боя, в лучшем случае, подходящая для стрельбы по вооруженным калашами бандитам, но там где есть крупнокалиберный пулемет, танк или, тем более, какой-нибудь стингер – ему лучше вообще не появляться, ибо это однозначно потеря дорогой машины и летчика. Я не претендую на Последнюю Истину, повторюсь, это только мои личные впечатления. Естественно, очень легко все это списать на мое «неумение играть», «непонимание хардкорных симов» и проч. Однако, думаю, разработчикам может быть не безынтересно узнать впечатления одного из потребителей их продукта, пользовавшегося им на протяжение долгого времени. Добавлю, что всего этого я бы не писал, если бы не считал, что ситуацию нужно и можно достаточно легко исправить. Исправление всех недостатков, о которых я говорил, реальных и мнимых, вряд ли составит много труда в сравнение с тем, что уже сделано. А именно от этих исправлений будет зависеть адекватность симулятора. Спасибо за внимание и извините за многабкуф.

Спасибо, я уже:)

Ну вот, опять русских обделили!:)

Да, это так. А еще кампания против НАТО снизила бы продажи на западе.

Зачем было создавать модели натовской техники, если нет кампании против\за НАТО и если нет аналогичных миссий? Я прекрасно понимаю, что лучше чтобы они были, чем их не было. Но их присутсвие в редакторе и фактическое отсутсвие в игре настораживает. Это не логично. Вы потратили время, деньги, ресурсы на большое количество техники, которой в игре места не оказалось. Только в одной миссии. Да, можно сделать самому в редакторе, но это все равно полноценную кампанию или набор миссий не заменяет.

Собственно, почему ни в кампании, ни в миссиях не реализована техника стран НАТО? По-моему во всей игре есть только одна миссия с НАТОвской техникой. Во всех остальных противниками выступают Ми-24, т-72 и др. советская техника. Интересно даже не в плане "политики", а в плане нереализованности игры. В редакторе есть прекрасные модели Апача, нашего Ми-28, абрамсов и др., но в игре они фактически не раелизованы. Т.е. половина потенциала игры скрыта. Ее можно использовать только при создании собственных миссий? Почему?

Я про локон 1,12 говорил. О том, какая у меня версия игры, я упоминал. В своих мануалах я искал "Ctrl-F": "Илс" - соответствуюшей информации не нашел.

Не нашел ничего об этом в мануале.

Shredder, большое спасибо за быстрый ответ:) Ты менясильно успокоил:D

Хм. То есть у всех в кампании Последний рубеж постоянно при повороте головы отображается ИЛС по центру?!?

Ну как сказать. История такова: у меня был Локон с модами. Такой проблемы я, фактически, не замечал. Потом, чтобы установить пакет Crimean Air Wars, я решил переустановить локон начисто (кроме того, однеой из причин было то, что из-за левой установки модов возникли проблемы). Установив CAW, я обнаружил что почти везде крепится этот ИЛС. Хотя в некоторых миссиях он остутсвует. Например, в кампании суховей. Зато в кампании су-33 и миг-29 он есть. Насколько я помню, в кампании "Последний рубеж" за миг-29 такого раньше не было. У меня сохранился бэкап чистого Локона без модов. Там я обнаружил то же самое. Такие дела. Разве так должно быть?

Нашел по проблеме только вот эту тему, которая была спешно закрыта: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=19913 Как я понял, адекватного решения на данный момент не существует. Можно только с бубном бегать. Или все-таки наука шагнула далеко вперед? После переустановки Локона 1.12 теперь возникла эта шняга и дико бесит. Я уже и отключал мини-илс, и моды кабинные устанавливал, и менял конфиг, ничего не помогает:( Как жить дальше? Может быть, у кого-нибудь есть ЦУ?

Все, я догнал. Но дело было не в звене или группе: все с этим было нормально. Я не выставлял количество пилотов:( Всем большое спасибо за участие в беседе, может быть, она окажется полезной не только для меня:)

Я ставлю ОДНУ группу, например, Самолетная группа RUS001, состоящую из 2-ух звеньев. Какие-нибудь дельные предложения, кроме как помусолить мануал, будут? Я просто уже не знаю как подробнее свою проблему объяснить.

Странно. У меня самолеты из одного звена появляются на ВПП не одновремнно. Получается, у меня какой-то баг что ли?

Может я не точно объяснил свой вопрос или у меня локон как-то криво теперь реагирует посе установки модов, но у меня следующая проблема: вот я создаю группу, условно самолеты 1. В самолетах 1 я устанавливаю: первое звено - су-27, пилот - игрок, второе звено - су-27 -уровень высокий. Задаю условие первой маршрутной точки - взлет. Запускаю миссию. Вижу: у меня на ВПП стоит только один самолет. Взлетаю. После этого на ВПП появляется второй су-27 и начинает взлет. А мне нужно чтобы они одновременно взлетали, а не последовательно. Чтобы когда я захожу в миссию на ВПП уже стояли два самолета. Верия игры - 1.12. Объясните, как это сделать, ведь во всех кампаниях это реализовано нормално.