volk

Дело в исходных условиях эксперимента. Чиж, скорее всего, создал миссию, где исходная скорость не 600 км/ч, а меньше, скажем 450 км/ч, и в момент прохождения 600 км/ч РУД у него на полном форсаже. Особенность игры в том, что изначально при старте в воздухе РУД выставлены на малый газ независимо от положения устройства управления, чтобы изменить тягу до той, которая отвечает положению РУД на устройстве управления, нужно двинуть РУДом, т. е. чтобы вывести РУДы на полный форсаж, нужна пара секунд. Попробуй поэкспериментировать с разгоном F-15 и Су-27, установив начальную скорость так, чтобы в момент прохождения 600 км/ч РУД были выведены на полный форсаж.

Мы точно не знаем модель ракеты, расчеты для которой моделируются в СУО F-16 на учениях. Видео опубликовано 30.07.2007. Т. е. ты хочешь сказать, что среди тестеров есть люди, которые имеют доступ к материалам, которые невозможно найти в открытых источниках, т. е. составляющих государственную и военную тайну, и совершают преступление, разглашая эту тайну путем обмена информацией внутри некоего "тайного сообщества", к которому относится ED? AAK, ты хотел увидеть разницу в игре между APG-63 и Н-001? http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=100409 Смотри таквью, пуск AIM-7 в 13.14.36. Ракета попала, когда угол отклонения антенны F-15 составил 114 градусов, т. е. в ЗПС F-15. Это как вообще понять?

Извини, но пока не подтверждено, это не вопрос чьей-либо веры, это именно IMHO, а не факт. Логично? Не понял, на что здесь я должен обратить внимание применительно к сбитию тех МиГов? Я вижу, что пилот F-16 выполняет маневр уклонения, и при чем тут это? Конечно, они никому не будут говорить ни слова без разрешения командования. Но опять же, нам нужны факты. Фото, видео, показания очевидцев от первого лица. Что до ECM, то уже было сказано, что помех не было ни разу. Я лично не вижу никаких причин для "плохих параметров". Был перехват целей по наведению с ДРЛО, в спокойных условиях, никто не мешал - что еще нужно? В конце концов, где упоминание о плохих условиях на радиообмене? Как в данном случае это точно переводится - разрешение на открытие огня? Источник информации? Смотри мое первое предложение этого поста.

Про любой. Я свой пример подтвердил ссылкой, теперь твоя очередь про 3-5 км. Что до GG, то он предполагает. Что для МиГ-25, его трудно назвать маневренной целью, а сближение с истребителями противника никогда не входило в планы пилотов ВВС США начиная со Вьетнама из-за опасения БМБ с УР с ТГСН. В таблице указаны все цели, а 13 ракет - это вне визуалки на 6 целей. Первый рисунок из моего поста ты проигнорировал.

Да, мне было бы трудно найти этих людей и поговорить с ними о деталях. Впрочем, я думаю, это касается любого из здешних обитателей, без исключений. В любом случае на этом форуме принято все свои утверждения как-то доказывать: документами, фото-видеоматериалами, ссылками на свидетельства очевидцев и пр. Если этого нет, то должно быть: ------ Да, я об этом. Это к тому, что промахнувшиеся ракеты были выпущены, когда условия пуска были соблюдены и цель находилась в зоне поражения. Bad launch parameters - это неправда. Откуда инфа про 3-5 км? Читай внимательно: http://www.sci.fi/~fta/amraamsrc.htm Для 29000 футов, если верить методичке, чуть ли не 30 км должно быть. Вот и верь после этого методичкам на русском языке про иностранные ракеты :) Опять же источник? У меня другие данные чтобы было с чем сравнить :)

В смысле антенн? Невооруженным глазом трудно что-либо рассмотреть, но где-то наверное они должны быть

Возможно. А возможно, и нет. Подробности? Желательно не в пересказе, а ссылки на подробные описания. Я что нашел, то привел. Я конечно не был там лично, но я не вижу причин, по которым ракеты бы не были пущены в невыгодных условиях, когда цель не находилась в зоне разрешенных пусков. В конце концов, МиГ-29 - это не Ту-22 с крылатыми ракетами, идущий на авианосец, чтобы стрелять по нему, едва только он вошел в зону пусков.

Да не поможет особо Су-27 Р-77, для крутилок с отворотами он не очень подходит. Поэтому ED возможно и дадут 27-му активную :) Весь вопрос в том, какой 77 будет в 1.2.3.

По мере накопления информации выясняется, что все эти "значительно большие xx миль" в реальности как для 7, так и для 120 оказываются максимум 14 милями (промахи), а то и вовсе тремя-пятью. http://www.youtube.com/watch?v=sfxdbs2n5F4 http://www.sci.fi/~fta/amraamsrc.htm При том, что стрельба ведется в тепличных условиях: 1) самолеты противника США (НАТО) экспортных советских, урезанных версий не то что не на адекватном технологическом уровне, они зачастую просто едва могут подняться в воздух из-за ненадлежащего технического ухода, вызванного санкциями, эмбарго и пр. 2) самолеты противника США не оборудованы средствами РЭБ; 3) они не получают информационную поддержку; 4) они уступают численно; 5) их пилоты в случае 1999 г. имеют мизерный налет по сравнению со своими противниками, прошедшими дополнительную подготовку по специальным программам (Fighter Weapons School). 6) они изначально в проигрыше в отношении базирования, т. к. окружены почти со всех сторон силами США и их союзников. Иначе говоря, они должны ожидать нападения с любой стороны; их противники гораздо более свободны в маневре и построении атаки; 7) пилоты США осведомлены о сильных и слабых сторонах матчасти противника, т. к. их специалисты имели возможность ознакомиться с ней, а конструкторы могли создать действенные меры противодействия в радиоэлектронной сфере. Вот в этих условиях мы видим реальную результативность ракеты - 9 попаданий из 16 пусков (вертолет исключил).

именно что у вас равны почти побольше :)

Которая влияет на дальность полета. Собственно, что и требовалось доказать. Т. е. решающую роль играет энергетика. ЭР не потому летит дальше Р, что она двухрежимная, а потому, что ее масса на 100 кг больше, и все это - ДУ, т. е просто БОЛЬШЕ топлива, а не то, как оно горит. Если принять во внимание реальные дальности пусков, озвученные пилотом F-15, сбившим МиГ-29 в 1999 г., то о лофтах можно забыть. Оставим это для ракет большой дальности, стреляющих на учениях по мишеням :) и для поражения маловысотных целей, в т. ч. ЗРК.

При этом она у вас так же маневренна на спиленных крыльях, как и Р-77. Это как моделировать мессер, более быстрый, чем ишак, и при этом разворачивающийся на одинаковых скоростях с теми же радиусами :)

Если кто-то кое-где у нас порой :). Если считать их равными по запасу топлива, то факт, что 1-я ракета разогналась до бОльшей скорости, уже ни на что не влияет? +100500 :D

Точно :doh: Все как обычно будет зависеть от того, какие параметры по способности сопровождать цель заложили туда ED :) А вот тут ты не то что неправ, а более того, что считаешь благом, на самом деле является вредом (хотя вред в данном случае не причина, а следствие бЯды). Мудрено сказано, но думаю многие поймут (а некоторые судя по всему давно поняли :)) Видимо, не сталкивался кое с кем. У меня было, чтобы я заметил разницу.

По моему опыту, такой возможности у Су в ЛО2 никогда не было. Даже с Р-77 Су-27 был слаб. Иное дело - Су-33, и дело не в 8 ракетах против 6. С Р-77 на МиГе вполне можно было потягаться. Опять же, смотря с кем. а тут согласен 100%.

То, что двигатель у одной ракеты работает дольше, автоматически не озачает, что дальность пуска у нее больше. Нужно сравнивать энергетику режимов.

Погодь радоваться. Во-первых, про скорость AIM-7 в 1.2.3 сказано не было. Во-вторых, связка APG-63+AIM-7 лучше, чем Н001+Р-27Р по помехозащищенности и способности сопровождать цель при ракурсах 3-9 как на фоне неба, так и на фоне земли, что кстати некоторые пилоты Су решили очень своеобразно :). Кстати что бы там ни говорили ED про то, что по помехозащите Р-77 стоит на одном уровне с AIM-120B, по моим личным ощущениям уровень 77 ниже и примерно равен в игре AIM-7. Что до ракет малой дальности, то ED скромно молчит, какой прогресс достигнут в их отношении в 1.2.3. Сейчас они никудышные даже на АУТ.

Собственно максимальная скорость мало что значит. Сейчас 77 имеет бОльшую максимальную скорость, чем например AIM-7, но долетает до цели второй. Маршевые режимы ракет также должны быть приведены к реальным данным, насколько эти данные известны. Например, сейчас для спэрроу: 11.76 , 2.0, -- fuel flow rate in second kg/sec(секундный расход массы топлива кг/сек) 50000.0, 25000.0, -- thrust При расходе 11,76 кг/с тяга 50000, а при расходе 2 кг/с тяга 25000. То ли на марше супертопливо, то ли :).

Вперед в XVIII век.

Собственно не полностью доведённая динамика ракет и ненормальная дальность видимости Су-27 и есть причина того, что там штук 15-20 штурмов и вертолётов и не одного истребителя. С таким оружием и видимостью это фигня полная, а не бой.

Я где-то говорил, что их списали? Гарантийный срок хранения таких ракет может быть лет 10, при условии надлежащего хранения. Более того http://www.defense.gov/photos/newsphoto.aspx?newsphotoid=1928 Я конечно, ракеты под те иглы не подвешивал :) и не знаю, как именно было организовано снабжение различных частей боеприпасами, но 1) статистика - все 4 мига, сбитых F-15, поражены С. 2) предполагаю, что раз уж С была в распоряжении 493 FS, пилоты которого и сбили все 4 мига, то именно ее модификации и использовалась. Они были в производстве уже 3 года, и сложно представить, чтобы нельзя было укомлектовать одно подразделение, находящееся на острие борьбы за господство в воздухе, партией из 100-200 однотипных ракет. Для машин других подразделений, выполняющих ударные задачи, подавление ПВО, могли быть задействованы ракеты других партий. Я просто хотел сказать, что вероятность того, что промахнувшейся ракетой была С больше, чем А или В.

Я вообще-то говорил Речь о скоростях в диапазоне 4М-1,5М, о преимуществах или недостатках решетки в этом диапазоне скоростей, и том, как это должно отразиться в игре, коль уж речь зашла о "новой улучшенной динамике ракет", как об одной из главных фич ГС3. Сейчас я не вижу никаких преимуществ, только недостаток - огромное сопротивление - такое, что она разгоняется медленнее, чем менее энерговооруженная Р-27Р. Где об этом можно прочитать? На дозвуковых скоростях ракета итак уже бревно, это не самолет, у ракеты сверхзвуковая аэродинамика - соответственно размер крыльев, нагрузка на крыло. верно, у решетки больше подъемная сила. И как он снижен на амрааме? Кто-нибудь может объяснить следующий факт: Р-73 при том, что она имеет максимальную скорость меньше, чем ракеты средней дальности, поражает цель с перегрузкой на 3 ед. больше, чем эти ракеты - иначе говоря, она может маневрировать на меньшей скорости с пергрузкой на 9 ед. больше, чем указанные ракеты (исходя из 3-кратного потребного соотношения перегрузок ракета/цель). Утверждение, что AIM-120A якобы развивает перегрузку до 40g, я считаю не соответствующим действительности.

Пара комментов к http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=100080. Там много спорят, какой ракетой промахнулся этот пилот. Предполагают, что возможно AIM-120A или B. Смотрим и видим, что все 4 мига были сбиты F-15 AIM-120C. К тому времени она уже 3 года как находилась в ВВС США. Например, для палубной авиации есть такие данные. Т. е. закупки С шли с 96 года. Крайне сомнительно, чтобы по прошествии 3 лет F-15 с задачей завоевания превосходства в воздухе были оснащены A или B.

Интересное утверждение, но ПМСМ оно относится к ракетам вьетнамской эпохи, когда на 5g цели ракеты не попадали и их реальная вероятность попадания была 0,11 :) Про решетки можно прочитать всякое-разное, но что они не нужны или бессмысленны в принципе на ракетах "в-в" средней дальности, т. к. перо и так справляется прекрасно, я еще не встречал. Если можно подробней, какие углы отклонения рулей требуются, "умеренные углы атаки", "углы отклонения, на которых преимущества решетки будут заметны" - это сколько, в цифрах и со ссылкой на источники, пожалуйста. Эти утверждения не кажутся тебе противоречащими требованию соблюдения трехкратного отношения перегрузок ракеты и цели? За счет чего реализуется трехкратная перегрузка ракеты как летательного аппарата - за счет "умеренного" отклонения рулей и маленьких крыльев с большой нагрузкой? Для примера - улы отклонения AIM-9X: БОльшее еще не значит большОе - у вас Р-27 с энерговооруженностью 62 разгоняется быстрее, чем Р-77 с энерговооруженностью 79 (по Федосову) все время, пока у Р работает двигатель, только когда у у 27 заканчивается топливо, 77 догоняет ее - просто слов нет! Что до заметности, то когда ракета выпущена и остаются секунды, эта заметность уже мало что значит для систем предупреждения. А разрабатывались они изначально для внутреннего размещения. ps. А вот и углы отклонения решеток.

Ждем в 1.2.3. Возможно, что изменения коснулись всех ракет - говорилось, что не учитывается например масса сгоревшего топлива. Но настораживает. На трансзвуке у решетки не только увеличивается сопротивление. но и ухудшается маневренность. Зато на сверхзвуке...