volk

Из книги "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс", под редакцией академика Е. А. Федосова ( http://www.gosniias.ru/head-fedosov.html), стр. 284.

----- Это субъективные мнения. Мы верим документам, верно? Нужны документы. Где написано про 105 км. Не понял. Откуда взяты данные в 218 и 250 секунд? Тяга AIM-9L - 2660 фунтов в течение 5,23 секунды. (2660*0,453592)*5,23 = 6310,28 кг*с. Масса топлива 60,4*0,453592 = 27,397 кг. 6310,28 кг*с / 27,397 кг = 230,33 с И самое главное, данные по AIM-9L никак не входят в противоречие с утверждением о том, что дымные топлива имеют бОльшую энергетику, чем малодымные.

У тебя есть какая-нибудь информация, опровергающая данные из рисунков http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1687986&postcount=117 И это не старые данные, там даже Javelin для сравнения присутствует. Вот тут согласен - весь вопрос, как пересчитывать. Надо приводить данные по топливу к реальным и рассчитывать импульс исходя из этой массы. Если у тебя есть данные по импульсам дымного и малодымного топлив, выкладывай. И заметь, отношение массы топлива в 120 к массе ракеты, особенно для AIM-120A/B, ненамного отличается от такового в 7F. На дальность полета должно также влиять сопротивление (тут у 120 преимущество по сравнению с 7) и масса ракеты на пассивном участке (тут у 7 преимущество - больше масса). Кроме того, Cy для 120С должен быть меньше, чем для 120B - площадь крыла уменьшена, соответственно уменьшается подъемная сила.

Есть кое-что. Р-27 - 62 кг*с/кг (однорежимный РДТТ) Р-27Э - 94 кг*с/кг (двухрежимный РДТТ) Р-77 - 79 кг*с/кг (однорежимный РДТТ) Р-33 - 73 кг*с/кг (двухрежимный РДТТ) Все это и многое другое выкладывалось в теме http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=93834 Там правда, много страниц :)

В 1.2.4 у Р-27ЭР на втором участке поправьте расход с 11,43 до 10 кг/с - тогда масса топлива составит 140 кг (2*30+8*10). Параметр "дальность полета в горизонт" у Р-27Р/Т - 5000/4800 м, у ЭР/ЭТ 8500/8000 м, тогда как у Р-73 - 8000 м - это нормально? Топливо у амраамов в игре: AIM-120B 6 с * 6 кг/с + 6 с * 2,86 кг/с = 53,16 кг AIM-120С 6 с * 6 кг/с + 7 с * 2,86 кг/с = 56,02 кг Должно быть для WPU-6/B 46,53 кг (AIM-120A и B) и 51,26 кг для WPU-16/B (AIM-120C-5). Разница в массе между ними - 10%. разница по дальности должна быть пропорциональна этой величине, с учетом меньшего сопротивления оперения С. Теперь по тяге активных. Сначала просто грубо прикинуть тяговооруженность ракет, используя соотношение тяга/стартовая масса ракеты. Для AIM-7F: (в фунтах) 5750 / 510 = 11,27 в начале стартового и (в кг, масса после стартового предположительная) 460,396 / (233,31-42,77)=2,44 - на маршевом. Если сравнить отношение массы топлива к массе ракеты, то получим для AIM-7 (фунты) : 135/510=0,2647. для Р-27 (кг) : 68/253=0,2688 ----------------------- для AIM-120B (кг) : 46,53/156,49=0,2973 масса ракеты 345 фунтов взята с http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html для AIM-120C-5: 51,26/156,49=0,3276 для массы 345 фунтов, хотя в некоторых источниках указывается 356 фунтов (тогда 0,3174). По импульсу. 61,23 кг топлива AIM-7F обеспечивают 2608,154 кг * 4,5 с + 460,396 кг * 11 с = 16801 кг*с. Это из жизни. В игре для 120B 2000 кг * 6 с + 700 кг * 6 с = 16200 кг*с. Почти равные импульсы при том, что топлива 61,23 кг в 1 случае и 46,53 - во втором? При том, что малодымное топливо менее энергоемкое? Гм. Особенно маршевые режимы странно выглядят - 460 кг из реальной жизни для 7F и 700 кг из игры для 120. Тяговооруженность ракет на стартовом: 7F - 11,27 (расчет выше) 120B - 2000/156,4892 = 12,78. Соотношение тяги между стартовым/маршевым режимами работы AIM-7F (фунты) - 5750/1015=5,665 - реал. Соотношение тяги в игре у 120B - 2000/700=2,8571 - отличается от реальных данных 7F в 2 раза. С тягой 120 на 2 режиме проблемы. Перекачана. Надо приводить массы топлива к данным из документа Горо - соответственно, уменьшать тягу на 2 режиме.

Спасибо. Думаю, всем будет интересно :)

Это все известно - непонятно, почему при прямолинейном полете Р-27 так быстро сливает скорость по сравнению с 7 - см. таквью. Высота пуска средняя - 5000 м. А, вот оно что. Да хоть четырехрежимный. Имеет значение секундный расход топлива на режиме.

I mean not overload, but max G-load (probably, bad machine translation) for missiles - for example, 24g for R-27 or 40 for actives. And for some other missiles.

Ничего себе. Выдержку из missiles_data.lua в #1917 я выходит, с потолка взял? 0,04=0,07, 0,05=0,08, 0,01=0,03, 0,4=0,29? И без коэффициентов достаточно просто посмотреть, как теряют скорость 7 и 27 на пассивном - разница просто слов нет. Соответственно и разгоняются они из-за этого очень интересно -"менее скоростная" (С Чиж) AIM-7 обгоняет Р-27Р на стартовом участке, при том, что у Р секундный расход топлива больше - это как понять? Ну площади еще считать надо - ты же сам мне отвечал, что вы их не считали. Точно известно только, что размах крыльев и стабилизаторов у 7 больше.

Это все слова, общие слова. Все вышесказанное - про форму сопла, скорость истечения газов и пр. - может быть применено в равной степени ко всем ракетам - разумеется если только нет ТОЧНЫХ ДАННЫХ (а не общих слов), что к ракете 1 это может быть применено, а к ракете 2 - не может быть. Поэтому например при сравнении энергетики AIM-7 и AIM-120 есть ТОЛЬКО 2 факта: 1) масса топлива (больше у AIM-7); 2) энергоемкость топлива - опять же у AIM-7 больше. Все остальное - из области догадок, по крайней мере, не подтверждено ТОЧНЫМИ ЦИФРОВЫМИ ДАННЫМИ. По тяге - в значительной степени да (не всегда точные, но очень близкие), а вот коэффициенты сопротивления и подъемной силы - БОЛЬШОЙ ВОПРОС. Вот и Чиж подтвердил это в русской части форума: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1688079&postcount=1920 Также есть вопросы по предельным перегрузкам некоторых ракет.

Если они большие, то что тогда говорить о Cу AIM-7? А перегрузка ракеты в норме, 24g не превысила. Максимальная перегрузка Р-27 увеличена до 24g по сравнению с 18g из ГС2.

Which document is this from? http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1620348&postcount=908 ( https://files.myopera.com/SpbGoro/LO_2_Patches/38141871-Hazard-Classification-of-United-States-Military-Explosives-and-Munitions-USA-2009.zip ) Прикол :):

Что значит "старая ракета" - это какая модель? Есть какие-то точные данные для "более новых" модификаций? И например модификация MK58-6 и -7 - старые или новые? если в игре, то Eagle Dynamics\DCS World\Config\Weapons\missiles_data, если в реальной жизни - то навряд ли кто-то знает кроме тех, кто продувал их в аэродинамических трубах :) Да, но в то же время у AIM-7 больше размах крыльев и рулей, у Р-27Р есть дестабилизаторы (больше сопртивления), у Р-27Р больше масса после выгорания топлива - а более тяжелый объект сохраняет энергию дольше (как пули и артиллерийские снаряды). В любом случае сейчас AIM-7 на пассивном участке траектории тормозится ГОРАЗДО МЕДЛЕННЕЕ, чем Р-27Р - это странно. Да, но у AIM-7 больше коэффициенты подъемной силы - смотри missiles_data.lua. У меня есть данные - 113 фунтов для WPU-16/B (AIM-120C-5) и 102,6 фунта для WPU-6/B (AIM-120A и вероятно AIM-120B) http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1687933&postcount=1917 При том, что топлива на 14 кг меньше, а топливо - менее энергоемкое? Странно. Есть какие-то подтверждения? У меня есть это:

Первые впечатления - тесты Р-27 и AIM-7 (таквью одновременного пуска ракет средней дальности с 5000 м в приложении). Масса топлива для Р-27Р указана правильно - 68 кг. Для AIM-7 с учетом известных данных по AIM-7F время работы ДУ должно быть немного другое - вместо 3,26 и 10,86 с 4,5 и 11 соответственно. Масса топлива в AIM-7 должна быть 135 фунтов = 61,235 кг (для разновидностей ДУ Hercules MK58 цифры несколько отличаются, например для MK58-7 60,28 кг, см. ниже). Это те данные, на которые есть подтверждения. Дальше идут предположения (возможно, у ED есть еще какие-то данные). Если принять, что топлива разгонного и маршевого участков AIM-7 обладают равной энергетикой (в документе указаны разные топлива, но это скорее обусловлено не энергетикой, а другими причинами, например, технологическими при изготовлении зарядов), то с учетом тяга/время работы 2608 кг/4,5 с - стартовый режим и 460 кг/11 с - маршевый, получим из пропорции величины зарядов топлива 42,8 и 18,4 кг. Расходы топлива - 9,506 кг/с и 1,678 кг/с соответственно. При этом У Р-27Р секундный расход топлива 11,3 кг. Т. о. тяга Р-27 должна быть больше, чем у AIM-7F на разгонном участке и соответственно цифры 25000Н и 25870Н не совсем верные. И вот с такой энергетикой AIM-7 оставляет далеко позади Р-27Р - см таквью. За счет чего? За счет "странных" аэродинамических коэффициентов. Это хорошо видно на пассивном участке. Получается, что сопротивление (сх) у Р-27 больше, а подъемная сила (cy) меньше. /осудить по 58-й сотрудников "Вымпела" и ЦАГИ :)/ Вывод: резать аэродинамику AIM-7. Она сейчас летит на пассивном так, что никто за ней не угонится, словно БПС на фоне калиберных. По энергетике остальных ракет, в частности, по поводу недовольства в западной части форума - "AIM-120 понерфили, она теперь как 9 - WTF?". Из документа, скинутого Горо: видно, что топлива в AIM-120 на 9-14 кг меньше, чем в AIM-7. В AIM-9L/M топлива примерно 60 фунтов - 27-28 кг. Нужно также учитывать бОльшую энергетику дымного топлива. Может, поэтому в 1999 г. пилоты F-15C и таскали семерки вместе с AIM-120C... сравнение ракет в 1.2.3 пуск с 5000 м.txt.zip

Динамика AIM-7 и Р-27 в 1.2.3 не сответствуют реальным данным. 68 кг топлива в Р-27Р и 60-61 кг в AIM-7F/M (столько имеют модификации двигателя Hercules MK58 в AIM-7F и модификации MK58-6 и MK58-7) - Р-27 должна лететь дальше. Это из-за принятых в игре коэффициентов Cx и Cy сейчас AIM-7 летит дальше - у нее меньше сопротивление, и почему-то при этом лучше маневренность, и это должно быть исправлено. Кстати кто-нибудь знает, сколько топлива в AIM-120, чтобы например сравнить энергетику AIM-7 и AIM-120? У меня есть некоторые данные по топливу в 120, может, у кого-то есть еще? Кстати дымное топливо в AIM-7 более энергоемкое, чем малодымное в AIM-120 - не удивляйтесь, что AIM-7 летит дальше, чем AMRAAM.

Убирать нужно эти сообщения. В реальности через полминуты истребители ничего не получат. Задержки времени: 1) атакуемые подразделения СВ должы определить, что их атакуют с воздуха, что они например не подверглись артиллерийскому/ракетному обстрелу; 2) на связь они должны выйти с более-менее вменяемым сообщением, чтобы передать хотя бы, атакуют их самолеты или вертолеты. 3) информацию они передают не истребителям, а своему вышестоящему командованию. На каком уровне осуществляется связь между родами войск, сухопутными войсками и ВВС? Наверное, на армейском - т. е. информация должна поступить по цепочке до штаба армии, оттуда - в штаб воздушной армии - на КП (ВКП) наведения ИА. И уже оттуда осуществляется наведение истребителей. Как-то так. Это все в идеале, в беспомеховой обстановке, да, и если машины (линейные командирские или специальные), держащие связь с вышестоящим командованием, не уничтожены тем самым авиаударом. Естественно за полминуты истребители ничего не получат - за это время в лучшем случае информация будет передана от первого звена цепи второму. А через несколько минут, когда истребители получат информацию, атакующие самолеты противника уже скорее всего закончат атаку и будут на пути домой. Финиш. Поэтому получение информации "всем и вся" в реальном времени - это чит. Если уж делать - то выводить инф. строкой грубо говоря через 5 минут сообщение - "войска (колонна/подразделение ПВО/корабли в квадрате х подверглись воздушному нападению". Кому надо из ястребов - могут обратить свое внимание туда. А уж сообщение об уничтожении воздушной цели - мегачит. Да, так легче играется, но до реальной жизни как до Китая. Как же быть? Дык давно уже все продумано, и реализовано в игре, и действует без супердаталинковских информационных строк. Есть подразделения немедленной готовности - силы ПВО, которые должны отразить атаку "здесь и сейчас". Есть наземные и воздушные средства ДРЛО, если они засекают воздушную цель, информация об этом немедленно передается на борт истребителям - в виде магического даталинка или оператора, через секунду передающего сразу на все борты (ему не нужно тратить время на мелочи в виде анализа обстановки, установления связи с бортами - профессионал экстра-класса) - тоже натяг, но не такой махровый, как мгновенные сообщения сервера об убийствах :)

Скорее, ты таким образом уходишь от ответа на вопрос, поставленный в #1862. Или так объясняешь, если кто-то понял эти пояснения, я очень прошу объяснить мне суть моих заблуждений. Хорошо. Исходим из того, что срыв захвата по радиальной и срыв захвата на ловушки - это совершенно разные, не связанные друг с другом вещи: Я знаю, что срыв захвата по радиальной никак не зависит от ловушек - неважно, при их миллионном присутствии, или полном отсутствии доплеровский радар все равно не будет видеть цели при радиальной = 0, т. е. при ракурсе 90. Я говорю о том, что срыв на ловушки зависит от радиальной скорости цели, улавливаешь разницу между этим и твоей предыдущей цитатой? Т. е. фактически этот срыв можно представить как поправку к чистому срыву по радиальной, без ловушек, при том, что чистый срыв по радиальной разумеется, считается независимо - в этом нет противоречий. Еще раз вопрос, на который надеюсь получить внятный ответ: От каких факторов, кроме количества ловушек, зависит срыв захвата по РЛС от выброшенных ловушек? И 2 подвопроса (ответы да/нет) 1. зависит ли эффективность ловушек от ракурса цели при неизменной скорости? 2. зависит ли эффективность ловушек от скорости цели при неизменном ракурсе? Да, и про фазу луны на этот раз пожалуйста не надо. Ждем, ждем. Вообще-то мне (за годы) показалось, что замена AIM-7 на Р-27 для F-15 ничего не меняет, так же, как для Су-27 замена Р-27 на воробья - все дело уперлось в помехозащиту радаров, но может и ошибаюсь :). Интересно будет услышать ответ.

Дословно: N - постоянная метода (оптимальное значение). Почему именно 3, не объясняется.

Срыв захвата на ловушки зависит от радиальной скорости - иначе говоря при ракурсе 0 (в горизонте и на вертикали) при скорости цели 1000 км/ч можно ловушками обсыпаться - без толку. Т. е. ловушки просто увеличивают базовый сров по минимальной радиальной - весь вопрос - насколько для разных радаров. Проверено - на разных радиальных скоростях эффективность ловушек при одинаковом угле отворота разная. Т. е. эффективность ловушек зависит от радиальной - это и есть срыв захвата по минимальной радиальной скорости.

Я не знаю, откуда взят коэффициент 5 в формуле 5*8=40. У меня есть формула из учебника "Основы проектирования авиационных ракет "воздух-воздух" и авиационных катапультных установок для них" издательства МАИ (Московский авиационный институт): Исходя из этой формулы, максимальная перегрузка Р-27 должна быть 24g, что примерно соответствует AIM-7, т. о. обе они перехватывают цели с перегрузкой 8. С другой стороны, в руководстве по Р-24 заявлена максимальная перегрузка ракеты 24 при максимальной перегрузке цели 7 g. Эти два варианта - одна и та же экспортная модификация - для Югославии и для ГДР (объединенная Германия передала свои МиГ-29 Польше). Отличаться они могут только разным временем поставки (разные серии, какие-то изменения). При ручном распознавании принадлежности как я поимаю ухудшается ситуационная осведомленность - для пилота все отметки являются вражескими, пока он не запросит принадлежность каждой вручную.

Ты сказал то же, что и я, только другими словами, т. е. ловушки влияют на радиальную скорость срыва - вероятность ухода на ловушки ГСН ракеты или РЛС носителя повышается при уменьшении радиальной скорости цели. И теперь главный вопрос: на основании каких данных, расчетов и пр. при атаке с Су-27 при угле отворота цели в 60 градусов ми скорости в 1000 км/ч достаточно единиц ловушек, чтобы у Н-001 был срыв захвата, а в случае обстрела с F-15 и десятков не хватит? Отворачивать тут нужно не на 60 градусов, а до 70-75 как минимум, чтобы ловушки начали оказывать свое воздействие. Иначе хоть обсыпься - без толку. Выдержку из мануала по F-15 читал? Как раз в режиме FS с ограничением радиальной в 48 уз будут видны и верты, и дипольные облака. В 1.2.3, будут изменения по энергетике AIM-7 по сравнению с 1.2.2? По-прежнему останется чудо-второй режим с тягой 25000Н?

Все неправильно. Что такое МиГ-29А и МиГ-29Б? Насколько я знаю, МиГ-29А - это условное обозначение самолета, предназначенного только для ВВС СССР. МиГ-29Б - это экспортный вариант самолета, предназначенный для стран бывшего Варшавского договора (Германская Демократическая Республика, Венгрия, Румыния и пр). И был еще третий вариант - для экспорта в страны 3-го мира, например, в Ирак. Чем могут отличаться экспортные варианты от советских в плане радиоэлектроники? Например, на советском принадлежность цели определяется РЛС автоматически (в случае "своего" самолета над обозначением метки цели появляется вторая такая же метка, т. е. метка становится двойной, как в игре), на экспортных принадлежность определяется вручную - летчик после выделения интересующей его цели кнюппелем нажимает кнопку, и РЛС посылает сигнал запроса принадлежности. Речь идет о дуэли, когда оба противника ведут атаку. Частные случаи удачи, когда можно применить ОЛС, рассматривать нельзя. Я не знаю, с кем ты согласен, или кто с тобой согласен, но Р и ЭР никогда не были равны 7. Точнее, Н-001 никогда не была равна APG-63 в плане помехозащиты - они отличаются в РАЗЫ. А это уж как ED решат, подкрутят аэродинамические коэффициенты - и будет 100 g выжимать на скорости 1М. Да щас вот. Я на F-15 буду отворачивать на 60, сыпля ловухи и держа тебя в захвате. При правильной скорости при таком раскладе у меня срыва не будет, а у тебя будут постоянные срывы - и хоть Р пускай, хоть ЭР, хоть ЭЭР, все они будут свистеть мимо - при существующем уровне помехозащиты Н-001. Недостоверная информация. Р-27 прехватывает цели с максимальной перегрузкой 8g.

По крайней вере это версия РЛЭ для F-15C ВВС США, а не скажем для Саудовской Аравии. Моделирование Су-27 в игре основано на руководстве по Су-27СК (Коммерческий, т. е. предназначенный для экспорта), а особенностью экспортных боевых самолетов в любой стране всегда является снижение радиоэлектронных возможностей по сранению с вариантом для своих ВВС. Есть документы по Су-27 СССР/России, но насколько они доступны ED и насколько используются в игре, нам неизвестно. Во-всяком случае, в интернете их найти невозможно.

Изложу свои выводы по поводу радиальной составляющей скорости (cпасибо Неупокоеву Ф. К.) Как я понял это - проекция скорости цели на линию, проходящую через атакующий истребитель (или ЗРК) и цель. Простой расчет показывает, что срыв сопровождения при отвороте со снижением (атакуемый находится ниже атакующего) для РЛС атакующего БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНТРМЕР (диполей) при известных значениях из db_sensors будет при следующих парах скорость-угол отворота от атакующего, округлено до градусов: для APG-63: скорость цели, км/ч угол отворота, градусов 1000 ------------------------- 84 700 ------------------------- 82 для Н-001 1000 ------------------------- 81 700 ------------------------- 78 Хотя мне по таквью показалось, что для APG угол округляется в одну сторону, для Н - в другую. При 1000 км/ч у меня семерки летят мимо при угле отворота от F-15 на 85 градусов и более, т. е. остается безопасная зона маневрирования в 10 градусов от 85 до 95. При обстреле с Су-27 Р-ки летят мимо при отвороте более 80 градусов. Ну ладно, +-1-2 градуса можно считать погрешностью. Если цель для атакующего выше уровня горизота, срыва при обстреле с Су-27 нет даже при ракурсе 90 градусов. Все практически как в теории. Особенность онлайна: в онлайне например для 1000 км/ч выдержать 90 +-5 градусов на атакующего в случае, если это F-15, даже если можешь оценить его положение, очень трудно из-за сетевых нюансов, значительно труднее, чем 90 +-10 для Су-27. Можно сказать, в сети из-за сети :) и благодаря способности радаров не сбрасывать сразу пропавшую цель, а отслеживать несколько секунд ее появление по последним известным параметрам, у радара F-15 с этими 100 км/ч к отвороту на 3-9 со снижением иммунитет. Кроме того, AIM-7 в случае "подхвата" цели в игре вознобновляют наведение. Но чистый отворот без контрмер мало кого интересует, гораздо больше интересна способность РЛС сопровождать цель при контрмерах, которыми у нас являются диполи. В игре, похоже, рассчитывется поправка к безопасному углу отворота на данной скорости в зависимости от количества ловушек, возможно также от дальности (не уверен), и он становится меньше. Т. е. допустим без ловушек на 1000 км/ч нужно было отвернуть на 80 градусов, а теперь, после 5 лениво откинутых ловушкек, и 60 градусов достаточно. срыв захвата, Р-27ЭР начала отворот на ловушку. СПО-15 сигнализирует уже не о пуске, а о захвате, но это память системы 8 секунд. Т. е. это не уход РГС на диполи, а именно перезахват радаром диполя вместо самолета. Гм. В этом плане режим FS с порогом 48 уз радиальной скорости из того, что привел GGTharos, должен быть наихудшим - насколько я это понял. Появляются ложные цели. В игре походу наоборот :) Т. о. прибавилось 20 градусов безопасного отворота в ППС, соответственно общая зона безопасного маневрирования с ЗПС составляет 40 градусов. Если пробовать повторить это при обстреле с F-15, то в общем вырисовывается картина, что угол отворота значительно больше, чем при атаке Су-27. Насколько больше - нужно провести побольше экспериментов. Но пока у меня сложилось впечатление о таком изменении угла отворота в ГС: при атаке первого это уменьшение с 80 до 60 градусов (в 3 раза) для 1000 км/ч, для второго это c 85 где-то до 75. В общем при скоростях в 1000 км/ч в ретро-дуэли для Су-27 все печально: F-15 может атаковать его, выполняя отвороты на грани предельных углов отклонения антенны - без срыва сопровождения. Чтобы избежать ракеты, ему достаточно на 60 отвернуть, а Су-27, чтобы избежать попадания, нужно отвернуть на угол больше 60 - свою ракету он не доведет. Вот так. Есть набор благоприятных первоначальных условий атаки для Су-27 в дуэли, но он мал. Можно конечно на Су-27 надеяться на ОЛС при срыве сопровождения РЛС, на Р-27Т и ЭТ, но опыт показывает, что не стоит рассматривать это серьезно, уйти от них не проблема. Все решат 7 и 27Р (ЭР). Разумеется, это все при условии, что на F-15 опытный пилот. Случаи http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1650832&postcount=767 я не рассматриваю. Рискну предположить, что выводы этой занудной теории кажется и предлагал проверить на практике Зерол. AAK, ты витаешь в облаках: Просто дистанция втречного ракетного боя сократилась, вот и все. Что лучше, см. выше. вывод 1. ЭР должна присутствовать в ретро-миссиях. На западных серверах обычная практика Р-27Р против AIM-7, ЭР там почему-то считают чуть ли не ровесницей амраама. Из РЛЭ МиГ-29 следует, что это не так. С ЭР у Су есть шанс. У раннего МиГ-29А с Р-27Р шанса в дуэли нет. вывод 2. Остается открытым вопрос о предельных перегрузках перехватываемой цели ракетами. скажем заявленные 8g для Р-27, уход от ракеты перегрузкой даже на пике энергии. Не слишком ли дохлый по дефолту в игре пилот? И что самое интересное, если пилот F-15 не хочет увидеть ложные цели в виде дипольных облаков, ему нужно выбирать режимы с ограничением радиальной скорости в 65 или 88 уз :)

Так, попробую разобраться. Есть (условно) 3 режима: FS (подрежимы 0, 1, 2, 3) GMTI (подрежимы 0, 1, 2) GMTI 3 Во-первых, это как я понял, поисковые режимы. Самый чувствительный в отношении радиальной составляющей скорости цели при нахождении цели ниже горизонта FS - 48 уз = 89 км/ч при любом угле отклонения антенны в вертикальной плоскости. Затем GMTI 0-1-2 - 65 уз = 120 км/ч для угла склонения антенны меньше + 2 градуса и 48 узлов при нахождении цели выше 2 градусов над горизонтом. Наконец GMTI 3 - 88 уз = 163 км/ч при любом угле отклонения. Как правильно перевести это? "Избегать выбора FS0, если только пилот не желает увидеть вертолеты, движущиеся наземные цели, и дипольные отражатели" - ? Иными словами, если пилот выбирает этот режим, то он будет видеть малоскоростные цели - вертолеты, движущиеся наземные цели и дипольные облака, так? Тогда получается, что этот режим при выбросе ДО целью режим является наихудшим.