Crecker

Мой вариант в подписи

Вот бы CUDA подцепили на движок :)

Думаю минимальный. Игре проц нужен а не графика. Вот проц раскатаешь на 4.5 будет веселее :joystick:

Помоему пост №166 довольно точно указал на то что уже продается :D

Может покажусь кепом, но это наверное ссылка на закрыты бета форум.

А то под крылом девка?

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=739562&postcount=37 Это не оно?

Процык подразгони если мамка позволяет, к процу жутко требовательно :)

А сингл плеер чем будет интересен? Обсуждалась концепция двухместок. Нужен толковый ИИ и быстрое, подробное и главное простое и понятное, меню для командованием этим ИИ.

Спасибо, вечером зыркну.

Больше радует то что над этим все работают :) А то с каждой новой игрой пытают на наличие многопоточности :)

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=56098

Нужно просто понимать сколько это "две недели" :D

Дело в том что они это почти все игры. Я не знаю ниодной игры которая бы сейчас полность юзала все мои 4 ядра. Да, некоторые нагружают все 4, но на 25%. Этого можно добиться утилитко цпу-контрол с любой игрой, это не многопоточное вычисление, а распределение одного потока на 4 ядра. Я и не надеялся что ED сделают супер технологичный прорыв и всех опередят.

-=archer=- Ты клонишь к тому что реально симуляторы в лице FSX и DCS должны быть намного экономичнее в ресурсах? Ты это как программист решил?

Есть мнение что ай5 мощнее нежели ай7? Есть прямые обоснования того, что разработчики допустили ошибку и рекомендовать нужно именно ай5? Результаты тестирования в студию.

Потому что у процессора кроме количества ядер и частоты есть еще очень много разных характеристик.

Уже говорили что толк есть от двухядерных процов. От 4х толку не очень много. Физикса не будет в ближайшее время. Нет острой необходимости украшать сим. А физику полета физикс всеравно считать не умеет.

Опачки, а посмотреть на него можно? Не в живую естественно.

Прости за сарказм но монитор нужно протирать :smartass: Начнем с чего? Давай хотябы с косвенных признаков. Например руководство, он же мануал. 600+ страниц не природу описывают. Для того чтобы симулировать работу всех этих систем нужны, не повериш, ресурсы компа. Физика, снова. Графика, снова. Если уж таки разницы не видно, то мои соболезнования. Хотя может это приносит счастье, сидишь себе по 10 лет на одном симе, и никаких тебе забот.

4GHz. Продукт специфический, и требования несколько специфические. Разгон щас дело общедоступное. 60$ Платится за ПОЛНУЮ версию. И в подарок ты получаешь возможность поюзать бета версию. Могли бы вообще не давать бету и небыло бы таких дерзких предположений.

Те кто делают предоплату прекрасно понимают за что они платят. И щупать никому ничего не нужно. Достаточно пощупать предыдущий продукт (КА-50). Хуже в А-10С точно ничего нет.

Советую покурить темку http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=47716

Понял, незнал, спасибо :)

Скажите, а разве ЗРК "Бук" должен атаковать цель без СОЦ? А то в кампании за А-10А вынес СОЦ в двух комплексах, лечу себе по основным целям развлекаться, и тут на тебе... Прилетело два поленца. Пересмотрел трек, две установки были не согласны с тем что они ослепли и продолжили играть в войнушки.