Crecker

Не так как МиКа-2850, но от оригинала отличается серьезно.

Та и команч видно над ЧАЭС в детстве полетать любил :D

А раньше в играх только название оружия было выдуманным. Теперь и само оружие с других планет к нам возят :D

Я уже денюжку припрятал на сим, а его все нет. А то на отложенные деньги успел купить уже RoF и BoB :D А самого ожидаемого все нет и нет. Есть хоть какая-то информация?

Новый патчик вышел. Как-то не заметил я чтобы производительность подросла. Полет над лондоном на средних выдает всего около 20 fps. На максимальных около 15. Маловато для стрельбы. Еще годие и 1-1.5 апгрейда и можно будет летать :D

Т Но вопрос почему Т.

У вас? :D

Ось вообще мизер. Диаметр мал. Я прям аж стал "ерзающим на месте пилотом" жду ответ :pilotfly:

Хех, я ж не физик и не инжинер. Я вообще-то электрик :D Так шо сдаюсь. Раз вопрос с подвохом.

С НВ может в сравнение не попадает. Но обороты турбины весьма велики, как и вес стали из которой сделаны лопатки. А их там много. Несколько рядов лопаток компрессора, и еще несколько рядов сама турбина. Даже при диаметре в 50см, массы будет вполне достаточно учитывая обороты газотурбинных двигателей.

Турбина.

400кг+автомат перекоса. Это при диаметре 14,5 метра. Довольно не плохо.

А нет данных по КА-50?

Тяжелей чем я предполагал, но не несколько сот кил. :)

Фегасе! А чего ж легче нельзя было сделать?

Какой винт несколько сот кг? О_о В авиации вообще не так много чего либо весом в несколько сот кг :)

А казалось бы... винт дует - самолет летит. :D

Т.е. если мы самолет подымаем вверх то самолет накренит в право, а если нос будем опускать то влево. (в зависимости от направления вращения винта.) Это результат. Тут вопросов нет. Просто все что в физике происходит я привык себе представлять. Строить в уме 3D модель так сказать :smartass: Но тут я решительно ничего не понимаю почему результирующая сила действует со сдвигом 90 градусов. Это из мануала КА-50.

Могу ошибаться, но тут помоему за дело возьмется еще и гироскопическая прецессия. Я несколько раз это читал, но так до конца и не въехал почему идет сдвиг.

Я ж и говорю, реактивным сносит на разбеге. :) Масса не является мерой, я этого и не говорил. Но именно от массы, радиуса и угловой скорости зависит инерционность. И тут вопрос по винту, о каком мы самолете говорим? 5 лопастный спит? Возможно сильнее чем турбина (но не думаю что все турбины). А если это пайпер? Двух лопастный деревянный винтик, весьма легкий, как и вал двигателя.

Воздушный винт не гироскопическим моментом самолет сносит, он легкий, а реактивным. А вот турбина, за счет массы, имеет гироскопический момент, но он скорее препятствует развороту чем ему способствует. З.Ы. Гироскопический момент у винтовых больше по моему в полете влияет при маневрировании. И чем тяжелее все что вращается тем сильнее. Для эксперимента можно вынуть с компа винт и попытаться наклонить его в торону, он будет оказывать сопротивление, и тем большее чем больше пластин у винта, и скорость их вращения.

Чем позже выпустят тем круче он будет :D Кабан же лучше чем акула.

Болтанки это та часть реализма которая пока не нужна. Вот будет обзор реальный, тогда и о болтанках можно думать. Особенно когда в шутерах ее тулят... я когда хожу у меня картинка не шатается, зрительная система все компенсирует и взгляд хватается за объекты, на экране этого не воссоздать никак.

И как и с предыдущими, у одних лучше, у других хуже. Одним нравится что болтанку головы убрали, вторые говорят вернули иловскую прибитую гвоздями голову. и т.д.