f-16 vs f-18

А может кто-нибудь сделать сравнение этих аппаратов по разгонным и виражным характеристикам, как в теме про "сравнение ЛА"? Очень интересно. :)

P.S. можно в теме "Сравнение ЛА", а эту снести.

Хотел такую же темку открыть, только в разделе про ДКС после объявления следующего крафта:). Данные по Ф-18С и Ф-16С блок52 есть на этом форуме, остаётся только вбить их в таблицы и представить в наглядном виде.

Начинаем учить матчасть техники, на которой предстоит летать в пространстве ДКС лет через N. :)

Установившиеся виражи. Сравниваются F-16СJблок52 и F-18С. Высота на уровне моря.

Массы и нагрузки самолётов:

F-16 - топливо 2552кг и 4 ракеты AIM-9L (4х89кг). Итого 2908кг. Масса самолёта с нагрузкой - 11800кг. Диаграмма виражей и данные о массе брали здесь.

F-18 - топливо - 2941кг, 2 ракеты АИМ-7 (2х231кг), 2 ракеты AIM-9L (2х89кг). Итого 3581кг. Масса самолёта с нагрузкой - 15284кг. Диаграммы, данные по массе брал из этой темы (посты 35, 36).

Как видим, нагрузки приблизительно равные.

Экономичность двигателей этих самолётов по имеющимся данным должна быть примерно равной:

Вычисли минутный расход топлива для F-16: (удельный расход на форсаже (кг/ч) х тяга/60мин) 2,05х13166/60=450кг/мин. Данные.

Для F-18: 2*1.79х8300/60=495кг/мин. Данные. Тягу модификации двигателя F404-GE-402 брал тут.

Тяга двигателей меняется с разными высотами и скоростями, так что точную экономичность двигателей на различных режимах с имеющимися данными вычислить не получится, но общее представление об экономичности мы получили - она примерно равна. Это определяет сходный запас топлива самолётов.

Конфигурации сравниваемых ЛА практически равны, что позволяет получить достаточно точный результат при сравнении.

В документации по F-16 скорость дана в МАХах. при переводе в км/ч использован коэфициэнт скорости звука на уровне моря 1МАХ=1220км/ч.

В документации по F-18 скорость дана в узлах в час. при переводе в км/ч использован коэфициэнт 1узел=1,852км/ч.

Источник по F-16 - данные из документации по самолёту, надёжность 100%.

Источник по F-18 - данные из Фальконовского мануала, при составлении которых, как сказано в мануале, использованы данные из документации по F-18 (A1-F18AC-NFM-210). Надёжность не гарантирована, но лучше источника нет:).

Ну и собственно, сам график:).

P.S. Есть у кого что сказать по теме?:)

Источник по F-18 - данные из Фальконовского мануала

Да тут собственно и мануальчик есть, с performance data.:)

http://airwar.ru/other/bibl_r.html

А буренка все-таки неплоха.:)

Да тут собственно и мануальчик есть, с performance data.

Знаю о мануале, но снимать данные с этой таблицы я не умею, да и лень, честно говоря, в Фальконовском мануале всё уже в "готовом" виде. Люди с соответствующим образованием может и разберуться, а я не пойму, откуда я должен знать, какой крен должен быть у самолёта на установившем развороте при каждой из скоростей.

А буренка все-таки неплоха.

А Фалькон всё-таки лучше:)

но снимать данные с этой таблицы я не умею

Там со схемками написано, что и как снимать.

А Фалькон всё-таки лучше

По-моему, однофигственно.:)

P.S. Есть у кого что сказать по теме?:)

Судя по графику, на малых скоростях у F-18 угл. скорость выше. Это скорее всего из-за развитости наплывов, которые аж от самого носа идут. А дальше Ф-16 чуток получше, но почти одинаково.

А вот интересно, что у них по g-лимиту, с подвесками с полными баками и т.д?

По-моему, однофигственно.

Для меня это было бы достаточным поводом выбрать F-16 для боя в симуляторе (если бы на ганзо серверах был выбор между этими 2 самолётами). Посмотрев на неустановившиеся развороты, думаю, что и там ситуация также окажется в пользу F-16 (возможно дополню ими эту диаграмму). Скороподъёмность и разгон - бегло посмотрев соответствующие данные, думаю, F-16 также выйграет. И вот так по-немного отыгрывая на каждой из характеристик, F-16 в итоге окажется намного:) лучше.

Судя по графику, на малых скоростях у F-18 угл. скорость выше. Это скорее всего из-за развитости наплывов, которые аж от самого носа идут. А дальше Ф-16 чуток получше, но почти одинаково.

Ну чтобы залезть на такие низкие и невыгодные вообще для маневрирования на любом истребителе скорости менее 400кмч, пилот F-16 должен постараться допускать сильные ошибки по ходу боя:)

А вот интересно, что у них по g-лимиту, с подвесками с полными баками и т.д?

А зачем это нужно для ближнего боя? При данных нагрузках у F-16 в диаграмме указан лимит 9Ж, у F-18 - 8Ж.

У Ф-18 альфа доп поинтереснее будет, в стремительном ганзо у Ф-16 не будет и шанса.

У Ф-18 альфа доп поинтереснее будет, в стремительном ганзо у Ф-16 не будет и шанса.

Поинтереснее было бы в циферках эту альфу увидеть:). Я по диаграммам вижу, что Ф-18 может превосходить Ф-16 по максиальной скорости неустановившегося разворота на пару градусов (22,5 против 24,7). Для читателей темы, не очень представляющих ганзо бои подчёркиваю, по максимальной, когда пилот истребителя сливает всю энергию. Вот где сказывается преимущество по альфе. Но, теряя на таком резком развороте всю скорость, самолёт становится лёгкой мишенью и для пушек, и для ракет.

Но в целом по неустановившимся виражам Ф-16 выигрывает, при одинаковых потерях высоты (энергии) с Ф-18 выдавая большую угловую скорость.

Пару градусов на неустановившемся развороте в течении очень короткого промежутка времени - это по-моему далековато от "не будет и шанса":)

В РЛЭ написано, что самолет устойчив на углах атаки до 55 градусов.:) Не знаю, как в ганзо, а в ракетном бою летчики говорят, на альфу лезть надо.:)

В РЛЭ написано, что самолет устойчив на углах атаки до 55 градусов. Не знаю, как в ганзо, а в ракетном бою летчики говорят, на альфу лезть надо.

Зато за Ф-16 в ракетном бою стоит большая допустимая перегрузка. Если говорить о виртуальных ганзо боях в ЛО2/ДКС, то ИМХО устойчивость на больших углах атаки безусловно пригодится, но на позднем этапе боя, когда скорости у самолётов уже нет. При слишком частых выходах на большие УА в течении всего боя ястреб может додёргать ручку до того, что будет сбит штурмом, грамотно державшим установившийся вираж на выгодной скорости:)

Короче говоря, Ф-16 предлагает стабильность небольшого выйгрыша перед противником по характеристикам на большинстве этапов боя, Ф-18 предлагает некоторое преимущество в узких диапазонах ведения боя. В случае поединка двух новичков на этих ЛА я бы может быть ещё подумал, на кого поставить, в случае со середнякоми и ветеранами - однозначно Ф-16.

А что, кто-то сказаал, что надо держать РУС до упора всю дорогу?

в релизе ГС2 по Ф15 закралась в динамику ошибка своим значением едва ли больше (по моей вине, как тестера, каюсь), в патче её исправили, значение этой мизерной поправки все могут оценить самостоятельно, учитывая, что в части тяговооружённости преимущество безоговорочно у Ф15.

З.Ы. прегрузка это не ось мира, как доказали наши авиаконструкторы.

З.Ы. прегрузка это не ось мира, как доказали наши авиаконструкторы.

Далеко не ось мира, маневры на 9Ж в ближнем бою - это вообще достаточно редкое явление, хотя Фека в ЛО2 выдаёт все 10 и не поперхнётся:). Но вот насчёт ДРБ - Чиж как-то говорил, что перегрузка у ракеты должна быть в 3 раза больше перегрузки поражаемой цели. При 8Ж перегрузка ракеты должна быть 24, а при 9Ж - 27, шансы уйти от ракеты у лёгкого Ф-16 побольше должны быть, чем у Хорнета, не так ли?:)

Далеко не ось мира, маневры на 9Ж в ближнем бою - это вообще достаточно редкое явление, хотя Фека в ЛО2 выдаёт все 10 и не поперхнётся:). Но вот насчёт ДРБ - Чиж как-то говорил, что перегрузка у ракеты должна быть в 3 раза больше перегрузки поражаемой цели. При 8Ж перегрузка ракеты должна быть 24, а при 9Ж - 27, шансы уйти от ракеты у лёгкого Ф-16 побольше должны быть, чем у Хорнета, не так ли?:)

Если честно, хоть сколько-то современным ракетам ближнего боя в целом наплевать, что 8, что 9.:)

А зачем это нужно для ближнего боя? При данных нагрузках у F-16 в диаграмме указан лимит 9Ж, у F-18 - 8Ж.

Зачем? Даже в ГС2 вирпил может на 9Ж не боясь "блэкаута" крутануть вираж(если все правильно сделал) и сохранять энегрию.

Сам знаешь, какие ограничения по перегрузке на околозвуке у Су-27 и МиГ-29. Зарубежные летчики при сравнении F-16 и МиГ-29 на это постоянно укзывают, как на недостаток.

При сравнении я бы ещё посмотрел на величину тяговооруженности, которая говорит не только о разгонных характеристиках, скороподъемности, но и о характеристиках предельного по тяге виража. F-16 тут опять в выигрыше:)

Зачем? Даже в ГС2 вирпил может на 9Ж не боясь "блэкаута" крутануть вираж(если все правильно сделал) и сохранять энегрию.

Сам знаешь, какие ограничения по перегрузке на околозвуке у Су-27 и МиГ-29. Зарубежные летчики при сравнении F-16 и МиГ-29 на это постоянно укзывают, как на недостаток.

Я в имел в виду "зачем для ближнего боя нужны данные с полными баками и подвесами"? До ближнего боя самолёты дойдут скорее всего в конфигурации, указанной в сравнении, а может быть даже с меньшим на 1-1,5т количеством топлива.

:) Спасибо, в общем, стало ясно, что самолеты по характеристикам приблизительно равны.

В фильме "День Независимости" (1996 г.) против инопланетян летали именно на F-18. Этого для меня достаточно))

Спасибо, в общем, стало ясно, что самолеты по характеристикам приблизительно равны.

В дальнейшем постараюсь привести дополнительные диаграммы по другим параметрам (неустановившийся вираж, например). Главное найти время их составить:)

Спасибо,очень познавательно.А для F-16 есть какие-то данные,кроме виражных,на высотах 3-5 и более км?