Автоматическая посадка

пока есть информация только о том, что AIM-120D может улететь не далее 165 км.

Р-27ЭР1 "по паспорту" тоже далеко летит.

а вообще Ф-22 настолько суров, что ему даже ракетами пользоваться необязательно, он испепеляет врагов реактивными струями из сопел с отклоняемым вектором тяги.

(а вы думали они там для сверхманевренности стоят?)

Имел в виду именно метровые радары. Потому, что технология стелс - это поиск лазеек для радаров с определенным диапазоном длины волн.

- Я именно о них и говорю: именно их было полным-полно и в Ираке и в Югославии.

 

ПВО Ирака вначале обезглавили. О чем потом говорить?

- Ну, что за юмор?! F-117 это ПВО, в частности, и обезглавили! Потому, что метровые локаторы не могли выдать своевременно целеуказания истребителям и ЗРК, чтобы обезглавить F-117! :smilewink:

Если еще с Ираком ситуация не ясная, то Югославия ... Ну не смешно ли?

- Не понял в этом месте: кому, где, что неясно? Всё давно уже в стихах расписано...

Кто кого дотянул?

А жителей Югославии пустили на аэродром попрыгать на обломках F-117?

- Там сотни человек было на базе Авиано. В том числе - простых продажных итальянцев. Как же "шило в мешке утаить"?!

И там, и там их подавили ракетами.

- Не только ракетами. Их прекрасно и бомбами давили, те самые F-117. Я же приводил здесь справочку, пост #128:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=617355#post617355

Сейчас начались сравнения не самолётов как таковых, а боевых комплексов.

Даже такой "крутой" самолёт как F-22 или F-35 будет относительно беспомощен без средств обеспечения вроде спутниковой разведки, навигации, телекодовой связи, воздушного радара AWACS.

- Это серьёзное заблуждение. Потому, что именно F-22 давали на учениях информацию АВАКСам, а не наоборот. Во-первых, F-22 может проникать в такую глубину театра военных действий, куда АВАКС никогда не сунется по элементарным соображениям собственной безопасности (да его туда никто и не пошлёт). Во-вторых, высота полёта F-22 чуть ли не вдвое больше, чем у Е-3С, поэтому и дальность обнаружения прежде всего маловысотных целей у него больше. А дальности и разрешающие способности РЛС у них сопоставимы. АВАКС нужен для тех, у кого радарчик слабый. F-22 сам себе АВАКС...

Потому, что стелс теряет свою скрытность как только начинает светить радаром. Ставку как раз делали на пассивные режимы обнаружения.

- Неужели ничего не слышали про работу его БРЛС в режиме LPI - низкой вероятности перехвата?

- Это серьёзное заблуждение. Потому, что именно F-22 давали на учениях информацию АВАКСам, а не наоборот. Во-первых, F-22 может проникать в такую глубину театра военных действий, куда АВАКС никогда не сунется по элементарным соображениям собственной безопасности (да его туда никто и не пошлёт). Во-вторых, высота полёта F-22 чуть ли не вдвое больше, чем у Е-3С, поэтому и дальность обнаружения прежде всего маловысотных целей у него больше. А дальности и разрешающие способности РЛС у них сопоставимы. АВАКС нужен для тех, у кого радарчик слабый. F-22 сам себе АВАКС...

- Неужели ничего не слышали про работу его БРЛС в режиме LPI - низкой вероятности перехвата?

ИМХО, АВАКС хорош тем, что локатор обозревает весь ТВД на 360 градусов+ боинг может барражировать достаточно длительное время, и в нём сидят операторы, которые могут грамотно проанализировать ситуацию и выдать целеуказание истребителям

Edited January 26, 2009 by _Foxbat_

- Во-первых: пилоны на стелс самолётах так же сделаны по стелс-технологиям (как и ПТБ, впрочем). ЭПР одной AIM-120 кто-то давал ~0.06м2, пусть грубо, 16 штук их дают в сумме ЭПР=0.1м2, это ЭПР Еврофайтера, малозаметного самолёта. Даже расхваливаемый на все лады "Ирбис-Э" увидит такую цель только на дальности 150 км, когда на него уже пойдёт ракета.

 

Ну вообще-то так мерить мягко говоря некорректно, потому что сама ракета с пилоном может и даст такие крохи, только вот еще в несколько раз больше переотразится от самолета. Так что вариант с подвеской тучи амраамов снаружи - это максимум перехват КР.

 

Непонятно зачем объединил: в зоны поражения ЗРК F-22 не полезет, а уничтожить истребитель противника с дальности 170-180 км - милое дело.

 

Конечно-конечно. Если он летит равномерно прямолинейно на большой высоте и строго в ППС и заодно нет никаких помех. Только ни один идиот не будет так летать в зоне ведения боевых действий, а если будет, то он действительно идиот и его не спасет ничего и абсолютно пофигу кто там летит - Ф-22 или самолет братьев Райт.

 

- Да понятия не имею. Так что сказать хотел в этом месте?

 

Ок, расскажу. Летчику Ф-22 для того чтобы перейти на другой канал нужно будет:

- проконтролировать режим работы многофункционального пульта с которого он в том числе работает с радиостанциями;

- если необходимо, переключить пульт в нужный режим;

- выбрать для работы нужную радиостанцию на пульте;

- ввести номер канала набром на цифровой клавиатуре (в лучшем случае одна кнопка, но скорее всего две);

- подтвердить свой выбор.

 

Искренне надеюсь, что каналы там существуют и не надо вводить частоту. Вот такая вот компьютеризация. И так куда ни плюнь, любой ввод данных делается примерно таким макаром. Сдается мне, что старый механический галетник на порядок проще и надежнее. Но при этом возможностей в новом подходе безусловно больше, потому что настроить можно все и вся. Но зачем?

 

- Всяко бывает. Особенно в тропиках летом.

 

Не только в тропиках. Но не так часто, и никто не мешает подняться на 12-13 километров...

- Неужели ничего не слышали про работу его БРЛС в режиме LPI - низкой вероятности перехвата?

Можно тут поподробнее?

Можно тут поподробнее?

 

поподробнее в Гуантанамо обьяснят :)

а в общих чертах сигнал радара воспринимается приемниками как шум, без определенной сигнатуры...

Цитата с форума http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1762

 

Скорее всего радар умеет модулировать сигнал в широких пределах, в резульатате чего он становится "размазанным" как по диапазону так и по форме импульсов.

Обычные станциии РТР отфильтровывают такой "шум" как помехи.

 

Другой ворос, как это реализовано на практике.

 

Если посмотреть на сообщения выше, то есть и другие мнения))) Это очень долгий спор.

Если посмотреть на сообщения выше, то есть и другие мнения))) Это очень долгий спор.

 

вот именно, что мнения...конечно всегда старлей Семеныч с отверткой на РЛС 62 года выпуска круче любых стелсов...но как бы прогресс и тд...

вот именно, что мнения...конечно всегда старлей Семеныч с отверткой на РЛС 62 года выпуска круче любых стелсов...но как бы прогресс и тд...

 

Вот именно, прогресс и т.д. РТС тоже на месте не стоят. Когдато и РЛС МИг-31го не регистрировали СПО того времени, считалось тоже круто. Уберности тут нет всеравно.

 

Ок, расскажу. Летчику Ф-22 для того чтобы перейти на другой канал нужно будет:

- проконтролировать режим работы многофункционального пульта с которого он в том числе работает с радиостанциями;

- если необходимо, переключить пульт в нужный режим;

- выбрать для работы нужную радиостанцию на пульте;

- ввести номер канала набром на цифровой клавиатуре (в лучшем случае одна кнопка, но скорее всего две);

- подтвердить свой выбор.

 

Искренне надеюсь, что каналы там существуют и не надо вводить частоту. Вот такая вот компьютеризация. И так куда ни плюнь, любой ввод данных делается примерно таким макаром. Сдается мне, что старый механический галетник на порядок проще и надежнее. Но при этом возможностей в новом подходе безусловно больше, потому что настроить можно все и вся. Но зачем?

 

 

 

Не только в тропиках. Но не так часто, и никто не мешает подняться на 12-13 километров...

 

Алексей, тут по эргономике немног не соглашусь, многофункциональность лучше, а для быстроты можнотак сказать провести аналогию с Игрой - макросы делать, типа назначить горячии функции зарание перед полетом на нужные кнопки или если это точ скрин на виртуалные кнопки. а можно и в ретро удариться вывести Перепрограммируемый галетник с изменяемой индикацией значений :). В общем тут можно развивать полет фантазии до бесконечности :)

Edited January 27, 2009 by AlexHunter

Да можно и без галетника пару кнопок с индикатором, у него же не сто частот, щёлкнул несколько раз и нашёл.

Originally Posted by Вуду

- Во-первых: пилоны на стелс самолётах так же сделаны по стелс-технологиям (как и ПТБ, впрочем). ЭПР одной AIM-120 кто-то давал ~0.06м2, пусть грубо, 16 штук их дают в сумме ЭПР=0.1м2, это ЭПР Еврофайтера, малозаметного самолёта. Даже расхваливаемый на все лады "Ирбис-Э" увидит такую цель только на дальности 150 км, когда на него уже пойдёт ракета.

 

Ну вообще-то так мерить мягко говоря некорректно, потому что сама ракета с пилоном может и даст такие крохи, только вот еще в несколько раз больше переотразится от самолета. Так что вариант с подвеской тучи амраамов снаружи - это максимум перехват КР.

- в этом месте ты совершенно упустил из виду, что и все переотражения будут происходить от малозаметного самолёта. :smilewink: Поэтому не шибко много чего от него обязано переотразиться назад. Поэтому твой скепсис чрезмерен - против тучи китайских Су-27 в таком варианте снаряжения его выпускать можно запросто: кого сможет - собьёт с максимльной дальности, потом очистится от внешних повесок и будет работать как нормальный стелс-самолёт.

Originally Posted by Вуду

Непонятно зачем объединил: в зоны поражения ЗРК F-22 не полезет, а уничтожить истребитель противника с дальности 170-180 км - милое дело.

 

Конечно-конечно. Если он летит равномерно прямолинейно на большой высоте и строго в ППС и заодно нет никаких помех.

- Расскажи, как на дальности километров в 250-300 должны лететь китайские (или российские) истребители, если не "равномерно и прямолинейно"?! Приплясывая вприсядку или как?

Поподробней пожалуйста, этот бзик широко популярен?

И БРЛС F-22 практически не боится помех (особенно российских станций РЭБ).

Только ни один идиот не будет так летать в зоне ведения боевых действий, а если будет, то он действительно идиот и его не спасет ничего и абсолютно пофигу кто там летит - Ф-22 или самолет братьев Райт.

- Итак: как летают в зоне боевых действий "правильные пацаны", когда не знают, сколько там ещё до противника - 300 км, 400 км или 500 км? И есть ли вообще противник там в данную минуту??

Ок, расскажу. Летчику Ф-22 для того чтобы перейти на другой канал нужно будет:

- проконтролировать режим работы многофункционального пульта с которого он в том числе работает с радиостанциями;

- если необходимо, переключить пульт в нужный режим;

- выбрать для работы нужную радиостанцию на пульте;

- ввести номер канала набром на цифровой клавиатуре (в лучшем случае одна кнопка, но скорее всего две);

- подтвердить свой выбор.

И сколько даже это займёт времени? 4-5 секунд, после отработки навыков: взгляд=>нажал кнопку=>нажал вторую кнопку=>набрал 2 или 3 цифры, убедился, что они высветились.

Искренне надеюсь, что каналы там существуют и не надо вводить частоту.

- Ты уж их до абсурда не доводи...

Вот такая вот компьютеризация. И так куда ни плюнь, любой ввод данных делается примерно таким макаром.

- Ну, и что?

Сдается мне, что старый механический галетник на порядок проще и надежнее.

- А если у него штук восемь средств связи? Ставить восемь галетников? У него, вроде, только спутниковых каналов два...

Но при этом возможностей в новом подходе безусловно больше, потому что настроить можно все и вся. Но зачем?

- Для хорошей жизни над полем боя...

Не только в тропиках. Но не так часто, и никто не мешает подняться на 12-13 километров...

- Я лично против ОЛС ничего не имею. Но эти тупые янки, имея чуть ли не полувековой опыт эксплуатации всяких FLIR'ов и DLIR'ов, тем не менее на F-22 поставить ОЛС так-таки и не удосужились.

Самонадеянные гады... :lol:

- в этом месте ты совершенно упустил из виду, что и все переотражения будут происходить от малозаметного самолёта. :smilewink: Поэтому не шибко много чего от него обязано переотразиться назад.

 

А переотражения уже будут не с самых лучших для Ф-22 ракурсов, так что уйдет не так мало. Конечно это будет не Су-30 с РВВ, но уже далеко не тот Ф-22.

 

- Расскажи, как на дальности километров в 250-300 должны лететь китайские (или российские) истребители, если не "равномерно и прямолинейно"?! Приплясывая вприсядку или как?

 

Изучай тактику, может чего и узнаешь.

 

Поподробней пожалуйста, этот бзик широко популярен?

И БРЛС F-22 практически не боится помех (особенно российских станций РЭБ).

 

Какие мы всезнайки, однако :-) Ты прямо в курсе всего, что происходит в российской оборонке сидя за пару тысяч километров отсюда :)

 

- Итак: как летают в зоне боевых действий "правильные пацаны", когда не знают, сколько там ещё до противника - 300 км, 400 км или 500 км? И есть ли вообще противник там в данную минуту??

 

Во-первых, см. выше. Во-вторых, с чего ты взял, что не знают? Разведку уже отменили? Или наземные станции обнаружения его совсем не видят? Ах даа, их же предварительно разбомбили :-)

 

И сколько даже это займёт времени? 4-5 секунд, после отработки навыков: взгляд=>нажал кнопку=>нажал вторую кнопку=>набрал 2 или 3 цифры, убедился, что они высветились.

 

В любом случае, это в разы дольше. И так почти по всем задачам.

 

- Ты уж их до абсурда не доводи...

 

И не собирался. Я говорил совершенно серьезно, ибо я думаю, что каналы там все же есть, иначе это был бы полный абзац.

 

- Ну, и что?

 

А то, что в результате самолет для летчика сложнее, вот и все. Летчик вынужден отвлекаться на гораздо большее время чем раньше для выполнения однотипных операций. Плата за многофункциональность, однако.

 

- А если у него штук восемь средств связи? Ставить восемь галетников? У него, вроде, только спутниковых каналов два...

 

К сожалению, галетник на сотню каналов - это не реально. Да и потом, не смешивай понятия, я не говорю, что иметь такие возможности плохо. Я говорю совершенно о другом. Летчик должен знать и уметь гораздо больше чем раньше. Это выражается например в объеме документации. Кстати, я у себя сходу не нашел, сколько времени занимает подготовка летчика на Ф-15Е с полного 0?

 

- Для хорошей жизни над полем боя...

 

Над полем боя уже некогда жать кнопки.

 

- Я лично против ОЛС ничего не имею. Но эти тупые янки, имея чуть ли не полувековой опыт эксплуатации всяких FLIR'ов и DLIR'ов, тем не менее на F-22 поставить ОЛС так-таки и не удосужились.

Самонадеянные гады... :lol:

 

Ни ты ни я не знаем причин, почему это не было сделано. Подозреваю, что когда разрабатывался комплекс для Ф-22 устройств подобных нынешним не было еще на горизонте. Насколько я помню, на Ф-35 уже ситуация уже другая и он обвешан ИК датчиками по полной.

Алексей, тут по эргономике немног не соглашусь, многофункциональность лучше, а для быстроты можнотак сказать провести аналогию с Игрой - макросы делать, типа назначить горячии функции зарание перед полетом на нужные кнопки или если это точ скрин на виртуалные кнопки. а можно и в ретро удариться вывести Перепрограммируемый галетник с изменяемой индикацией значений :). В общем тут можно развивать полет фантазии до бесконечности :)

 

Попробуй, с удовольствием обсудим что получится :-) Кстати, это ИМХО интересная идея, попробовать нарисовать нечто свое и придумать логику работы для некоей виртуальной кабины...

Да можно и без галетника пару кнопок с индикатором, у него же не сто частот, щёлкнул несколько раз и нашёл.

 

Полсотни каналов на одной радиостанции - легко. Так что минимум три нажатия, вместо одного.

А переотражения уже будут не с самых лучших для Ф-22 ракурсов, так что уйдет не так мало. Конечно это будет не Су-30 с РВВ, но уже далеко не тот Ф-22.

- Разумеется, не тот. Это будет как "Рафаль" или "Тайфун" по малозаметности - тоже совсем не хилые машины.

Изучай тактику, может чего и узнаешь.

- Изучал, нигде не написано, что не видя противника или не имея о нём информации на ближайшие перед собой 300 км, надо выполнять некие манёвры.

Поэтому огласи свой вариант?

Сообщение от Вуду

Поподробней пожалуйста, этот бзик широко популярен?

И БРЛС F-22 практически не боится помех (особенно российских станций РЭБ).

 

Какие мы всезнайки, однако :-) Ты прямо в курсе всего, что происходит в российской оборонке сидя за пару тысяч километров отсюда :)

- Я знаю, примерно, что там было наработано до 1995 года.

Сообщение от Вуду

- Итак: как летают в зоне боевых действий "правильные пацаны", когда не знают, сколько там ещё до противника - 300 км, 400 км или 500 км? И есть ли вообще противник там в данную минуту??

 

Во-первых, см. выше. Во-вторых, с чего ты взял, что не знают? Разведку уже отменили? Или наземные станции обнаружения его совсем не видят? Ах даа, их же предварительно разбомбили :-)

- Наземные станции, обнаруживающие F-22 за 300, 400, 500 километров? :megalol:

А то, что в результате самолет для летчика сложнее, вот и все. Летчик вынужден отвлекаться на гораздо большее время чем раньше для выполнения однотипных операций. Плата за многофункциональность, однако.

- Ты или искренне заблуждаешься, или лукавишь.

К сожалению, галетник на сотню каналов - это не реально.

- Это совершенно реально, только крутить дольше. Я видел такие, ещё образца 195-лохматого года...

Да и потом, не смешивай понятия, я не говорю, что иметь такие возможности плохо. Я говорю совершенно о другом. Летчик должен знать и уметь гораздо больше чем раньше. Это выражается например в объеме документации. Кстати, я у себя сходу не нашел, сколько времени занимает подготовка летчика на Ф-15Е с полного 0?

- Несомненно усложнился самолёт, несомненно усложнилась и удлинилась вся подготовка к выполнению полётов на нём, НО: упростилось, ускорилось и многократно облегчилась целая куча операций в полёте.

А подготовка лётчика с нуля до допуска к полётам на F-16 сегодня занимает один год (где-то на этом форуме разбирали). 15 лет назад хватало 9 месяцев. Переподготовка на F-15E - её можно выполнить ещё за полгода.

Сообщение от Вуду

- Для хорошей жизни над полем боя...

 

Над полем боя уже некогда жать кнопки.

- Ты говоришь странные вещи: над полем боя их и жмут.

Сообщение от Вуду

- Я лично против ОЛС ничего не имею. Но эти тупые янки, имея чуть ли не полувековой опыт эксплуатации всяких FLIR'ов и DLIR'ов, тем не менее на F-22 поставить ОЛС так-таки и не удосужились.

Самонадеянные гады... :lol:

 

Ни ты ни я не знаем причин, почему это не было сделано. Подозреваю, что когда разрабатывался комплекс для Ф-22 устройств подобных нынешним не было еще на горизонте. Насколько я помню, на Ф-35 уже ситуация уже другая и он обвешан ИК датчиками по полной.

- Неужели ты не в курсе, что и FLIR и DLIR стояли на F-117 ещё в 1981 году?

А F-35 как ударник обязан видеть землю в любое время дня и ночи.

Edited January 28, 2009 by Вуду

- Разумеется, не тот. Это будет как "Рафаль" или "Тайфун" по малозаметности - тоже совсем хилые машины.

- Изучал, нигде не написано, что не видя противника или не имея о нём информации на ближайшие перед собой 300 км, надо выполнять некие манёвры.

Ага при этом ракета с АРГСН с Ф22 не светит совсем ? или СПО самолетов ее не видят? и Пилот будет тупо на это не реагировать и лететь прямо, , даже если допустить что как то на пределе дальности пустили Аимку, она хитро работает и включила гсн на дальности 20 км до цели. но энергетика у нее уже на пределе и цели достаточно тупо слегка сманеврировать , сделать достаточно половинчатый а не полный противоракетный маневр и Аимка клюнет носом и не ведать цели как своих ушей. Да и самое важное как будет пулять ваш Ф-22 в самолет не светящий радаром и при этом не включая свою РЛС он же не хочет выдать себя приданным средствам РТС для наземных служб локации и наведения истребителей их то не кто не отменял и РЛС метрового диапазона? Почитайте характеристики "противника Г " интересная РЛС с режимами работы в Дециметровом диапазоне который близок к метровому, да и старых средств хватает или у Ф-22 покрытье толщиной в пол метра? Да блин, я же забыл , что Ф-22 мега пупер супер стелс, на которого не действуют законы физики :)

 

Дядь Миш это наивно и тупо пулять с такой максимальной дальности (Dr max), зная что будет молоко и еще при этом дать противнику себя обнаружить на таких дальностях раскрыв себя пуском, пилотФ-22 должен быть полным идиотом чтоб это сделать

Edited January 28, 2009 by AlexHunter

Go on! Impress me! Tell me moooooaaaaar!

Edited January 28, 2009 by Scart

Странно. Всегда считал, что Ф-22 самолет пониженной заметности, а он стелс оказывается?

Пониженной заметности - это Тайфун с Рафалем, а Рэптор именно что стэлс, даже если абстрагироваться от его ЭПР - комплекс мер по снижению заметности более сурьезный.

Ага при этом ракета с АРГСН с Ф22 не светит совсем ? или СПО самолетов ее не видят?

- Мы же двумя страницами назад говорили, что АРГСН включается на Д=16 км, ты не читатель?

и Пилот будет тупо на это не реагировать и лететь прямо

- Нет, ты точно не читатель: сейчас речь идёт о дальностях 300-400-500 км, а не 16 км...

... даже если допустить что как то на пределе дальности пустили Аимку, она хитро работает и включила гсн на дальности 20 км до цели. но энергетика у нее уже на пределе и цели достаточно тупо слегка сманеврировать , сделать достаточно половинчатый а не полный противоракетный маневр и Аимка клюнет носом и не ведать цели как своих ушей.

- Ещё один дурацкий, но очень популярный миф, что УРВВ, достигнув паспортной дальности, потом кирпичом идут к земле! :lol: Это неправда. Энергетическая дальность УРВВ значительно больше, а на границе паспортной дальности они ещё могут о-го-го как маневрировать! По памяти "детства босоногого", минимум с перегрузкой 5g.

Вот наглядный пример, "Питон-4":

http://www.defencetalk.com/content/view/50/87/

The motor 80 kN thrust for 3 s to accelerate, and 0.7 kN for a further 80 s to sustain energy.

The missile's motor allows a range of 40 kms in straight line, and an engagement range of 15 kms with full maneuvering, and minimum range is 500mts, which is considerably less than any other missile.

 

"Тяга двигателя в 80 кН для разгона в течение 3 секунд и 0.7 кН для поддержания энергии в течении 80 секунд.

Двигатель ракеты обеспечивает дальность в 40 км по прямой линии и гарантированной дальностью в 15 км с полным маневрированием, и минимальной дальностью в 500 метров, что является значительно меньше, чем у любой другой ракеты".

Чувствуешь разницу - 15 км по паспорту - и 40 км по прямой в горизонте?!

Да и самое важное как будет пулять ваш Ф-22 в самолет не светящий радаром и при этом не включая свою РЛС

- Никак. Он будет включать свой радар, но в режиме LPI - низкой вероятности перехвата.

Почитайте характеристики "противника Г " интересная РЛС с режимами работы в Дециметровом диапазоне который близок к метровому, да и старых средств хватает или у Ф-22 покрытие толщиной в пол метра? Да блин, я же забыл , что Ф-22 мега пупер супер стелс, на которого не действуют законы физики

- На F-117 не хватало, но на F-22 обязательно хватит... :megalol:

Дядь Миш это наивно и тупо пулять с такой максимальной дальности (Dr max), зная что будет молоко и еще при этом дать противнику себя обнаружить на таких дальностях раскрыв себя пуском, пилотФ-22 должен быть полным идиотом чтоб это сделать

- Во-первых: с какого бодуна - в молоко?? Ракета самонаводящаяся, не НУРС, однако. Точность от дальности не шибко зависит. А насчёт "раскрыв себя" - что же, теперь и ракеты не пускать?! Ну, ты и придумал! :thumbup: Edited January 28, 2009 by Вуду

- Мы же двумя страницами назад говорили, что АРГСН включается на Д=16 км, ты не читатель?

- Нет, ты точно не читатель: сейчас речь идёт о дальностях 300-400-500 км, а не 16 км...

- Ещё один дурацкий, но очень популярный миф, что УРВВ, достигнув паспортной дальности, потом кирпичом идут к земле! :lol: Это неправда. Энергетическая дальность УРВВ значительно больше, а на границе паспортной дальности они ещё могут о-го-го как маневрировать! По памяти "детства босоногого", минимум с перегрузкой 5g.

Вот наглядный пример, "Питон-4":

http://www.defencetalk.com/content/view/50/87/

The motor 80 kN thrust for 3 s to accelerate, and 0.7 kN for a further 80 s to sustain energy.

The missile's motor allows a range of 40 kms in straight line, and an engagement range of 15 kms with full maneuvering, and minimum range is 500mts, which is considerably less than any other missile.

 

"Тяга двигателя в 80 кН для разгона в течение 3 секунд и 0.7 кН для поддержания энергии в течении 80 секунд.

Двигатель ракеты обеспечивает дальность в 40 км по прямой линии и гарантированной дальностью в 15 км с полным маневрированием, и минимальной дальностью в 500 метров, что является значительно меньше, чем у любой другой ракеты".

Чувствуешь разницу - 15 км по паспорту - и 40 км по прямой в горизонте?!

- Никак. Он будет включать свой радар, но в режиме LPI - низкой вероятности перехвата.

- На F-117 не хватало, но на F-22 обязательно хватит... :megalol:

- Во-первых: с какого бодуна - в молоко?? Ракета самонаводящаяся, не НУРС, однако. Точность от дальности не шибко зависит. А насчёт "раскрыв себя" - что же, теперь и ракеты не пускать?! Ну, ты и придумал! :thumbup:

 

С обыкновенного и не бадуна 165 км это в ППС по не маневрирующей - то есть идеальные условия и 16 км до цели (когда ракета уже на излете), цели хватит даже не сильно сманеврировать чтоб уже энергии ракеты не хватило на маневр (смотри свои же умозаключения выше где видно что эффективней всего пускать ракету с дальностью пуска в пределах50 км до цели), и когда на счет читателя - то уж хоть копирайт ставь от Вадифона . И скажите на милость для того чтоб пустить Ракету по самолету класса истребитель который не использует свою РЛС . что должен сделать пилот Ф-22 для пуска Мега убер Аим ? Если Так же рассуждать то и Р-27РЭ до 200км пускать можно или Р-77

 

дядь Миш зайдите в онлай в Локон, и популяйте по мну Аимками или Р-77 с предельных дальностей пуска, это конечно грубо но достаточно для примера чтоб не быть семь пядей во лбу где быстро и наглядно будет виден пример что так не стоит делать и почему!

 

На счет 5ж ППЦ это чтоб она смогла чет перехватить на излете мну надо маневрировать почти в два раза меньше, а если как обычно на те же 5-6ж и цель полезет , куда питон попадет на излете? Могу ответить в Молоко самонаводящиеся

Edited January 28, 2009 by AlexHunter