Сравнение парка ВВС РФ с ВВС Европы

[Chizh]

Согласен.

Но маленькое "НО" остаётся!

А захотят ли...? Попробовать?:music_whistling:

Не захотят.

Но если не дай Бог, то результат будет не в пользу РФ.

[Tolic51]

Не захотят.

Но если не дай Бог, то результат будет не в пользу РФ.

 

Результат будет не в пользу человечеству, т.к в этом случае от соблазна жамкнуть кнопку могут не удержаться и эта "легкая" перепалка кончится концом человеческой цивилизации.

[andy_drive]

Хороший пример.

Поражения гитлеровской Германии было достигнуто с помощью качественного и количественного первосходства армий антигитлеровской коалиции.

 

Значит, по твоему, первосходство одолело нечисть...

Не Русский солдат?

 

Также можно сказать и про ВВС РФ.

 

Ещё раз соглашусь.

P/S: Ты пытаешься сравнить ВВС РФ и NATO?

Флаг в руки.

[Chizh]

Результат будет не в пользу человечеству, т.к в этом случае от соблазна жамкнуть кнопку могут не удержаться и эта "легкая" перепалка кончится концом человеческой цивилизации.

Понятно, что в случае глобальной ядерной войны плохо будет всем.

Но эта тема про сравнение ВВС РФ и ВВС Европы (возможно НАТО).

Давайте не уезжать в сторону.

[Chizh]

Значит, по твоему, первосходство одолело нечисть...

Не Русский солдат?

Да, Германию победили сообща. Русский, американский, британский, французский, польский, чешский и другие солдаты антигитлеровской коалиции. Коалиция имела качественное и количественное преимущество перед Германией. Это и есть основа победы.

 

 

Ещё раз соглашусь.

P/S: Ты пытаешься сравнить ВВС РФ и NATO?

Флаг в руки.

Это не я пытаюсь. Лично мне тут все ясно. А твой вопрос вероятно автору темы.

Edited March 9, 2014 by Chizh

[Lemon Lime]

Маловероятно, что у ВВС РФ хватит сил выбить все F-22/15/16/18 и прочие самолеты 4-го поколения НАТО.

Одних ВВС однозначно не хватит. С ПВО есть шансы, если действие на нашей территории происходит. В лбом случае, наличие резерва лучше его отсутствия.

[andy_drive]

Да, Германию победили сообща. Русский, американский, британский, французский, польский, чешский и другие солдаты антигитлеровской коалиции. Коалиция имела качественное и количественное преимущество перед Германией. Это и есть основа победы.

 

Тебе цифры погибших не об чём не говорят?

Где тут америка? англия?

 

Это не я пытаюсь. Лично мне тут все ясно. А вопрос вероятно автору темы.

 

Лично мне тебя жаль...

Потому, что - Лично тебе тут все ясно...

[novosib611]

Да, Германию победили сообща. Русский, американский, британский, французский, польский, чешский и другие солдаты антигитлеровской коалиции. Коалиция имела качественное и количественное преимущество перед Германией. Это и есть основа победы.

 

 

 

Бесспорно сообща , и помощь коалиции не надо принижать .Вот только процент в этой коалиции будет больше в сторону СССР .

[ААК]

Бред.

Вот представь себе, что ты летчик и тебя сажают в МиГ-23 воевать против Рэпторов. То есть просто посылают на убой...

Довольно глупое высказывание, с учётом опыта тех же индусов и китайцев. В их случае машины 3-го и даже 2-го поколения до сих пор летают в строевых частях.

 

Самолёт - боевая единица с определёнными возможностями. У 3-го поколения они ещё вполне достаточные, чтоб использоваться в бою, особенно оборонительном, поэтому эти самолёты во многих странах ещё сохранились на вооружении. У МиГ-23МЛД были некоторые преимущества и перед самолётами 4-го поколения.

Также и 5-е поколение не предоставляет каких-либо сверхвозможностей, оно лучше, но на поле боя это не значит однозначного превосходства, Вьетнам уже научил.

 

К тому же модернизация БРЭО, которая была заложена в МиГ-23-98, могла бы увеличить его боевые возможности до уровня 4+. В этом случае 4-му поколению эта машина уступала разве что только в перегрузках на маневре.

 

Результат будет ровно такой же как Югославии, где НАТО посбивало МиГи без особых сложностей, пока сербы не поняли, что посылать самолеты в возхдух это просто выбрасывать их.

И какая там была численность и техническая исправность МиГов, не подскажешь?

 

--------------------------

 

В этом сценарии в МиГ-23 тебя посадят после того, как кончатся Т-50, Су-35, Су-30, МиГ-29 и Су-27. С учетом ПВО, к этому моменту большинство F-22 тоже имеет все шансы быть выбитым. Значит, МиГ-23 полетит против F-15 и F-16, а то и против таких же расконсервированных F-4.

+1. Резерв нужен хотябы для того, чтобы противостоять резерву противника.

Edited March 9, 2014 by ААК

[andy_drive]

Не говори ерунды.

За войну основные потери - в воздухе.

 

Ага! Когда на штурмовку Ил-4 посылали? Или СБ?

 

Да... танков мы тоже больше потеряли.

 

Но ведь урыли таки?

[andy_drive]

И какая там была численность и техническая исправность МиГов, не подскажешь?

 

Так не воевали они с Югославскими МиГами.

Подленькая война. Похоже другой амеры не знают...

[Chizh]

Тебе цифры погибших не об чём не говорят?

Где тут америка? англия?

Работу оценивают не по истраченным силам, а по результату.

Можно положить под пули миллион человек, аможно уничтожать врага дистанционно.

 

 

Лично мне тебя жаль...

Потому, что - Лично тебе тут все ясно...

Голые и неумные эмоции.

[Chizh]

Бесспорно сообща , и помощь коалиции не надо принижать .Вот только процент в этой коалиции будет больше в сторону СССР .

Уже не раз обсуждали.

Наземная война легла большей частью на СССР. Воздушная - большей частью на союзников. Морская почти вся на союзниках.

[Chizh]

Довольно глупое высказывание, с учётом опыта тех же индусов и китайцев. В их случае машины 3-го и даже 2-го поколения до сих пор летают в строевых частях.

Это ни сколько не отменяет того факта, что самолеты предыдущих поколений будут нести значительные потери в случае столкновения с мощным противником, таким как НАТО.

И не факт что польза от них превзойдет вред от потерь летчиков.

 

Самолёт - боевая единица с определёнными возможностями. У 3-го поколения они ещё вполне достаточные, чтоб использоваться в бою, особенно оборонительном, поэтому эти самолёты во многих странах ещё сохранились на вооружении. У МиГ-23МЛД были некоторые преимущества и перед самолётами 4-го поколения.

Также и 5-е поколение не предоставляет каких-либо сверхвозможностей, оно лучше, но на поле боя это не значит однозначного превосходства, Вьетнам уже научил.

Больше всего научил Изроаиль. Израильтяне показали что значат превосходящие силы МиГ-21/23 против американских истребителей 4-го поколения.

 

И какая там была численность и техническая исправность МиГов, не подскажешь?

Какая бы не была, погоды они не сделали.

Состояние самолетов 3-го поколения, за которые ты ратуешь, будет не лучше, а только хуже, состояния МиГов в Югославии.

Вспомни про ракеты, которых просто нет в ВВС. Даже если восстановить старый МиГ-23, с базы хранения, вооружить его нечем. Только если Р-60. А с другой стороны АМРААМы и AIM-9X.

Разум то еще остался?

 

+1. Резерв нужен хотябы для того, чтобы противостоять резерву противника.

Это нужно еще такого противника найти, которого можно вышибить до резервов. Это точно не про НАТО, а скорее про какую-нибудь страну Европы.

[ААК]

Это ни сколько не отменяет того факта, что самолеты предыдущих поколений будут нести значительные потери в случае столкновения с мощным противником, таким как НАТО.

И не факт что польза от них превзойдет вред от потерь пилотов.

Зависит от тактики применения. У МиГ-23 были нормальные ракеты СД, а для БВБ он вообще мог нести Р-73. РЛС у МиГ-23МЛД считалась мощной и помехозащищённой. Скоростные характеристики не уступают такой машине, как Су-27. Заметность должна быть меньше, чем у Су-27 и МиГ-29.

Чтоб успешно противостоять 4-му поколению в ДВБ и начальной стадии БВБ, этого более чем хватит. До появления АИМ-9Х МиГ-23МЛД с Р-73 вообще имел на малых дальностях некоторое преимущество перед любым НАТОвским самолётом 4-го поколения ;).

Против 5-го поколения в тех же видах боя не видно существенных отличий от ситуации 4вс5. С поддержкой ПВО и наземный РЛС выйти на рубеж пуска и отстреляться по цели МиГ-23МЛД может не хуже, и также как 4-е поколение может выполнять оборонительные маневры в ДВБ. ТП для скрытой атаки присутствует (много у кого из западных истребителей такая аппаратура есть?).

 

Состояние самолетов 3-го поколения, за которые ты ратуешь, будет не лучше, а только хуже, состояния МиГов в Югославии.

Вспомни про ракеты, которыхз просто нет в ВВС. То есть даже если восстановить старый МиГ-23 с базы хранения, вооружить его нечем. Только если Р-60. А с другой стороны АМРААМы и AIM-9X.

Разум то еще остался?

Учи матчасть. МиГ-23МЛД несли до 4-х Р-73.

Ракеты СД - а зачем американцы хранят Фантомы, если у них уже нет АИМ-7? В случае конфликта на готовый самолёт намного легче и быстрее поставить БРЭО для применения АИМ-120, чем делать самолёт-носитель АИМ-120 с нуля.

 

Больше всего научил Изроаиль. Израильтяне показали что значат превосходящие силы МиГ-21/23 против американских истребителей 4-го поколения.

Как раз Израиль побеждал потому, что у них были превосходящие по организации, выучке и опыту ВВС. Насчёт количества точно не могу сказать, но не слышал упоминаний, чтоб они там количественно уступали.

Арабы фактически уступали по всем параметрам, и разница в техническом уровне самолётов тут была наименьшем из зол.

 

В случае "битвы на равных", например Ирано-Иракской войне, МиГ-23МЛД очень классно показали себя, сбив 2-х Ф-14.

 

В Афганистане также не один МиГ-23 не был сбит Ф-16, не смотря на неоднократные попытки. При этом шанс грохнуть 16-го у 23-го был почти 100% - свыше не дали приказа на пуск ракеты.

Edited March 9, 2014 by ААК

[Chizh]

Так не воевали они с Югославскими МиГами.

МиГи видимо сами упали. :)

 

Подленькая война. Похоже другой амеры не знают...

Тебе в зеркало не мешало бы посмотреть.

[Chizh]

Зависит от тактики применения. У МиГ-23 были нормальные ракеты СД, а для БВБ он вообще мог нести Р-73.

Р-73 оне не несли, а более старых ракет уже нет.

 

РЛС у МиГ-23МЛД считалась мощной и помехозащищённой.

Для своего времени.

 

Скоростные характеристики не уступают такой машине, как Су-27.

Скоростные характеристики ничем не помогут против АМРААМа.

 

Чтоб успешно противостоять 4-му поколению в ДВБ и начальной стадии БВБ, этого более чем хватит.

Израильтяне показали что МиГ-23 бессилен даже против F-15A. А сейчас F-15C уже с АФАРами, АМРААМАми, нашлемкой и AIM-9X.

Edited March 9, 2014 by Chizh

[andy_drive]

Да, Германию победили сообща. Русский, американский, британский, французский, польский, чешский и другие солдаты антигитлеровской коалиции. Коалиция имела качественное и количественное преимущество перед Германией. Это и есть основа победы.

 

Ага! Только благодаря "Коалиции", мы с тобой имеем возможность ЖИТЬ!?

 

Это не я пытаюсь. Лично мне тут все ясно. А твой вопрос вероятно автору темы.

 

Автор пОднял правильную тему.

Наши ВВС находятся в плачевном состоянии...

[Chizh]

Ага! Только благодаря "Коалиции", мы с тобой имеем возможность ЖИТЬ!?

Неумные эмоции.

Давай пока режим r/o. Отдышись.

 

P.S.

Живем мы благодаря родителям. И только.

[Disappear]

Какие могут быть шансы у старых Мигов типа 23го с его целеуказанием типа "Ваня, цель справа выше 300! Где, я не вижу?" против современных ястребов где на МФД все цели разложены по полочкам и пронумерованы и нажатием кнопки распределяются по самолетам звена? Думаю никаких. У нашего 4го поколения всё будет точно так же, ЦУ голосом. Ни разу не встречалось упоминание, что линии связи для ЦУ использовались нашими ястребами. Только в описаниях и рекламе, типа вот у нас, не имеет аналогов в мире...

 

Когда противник осведомлен о обстановке лучше тебя, каким бы ты мощным, смелым и маневренным не был, у него будет больше преимуществ.

Edited March 9, 2014 by Disappear

[ААК]

Р-73 оне не несли, а более старых ракет уже нет.

Это в какой параллельной вселенной они их не несли, если не секрет? :)

 

Израильтяне показали что МиГ-23 бессилен даже против F-15A. А сейчас F-15C уже с АФАРами, АМРААМАми, нашлемкой и AIM-9X.

Там (в 1982-м) были сирийские МФ (это мало того что устаревшие Мки, так ещё и с ухудшенным БРЭО), их было мало, у Израильтян превосходство в численности Ф-15/16 было в разы.

А ещё арабские лётчики не в состоянии воевать оружием сложнее палки. Под "палкой" в данном случае подразумевается МиГ-21. Как говорится, не самолёт плох, а пилот *** :)

 

---------------------

 

Какие могут быть шансы у старых Мигов типа 23го с его целеуказанием типа "Ваня, цель справа выше 300! Где, я не вижу?" против современных ястребов где на МФД все цели разложены по полочкам и пронумерованы и нажатием кнопки распределяются по самолетам звена? Думаю никаких. У нашего 4го поколения всё будет точно так же, ЦУ голосом. Ни разу не встречалось упоминание, что линии связи для ЦУ использовались нашими ястребами. Только в описаниях и рекламе, типа вот у нас, не имеет аналогов в мире...

Очередной миф.

Хотябы РЛЭ Су-27СК чтоли прочли бы.

Edited March 9, 2014 by ААК

[Chizh]

Это в какой параллельной вселенной они их не несли, если не секрет? :)

Этот МиГ-23МЛД -- из бывшего 894 ИАП ПВО (сейчас 894 ИАП ВПС Украiни).

Не особенно часто публиковавшиеся (хотя в войсках их было совсем немало) варианты -- с Р-73.

Озерное, сентябрь 2000 г.

 

 

Там были сирийские МФ, их было мало, у Израильятн превосходство в численности Ф-15/16 было в разы.

А ещё арабские лётчики не в состоянии воевать оружием сложнее палки. Под "палкой" в данном случае подразумевается МиГ-21. Как говорится, не самолёт плох, а пилот *** :)

Ну тогда ты представь гипотетическую ситуацию.

 

В гипотетическом конфликте ВВС РФ уничтожило половину парка НАТО (не кисло!) потеряв при этом все свои самолеты.

А оставшаяся половина НАТО это сотни F-15/16/18, Тайфунов и Рафалей с современными ракетами.

И вот против них ты предлагаешь выставить замшелые МиГ-23 с баз хранения.

Тебе наших летчиков не жалко? Кончится все это хуже чем в Ливане в 1982.

 

Глупая идея.

Edited March 9, 2014 by Chizh

[ААК]

Этот МиГ-23МЛД -- из бывшего 894 ИАП ПВО (сейчас 894 ИАП ВПС Украiни).

Не особенно часто публиковавшиеся (хотя в войсках их было совсем немало) варианты -- с Р-73.

Озерное, сентябрь 2000 г.

Ну и? :)

 

Помимо фото возможность несения Р-73 подтверждается документами, которые в том числе есть и у ЕД в распоряжении. Я вообще удивлён, что ты не в курсе.

 

В гипотетическом конфликте ВВС РФ уничтожило половину парка НАТО (не кисло!) потеряв при этом все свои самолеты.

А оставшаяся половина НАТО это сотни F-15/16/18, Тайфунов и Рафалей с современными ракетами.

И вот против них ты предлагаешь выставить замшелые МиГ-23 с баз хранения.

Тебе наших летчиков не жалко? Кончится все это хуже чем в Ливане в 1982.

Странная у тебя логика. А если им ничего не противопоставить, всю страну накроют ковровой бомбардировкой. Тебе людей не жалко?

 

Конкретно МиГ-23МЛД в оборонительном бою, при грамотном применении, при взаимодействии с ПВО, вполне боеспособен.

У него РЛС уровня 80-х годов, т.е. того же уровня, что РЛС МиГ-29 и Су-27. Даже встречались упоминания, что в плане помехозащищённости РЛС МиГ-23МЛД получше.

Ракеты ВВ практически не хуже, чем арсенал МиГ-29А.

И с чего бы это тогда Су-27 и МиГ-29 могут воевать с НАТО, а МиГ-23 не может?

 

Отсутствие тех же Р-24 вообще говоря не является существенным аргументом - сейчас нет МиГ-23 как таковых, ничего удивительного, что и их ракет уже нет. А пока МиГ-23 хранились, должны были храниться и их ракеты.

 

По-нормальному, пока будут воевать самолёты 1-й линии, должна проводится модернизация самолётов с баз хранения. Т.е. к тому моменту, как Су-27 и МиГ-29 кончатся, против НАТО уже выйдут МиГ-23-98 с новыми ракетами и РЛС.

 

Во времена ВМВ этот вопрос решался проще - было непрерывное серийное производство новых самолётов. Сейчас это невозможно в силу сверхвысокой трудоёмкости изготовления современных истребителей. Т.е. воевать можно только на том, что успели построить до войны.

 

А вот модернизировать уже готовую платформу до современного уровня действительно можно достаточно быстро. Резерв в современной войне - это единственный способ получить новые боевые единицы.

 

Глупая идея.

Вот это ты наверное должен доказать руководству ВВС Китая и Индии :). Да и резерв ВВС США тоже никуда не делся. Есть планы вплоть до переделки старых истребителей в беспилотники, которые позволят вести воздушную войну без людских потерь. При этом любой из этих беспилотников на базе самолётов 70-х годов по ЛТХ и боевым качествам будет в разы лучше, чем современные дорогостоящие БПЛА.

Учитывая сокращение оборонного бюджета, возможно до этого не дойдёт, но в случае войны это для нас существенная угроза, которую бояться надо побольше, чем разрекламированных Рапторов.

Edited March 9, 2014 by ААК

[Flаnker]

AAK, извини конечно, но иногда ты несешь полную хрень...

[ФрогФут]

AAK, извини конечно, но иногда ты несешь полную хрень...

O__O Вы поссорились?