AvioDev C-101

[SStanley]

Ну не знаю, лично я не хочу сразу полетать, тут к тому же есть надписи на испанском, кнопок тут хватает, сначала почитаю что за что отвечает и где. Есть чеклисты, но опять же надо знать где всё это хозяйство, да и в мануале вроде всё по делу, вот кому интересно

https://mega.nz/#!n0U1GaSZ!HIZAGA3HtXhIAgNrM7ciNJD96Zi4NIGfPNGNTtrPriY

 

Т.е.,для вас и впрямь интересна топливная схема со всеми подробностями,возможно,если бы,у нас в игре был бы ещё клан механиков,это было бы очень важно,а так??? Ладно,н судите строго,просто,я долго искал как управлять носовой стойкой:),и....,не нашел,хотя вро де бы оно там есть.Мой уровень ангельского языка слишком низок.:music_whistling:

[eekz]

Буду гонять его сегодня и в хвост и в гриву :) Отпишусь чё как :)

[PS979]

Т.е.,для вас и впрямь интересна топливная схема со всеми подробностями,возможно,если бы,у нас в игре был бы ещё клан механиков,это было бы очень важно,а так??? Ладно,н судите строго,просто,я долго искал как управлять носовой стойкой:),и....,не нашел,хотя вро де бы оно там есть.Мой уровень ангельского языка слишком низок.:music_whistling:

Да чего там судить, кто как хочет, так и летает, хоть со старта в воздухе) Да этот мануал простенький, там сильно не расписано, кратко и по делу. Я тоже не нашёл про поворот стойки, видимо раздельными тормозами поворачивать.

[SStanley]

Колёса на посадке,вернее на пробеге,крутятся не правильно,скользят по полосе,мелочь конечно.

[SStanley]

Да чего там судить, кто как хочет, так и летает, хоть со старта в воздухе) Да этот мануал простенький, там сильно не расписано, кратко и по делу. Я тоже не нашёл про поворот стойки, видимо раздельными тормозами поворачивать.

 

Да чё уж там,благодаря,таким "трудностям",я запомнил,как запустить Викинга,сам разобрался как запускать Миража,а то,что готовое,в голове не держится:smilewink:,например кабанчика я до сих пор по памяти не запущу,хотя летаю на нём много,таже история с Хорнитом,а Харька выучил,разобрался,так,что читы внекотором смысле играют медвежью услугу.:music_whistling:

[PS979]

Колёса на посадке,вернее на пробеге,крутятся не правильно,скользят по полосе,мелочь конечно.

Anti-Skid не помогает?

[SStanley]

Anti-Skid не помогает?

 

Не пробовал

[Alacc17]

А какая разнится какой там ФМ...

Самолёт без ФМ есть дичь. Всё.

Буду гонять его сегодня и в хвост и в гриву :) Отпишусь чё как :)

Рано. Полетал ещё и повылазило. ))

[SStanley]

Самолёт без ФМ есть дичь. Всё.

 

Рано. Полетал ещё и повылазило. ))

 

Что рано,он у меня с января 15го,всё учим:music_whistling:

[Alacc17]

SStanley

 

В хвост и в гриву гонять рано. Но это исключительно тем, кому не без разницы, какая там ФМ. ))

[SStanley]

SStanley

 

В хвост и в гриву гонять рано. Но это исключительно тем, кому не без разницы, какая там ФМ. ))

 

Летабельная,и этим всё сказанно:)

https://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=200119&d=1545266505 ссылочка по поводу оружия,может пригодится кому

Edited December 21, 2018 by SStanley

[buratos]

Интересно, все общаются про вариант с вооружением, а он (С-101СС) у меня не активен для игрока:( Только ЕВ.

[SStanley]

Интересно, все общаются про вариант с вооружением, а он (С-101СС) у меня не активен для игрока:( Только ЕВ.

 

В бете с оружием

Ещё баг с надписями нашел,на производительнось не влияет,там где панель настройки оружия,галетник "bomb arming selrctor"-пишет выбор канала и т.д.,скорее то,что для рации С-101ЕВ

Edited December 21, 2018 by SStanley

[buratos]

Спасибо. Буду качать:)

[Alacc17]

Летабельная,и этим всё сказанно:)

Ну порог непритязательности у всех индивидуален. Вплоть до того, что кому-то и газель - вертолёт.

[SStanley]

Ну порог непритязательности у всех индивидуален. Вплоть до того, что кому-то и газель - вертолёт.

 

А чё вполне себе летает,я не являюсь спецом и судить как мол он должен летать не в курсе,ну так видел видосики всякие вроде бы похоже. Хъю500 во Вьетнами выживал как-то,тоже смотря с чем сравнивать с Ми-26:smilewink:?

[eekz]

Мой вердикт таков - это сильно лучше Хока и лучше Миг-21, далее конкретные выводы сложно сделать "на глаз". Нужно тестить с цифрами. Пока у меня сомнение вызвало развитие штопора. Как-будто эйрфрэйму не хватает бокового сопротивления. Но это пока сугубо имхо и вилами по воде. Но в целом для начала очень хорошо.

[rybik69]

Мой вердикт таков - это сильно лучше Хока и лучше Миг-21, далее конкретные выводы сложно сделать "на глаз". Нужно тестить с цифрами. Пока у меня сомнение вызвало развитие штопора. Как-будто эйрфрэйму не хватает бокового сопротивления. Но это пока сугубо имхо и вилами по воде. Но в целом для начала очень хорошо.

Надо его на скольжение погонять. Машинка интересная но по моему текущая модель ФМ дубовая и не соответствует ТТХ и аэродинамической схеме ЛА. В частности поведение на около-критических скоростях не позволяет почти в 100% случаев загнать его в закритику. Нет развития процессов инерции между этими двумя стадиями и так же как и Хок Т1 машина просто подвисает на этом участке манёвра.

[eekz]

Надо его на скольжение погонять. Машинка интересная но по моему текущая модель ФМ дубовая и не соответствует ТТХ и аэродинамической схеме ЛА. В частности поведение на около-критических скоростях не позволяет почти в 100% случаев загнать его в закритику. Нет развития процессов инерции между этими двумя стадиями и так же как и Хок Т1 машина просто подвисает на этом участке манёвра.

 

Что-то такое тоже "почувствовал" но тут одного вечера мне не хватило что-то конкретнее протестировать. Возможно это кажется из-за того, что ему не прикрутили тряску, да и у самого самолёта скорость сваливания довольно низкая. Мурзилка говорит что 157 км/ч.

Надо пробовать дальше разные режимы.

[ААК]

Скорость сваливания - это минимальная скорость, на которой машина ещё может развить 1G (также скорость сваливания варьируется от текущего веса ЛА и его аэродинамической конфигурации, с закрылками/без закрылок и т.п.). Т.е. это характеризует в большей степени подъёмную силу планера, а не характеристики сваливания/штопора. Свалить машину можно и на 800км/ч, и не важно, что скорость сваливания указана 150-200км/ч. На больших скоростях сваливание часто и более резкое, т.к. естественно на планер значительно большие силы и моменты воздействуют.

Edited December 22, 2018 by ААК

[rybik69]

Скорость сваливания - это минимальная скорость, на которой машина ещё может развить 1G (также скорость сваливания варьируется от текущего веса ЛА и его аэродинамической конфигурации, с закрылками/без закрылок и т.п.). Т.е. это характеризует в большей степени подъёмную силу планера, а не характеристики сваливания/штопора. Свалить машину можно и на 800км/ч, и не важно, что скорость сваливания указана 150-200км/ч. На больших скоростях сваливание часто и более резкое, т.к. естественно на планер значительно большие силы и моменты воздействуют.

Давайте проще - надо разделять (мух и котлеты) прямолинейный устоявшийся полёт и остальные режимы. Обычно в РЛЭ и прочих мурзилках указывают именно для первого состояния. Либо при переходе из одного устоявшегося режима в другой уточняют условия перехода так как попасть в последний можно только соблюдая эти условия. Все остальные случаи из теории вероятности и стезя испытателей которые знают значительно больше об мат-части чем рядовые пилоты.

Это я про то что стоит доверять мурзилкам больше если вы конечно не лётчик-испытатель конкретной машины.

пс Некоторые машины на "дурных" скоростях просто невозможно свалить. Но если сильно захотеть то можно сломать на раз-два либо машину, либо себя .

[ААК]

Обычно в РЛЭ и прочих мурзилках указывают именно для первого состояния.

Расчет приравнивания РЛЭ и мурзилок сильно ))))

То что в РЛЭ написано надо внимательно изучать, при должных навыках расчета например можно понять, какой у самолета Су макс. Обычно в РЛЭ приводят либо графики скорости сваливания по массе, либо указывают, для какой массы рассчитана скорость.

 

Давайте проще

Если говорить проще - задают угол атаки, на котором машина условно начинает валиться (потому что процесс сваливания вообще штука весьма сложная и включает в себя разные стадии, а углы сваливания тоже могут несколько гулять +/- лапоть), смотрят какой на нем коэффициент подъемной силы, считают скорость при которой на этом Су и при определённой массе выходит перегрузка 1G и называют это скоростью сваливания.

 

Если вы хотите в симуляторе машину на штопор/сваливание облетать - ищите в документации значения углов атаки, на которых она валится, это более полезная информация. По разнице между полетом на 1G и маневренным - их частенько разделяют, но разница там по углам копеечная, а иногда её совсем нет, по крайней мере по той документации, что мне пришлось изучать. На 1G скоростной напор небольшой и все процессы происходят медленно, в маневренном полете скорости больше и все происходит быстрее.

Edited December 22, 2018 by ААК

[rybik69]

Расчет приравнивания РЛЭ и мурзилок сильно ))))

То что в РЛЭ написано надо внимательно изучать, при должных навыках расчета например можно понять, какой у самолета Су макс. Обычно в РЛЭ приводят либо графики скорости сваливания по массе, либо указывают, для какой массы рассчитана скорость.

 

 

Если говорить проще - задают угол атаки, на котором машина условно начинает валиться (потому что процесс сваливания вообще штука весьма сложная и включает в себя разные стадии, а углы сваливания тоже могут несколько гулять +/- лапоть), смотрят какой на нем коэффициент подъемной силы, считают скорость при которой на этом Су и при определённой массе выходит перегрузка 1G и называют это скоростью сваливания.

 

Если вы хотите в симуляторе машину на штопор/сваливание облетать - ищите в документации значения углов атаки, на которых она валится, это более полезная информация. По разнице между полетом на 1G и маневренным - их частенько разделяют, но разница там по углам копеечная, а иногда её совсем нет, по крайней мере по той документации, что мне пришлось изучать. На 1G скоростной напор небольшой и все процессы происходят медленно, в маневренном полете скорости больше и все происходит быстрее.

а что Вам не нравиться в выделеном? Тут слово "расчёт" мне вообще ничего не говорит и видимо у Вас какое то другое понимание выражения "мурзилки"? Так что бы поняли, у меня (как и у многих) "мурзилки" это упрощённые РЛЭ типа "пособие лётчику\курсанту" часто с большим количеством иллюстраций.

По остальному повторюсь. Есть машины и у них такие скорости когда вы не сможете на них "валится" как бы вам не хотелось. Будет две реакции а) Плавно дали рули - машина ушла на другое направление; б) дали резко - сломали ЛА либо сами "потерялись" вплоть до похорон. Для этого действительно нужно "внимательно изучать РЛЭ" хотя обычно такое очевидно даже в общей теории.

[ААК]

Для меня мурзилка вполне четкое определение, это типа того же уголка неба или вики, ну или какие-нить книжки про самолеты, которые были популярны в 90-00-е, или современные журнальные статьи. Это как бы все хорошие источники в плане истории самолетов и какой-то общей инфы, но там технические характеристики приводят в такой сжатой форме, что информацию о ЛТХ дают минимальную. Впринципе абсолютное большинство характеристик самолета можно описать только в формате графиков или таблиц, в то время как в общей литературе приводят отдельные цифры.

 

Есть машины и у них такие скорости когда вы не сможете на них "валится" как бы вам не хотелось. Будет две реакции а) Плавно дали рули - машина ушла на другое направление; б) дали резко - сломали ЛА либо сами "потерялись" вплоть до похорон. Для этого действительно нужно "внимательно изучать РЛЭ" хотя обычно такое очевидно даже в общей теории.

Честно говоря то что вы формулируете - это не очень научно, скажем так, что значит "дали резко"? Вы думаете, если вы плавно выйдете на разрушающую перегрузку, то машина не ломанется? :) Если машина за это время не затормозится и пилот не "уснет", то ломанется и ещё как, может даже с большей вероятностью, чем при резком выходе на эту перегрузку.

Насчет "другого направления" - вообще не понял, к чему это. Вроде реверс элеронов тут не особо в тему, а других "общих случаев" обратной реакции рулей я не припоминаю, РН по рысканью и стабилизатор по тангажу обычно всегда дают прямую реакцию на любых скоростях и углах атаки, а если и есть исключения, то это уже специфика конкретных самолетов, не применимая в общем случае. Но я уже вижу "потенциал" для переноса обсуждения в тему про скольжение :)

 

С т.з. общей теории как раз, рассматривая дозвук, у нас все довольно просто - до достижения разрушающий перегрузок машина может вальнутся на любой скорости, т.к. у реактивных машин все коэффициенты аэродинамики на дозвуке обычно +/- лапоть по числу МАХа одинаковые, до достижения трансзвука. А вот если в РЛЭ машины например указано, что в таком-то диапазоне скоростей она может валиться, а в таком то нет - это как раз таки уже частная специфика, связанная с какой то спецификой аэродинамики конкретной машины. Но это не относится к формулировке "скорости сваливания", опять же это понятие проистекает от другого, и эти скорости просто по своей специфике всегда очень маленькие.

Edited December 22, 2018 by ААК

[rybik69]

У Вас формулировки тоже не совсем научные, однако мне понятно что вы пишите.

"Другое направление" это другое направление. Не ищите скрытого смысла там где его нет.

Много воды пишите. Я не рассматривал переходные стадии и не собираюсь растаскивать тему шире двух указанных моментов так как по этим вашим "дополнениям" есть десятки умных книжек где обсасывается поведение ЛА с изменением формы головки заклёпки на обшивке при разных перепадов температуры воздуха на разных высотах итд итп. Это путь в бесконечность и не стоит на этом зацикливаться.

пс "Вы думаете, если вы плавно выйдете на разрушающую перегрузку, то машина не ломанется?" По этому моменту пожалуй уточню. Это просто невозможно. Проведите прямую аналогию между причиной и следствием и всё поймёте :).

Edited December 23, 2018 by rybik69