Guest Alfred* Posted March 10, 2006 Share Posted March 10, 2006 Какой либо наземный юнит надо обязательно ! Это того стоит. Многие купят игру только из за этого,потому что наличие нового класса управляемых объектов сразу поднимает игру в глазах пользователей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred* Posted March 12, 2006 Share Posted March 12, 2006 Общественность желает знать сделал ли ЛО новый шаг вперед ? Наземные управляемые объекты будут ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 12, 2006 ED Team Share Posted March 12, 2006 В релизе 1.2 нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted March 12, 2006 Share Posted March 12, 2006 Только не с уазика надо было начинать, не с уазика. Зачем он - по аэродрому кататься? Т-90! Только Т-90! [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Андрей_Андреевич Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 Только не с уазика надо было начинать, не с уазика. Зачем он - по аэродрому кататься? Т-90! Только Т-90! По нему нет доков. Давайте лучше старичка Т-54 у меня по нему даже мануал в бумаге есть, или по БТР-80 в нате мануал есть. Ну или Т-64А Кн.1 есть в нете, вторая Кн.2 тоже есть но так как она ещё частично грифанутая так на сайтах не лежит, только у некоторых пользователей которые жадные и делится не хотят. А Т-90 это будет Уфлёт полный, работа СУО будет отболдятиной. Комплекс «Андреич 84» производства УзССР с ЦБВМ «Аналитик-Т», РЭБ «ПОЭТ-МА 21В», ПрНК «Jameson 23» производит поиск цели типа «Т» для взятия на АС и последующего ТО согласно ИЭ книги «К», а так же для нерегламентированных работ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team SL PAK Posted March 13, 2006 ED Team Share Posted March 13, 2006 Только не с уазика надо было начинать, не с уазика. Зачем он - по аэродрому кататься? На уазик можно пулемёт большой поставить. Для отстрела Акул Link to comment Share on other sites More sharing options...
sineD4 Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 УАЗик,УАЗик,а зачем он вообще?Просто ездить?И где прикол?:confused::confused: ps а пулемет туда кроме ПКМ и не поставить:(Уж лучше УРАЛ,а в кузов ЗУшку:),поездил-пострелял. Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 На уазик можно пулемёт большой поставить. Для отстрела Акул Между прочим. Недавно тов. Чиж просил фотографии И НА БУДУЩЕЕ ДОКУМЕНТАЦИЮ по МТ-ЛБ. А там на некоторых вместо 7,62 мм ПКТ устанавливали 12мм зенитную пукалку. Вы как? Я - за! [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dronas Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 А я за уазик, давно мечтал после вылета сесть в авто и поехать домой :), ну да, придётся в Крыму квартирку прикупить :) DimAss Coljo Yappo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mig-31_B Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 А я за уазик, давно мечтал после вылета сесть в авто и поехать домой :), ну да, придётся в Крыму квартирку прикупить :) Ну а как до этого УАЗ-а добираться? Вот если бы они пешеходным нас cделали, было бы отлично! А на уазике, по спрайтовой дорожке :")))))) Да и без светофоров... Не, лучше ходячего пилота, чтобы в горах можно было бегать! Устреми на небо взгляд, наземный обитатель, в воздухе сейчас, лётчик- испытатель! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dronas Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 Ага и буфетчицу Анюту, а зачем не скажу :) DimAss Coljo Yappo Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 Не, лучше ходячего пилота, чтобы в горах можно было бегать! Ага и буфетчицу Анюту, а зачем не скажу :) Угу. Помесь Флешпоинта и GTA.:p :p :p А если серьезно? Кто как думает, какую наземную управляемую технику нужно ввести в ЛО? Лично мое мнение - российский танк, крайний по доступности доков. ps Дожили. Уже не "нужно ли наземную технику", а "какую именно наземную технику". Впрочем, это закономерно. Действительно, сказали бы мне в 1999, что во "Фланкере" будет вертолет... [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dronas Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 Кроме уазика пока ничего не надо, ну может быть троллейбус, но к нему многие хотят видеть АФМ... А вообще если создатели не хотят превращать ЛО в флешпоинт и батлефиелд, то не надо боевой наземки, для создания атмосферы уазик пойдёт, танк нафик не нужен... DimAss Coljo Yappo Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 Оно конечно разработчики должны для начала определиться с политикой продолжения и развития ЛО. Проблема в том, что судя по крайним постам этого раздела они таки определились, но УАЗик??? Это все равно что после СУ-25Т начать "Сессну" разрабатывать... [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dronas Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 Ну её тоже можно по разному сделать... ЗЫ - завязываем, а то тут Дмут уже проснулся, сейчас пилюлить начнёт ;) DimAss Coljo Yappo Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted March 13, 2006 ED Team Share Posted March 13, 2006 Поздно... :) Сейчас как "впилюлю"! :D Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 Ну её тоже можно по разному сделать... ЗЫ - завязываем, а то тут Дмут уже проснулся, сейчас пилюлить начнёт ;) впилюлил тебе виртуальный ворнинг за упоминание имени модератора всуе. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team GK Posted March 13, 2006 ED Team Share Posted March 13, 2006 Может, конечно, вопрос слишком рано. А насколько вообще реально авиасимулятору поддерживать динамику наземной техники, уазика в частности. Как то заносы, пробуксовка, т.п. Прочие прелести в виде грязи из под колес, брызг. Потому, что если техника будет ездить, как сейчас АИ, то лучше не надо. ИМХО, естесственно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
One Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 Уазик? - стремное какое то развите для авиасима... Понятно, что пробный шар, в движении к единому полю боя, но, имхо, идея с единым полем боя, утопическая: Если моделировать его честно то: 1) Не хватит ресурсов 2) Будут заведомо ущербные боевые единицы, за которые никто в онлайне играть не будет. В преусловутом Battlefield онлайн на аркадном баласе держится... А если моделировать аркадно, то это уже другая игра будет... Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 ПМСМ, не стоит акцентироваться на том, что ЛО - АВИАсимулятор. АФМ подразумевает просчет подобных явлений по общим физическим законам. А оные законы едины для штурмовика и трактора. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charli Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 Уазики с танками это конечно хорошо. Но вот управляемы С-300 или стингер/стрела, для меня приятнее. Вот тогда и повоюем, воздух, против земли. Ожидание смерти, хуже самой смерти! Link to comment Share on other sites More sharing options...
butcher Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 ИМХО, УАЗик сейчас не нужен, только если не будет развозить ПЗРКшников, а значит должны появиться бегающие солдаты (чтобы анимация была), а значит солдату нужен ПК или М60 (чтобы другой УАЗик не доехал), а к пулемету ....... Наверное можно сделать танк, но каким боком он к самолетам и вертолету? Вот Шилка или Тунгуска (или обе), затем амеровские аналоги. И что самое удобное - не потребуется людей анимировать, так как : "Куда ты денешься с подводной лодки?". Соответственно можно свободно моделить для них миссии и кампании. Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 С-300 это ихмо перебор. А вот упраляемая Шилка, Тунгуска, Стрела... Эх, щас представил себе онлайное сражение с участием вирПВОшников... все аж зачесалось внутри. Все, меняю свое ранее высказанное мнение в пользу указанной техники. А танки и пр. оставляем на глубокую перспективу. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team GK Posted March 13, 2006 ED Team Share Posted March 13, 2006 ПМСМ, не стоит акцентироваться на том, что ЛО - АВИАсимулятор. АФМ подразумевает просчет подобных явлений по общим физическим законам. А оные законы едины для штурмовика и трактора. Чето здесь не то. ИМХО, ты немного упрощаешь. То, что ты говоришь подразумевает ТАКОЕ глобальное моделирование физических законов и взаимодействий, что ИМХО таких процессоров еще нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch4 Posted March 13, 2006 Share Posted March 13, 2006 Твои доводы неправильны, потому что противоречат реальности. Су-25Т обсчитывается как планер, а не как математическая точка. В ЧА кождая лопасть будет просчитываться отдельно. Конечно, до уровня реальной визуализации не доберемся в ближнем будущем. Уравнений, описывающих разлетающуюся из-под гусениц грязь, в лучшем случае наши внуки дождутся. Ну дак надо оно? [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts