Точность современных джойстиков?

[MNT]

У меня X52 в принципе он меня всем устраивает, но для того чтобы точно наложить марку на цель и удерживать её нужно совершать просто микроскопические, ели заметные смещения РУС'а, к тому же механика у него не супер.

 

Скажите, у новых или более дорогих джойстиков, как с этим дела обстоят? Может более продуманная механика ручки, или больший диапазон хода?

[Eponsky_bot]

от длины ручки еще зависит.

[MNT]

А что по механики у более дорогих моделей и новых джоев. Есть что-то ощутимо лучшее чем то как это реализовано у X52?

[Miguel Gonsalez]

А что по механики у более дорогих моделей и новых джоев. Есть что-то ощутимо лучшее чем то как это реализовано у X52?

 

Тебе верно говорят - дело в длине палки. Точность современных джоев несколько превышает точность движений пальцев.

[Fair]

Тебе верно говорят - дело в длине палки. Точность современных джоев несколько превышает точность движений пальцев.

 

Верно, то верно... Но, разве у стандартных джойстиков длина палки значительно отличается? И основной вопрос, как я понял, был по качеству механики. Хотя, ответить на него, действительно, сложно. Был у меня Х-52 pro, сейчас HOTAS WARTHOG, но я не берусь объективно сравнивать их механику. Уверенно могу сказать одно - усилия на ручке совершенно разные. И да, удлинить палку HOTAS WARTHOG возможно относительно просто, но не каждый может (будет) этим заниматься.

Edited November 9, 2014 by Fair

[Veter]

от длины ручки еще зависит.

Не только от длинны ручки, еще и от разрешения осей. Сколько там отсчитывается тактов на длинну хода оси. Я раньше летал на x45, там было все очень печально с точностью, если в локоне можно было выставить кривые и как то летать с этим, то в других симуляторах не всегда есть столь тонкая настройка осей ( в часности я намучился в Битве за Британию). Так вот, есть прога Joytester, она рисует ход руса, и показывает разрешение осей. Можно найти для разных джойстиков скриншоты нарисованных кругов в этой проге, округлым движением руса, и чем более плавный круг, меньше углов, тем более точный джойстик. Ну и там еще отдельно пишется разрешение осей. Сколько отсчетов на оси. Самый точный джой это HOTAS WARTHOG. Там аж 32 тысячи на ось )))) если мне память не изменяет. А вот х45 очень не очень, х52 чуточку лучше, но все равно не очень.

 

п.с. Вот у меня на логитеке г940 ходы ручки очень маленькие, но при этом разрешения осей более менее приличные. И по этому проблем особых при пилотировании того же су27 на пфм, я не встречаю, просто приходится чуть чуть смешать рус, а не больше. Но это не особо сложно, потому что там обратка помогает хорошо. На том же х45 ходы на много больше, но летать сложно, потому что разрешение осей ужасное(ты смещаешь чуть чуть, а оно проскакивает дальше, и приходит тетя болтанка, ты не можешь точно на цель выйти при применении пушки, приходится расчитывать ход так, чтобы при смещении ты точно оказывался на цели, а это такой гемор, мама не горюй, и бесит ужасно )))). И некоторые кто на новом су27 на х52 летают, не буду показывать пальцем, говорят что самолет неуправляемый... Все потому что точности не хватает, нужно кривые настраивать.(ну или шаблон на столько силен, что не хотят понимать, что сейчас это совсем другой самолет.)

Edited November 9, 2014 by Veter

[MNT]

Veter, спасибо за подробный ответ :).

 

Меня тоже болтанка задрала на моем x52, особенно на выравнивание.

[Shu_her]

Самый точный джой это HOTAS WARTHOG. Там аж 32 тысячи на ось )))) если мне память не изменяет. А вот х45 очень не очень, х52 чуточку лучше, но все равно не очень.

 

 

У х52 немного меньше, 65 тыс. :megalol:

[USSR_Rik]

У х52 немного меньше, 65 тыс. :megalol:

Нужно уточнить, что эти десятки тысяч отсчетов - примерно то же самое, что мегапиксели в фотомыльницах с матрицами в несколько квадратных миллиметров. То есть - формально они в самом деле есть. Реально - шумы преобразователей, опорного напряжения, питания, помехи в кабелях съедают как минимум один-два младших разряда джойстиковых пятикопеечных АЦП. По моему личному мнению, 1024 отсчета (т.е. 10 разрядов) хватает с запасом.

[Shu_her]

Нужно уточнить, что эти десятки тысяч отсчетов - примерно то же самое, что мегапиксели в фотомыльницах с матрицами в несколько квадратных миллиметров. То есть - формально они в самом деле есть. Реально - шумы преобразователей, опорного напряжения, питания, помехи в кабелях съедают как минимум один-два младших разряда джойстиковых пятикопеечных АЦП. По моему личному мнению, 1024 отсчета (т.е. 10 разрядов) хватает с запасом.

 

Абсолютно полностью согласен.

[Veter]

У х52 немного меньше, 65 тыс. :megalol:

Откуда такая информация? там 1024 на про, и 2048 на простой.

[Shu_her]

Я всегда пользуюсь ВКБ джойтестером.

[Veter]

Я всегда пользуюсь ВКБ джойтестером.

А можешь залить прогу куда ни будь ?

п.с. Может я и не прав на счет х52.

[Shu_her]

Качай:

https://www.dropbox.com/s/rvnko74j74wvv0e/VKB_JoyTester.zip?dl=0

[Veter]

Я всегда пользуюсь ВКБ джойтестером.

Скасчал я этот тестер, посмотрел, он на моем тоже показывает 64 тыс. Это програмное количество отсчетов полного хода ручки по оси.

https://yadi.sk/d/y-UqotVCcb9Lj

Джой тестером посмотри.

У меня оказывается тоже 1024 отсчета :) минимальный ход 64

[Veter]

Качай:

https://www.dropbox.com/s/rvnko74j74wvv0e/VKB_JoyTester.zip?dl=0

спасибо, я уже нашел в яндексе

[Shu_her]

Действительно, если верить этой программе, то у х52 2048. Но, тогда я хотел-бы увидеть скрин с HOTAS WARTHOG с его 32 тысячи на ось.

[novosib611]

Вот мой .Джой самодельный , на механике , 4096 отчетов .

[Нупь]

warthog

[novosib611]

warthog

А что то круг не ровный .

[Нупь]

В большинстве джоев используется 8 - 12 разрядный АЦП который уже встроен в МК. Но при желании никто не мешает поставить внешний на 16 разрядов или более))

[Нупь]

Туговат ход warthoga для меня, при желании нарисовать можно, но просили пределы остчетов скрин

[Shu_her]

warthog

 

Снимаю шляпу, посыпаю голову пеплом. Таки да 32 тыс.

[Shu_her]

Впрочем ещё бы узнать откуда берутся те цифры. :music_whistling:

[Veter]

Впрочем ещё бы узнать откуда берутся те цифры. :music_whistling:

эт х52 ? 0_о