Апгрейд видеокарты - никакой разницы в фпс!?

[Andrew Tikhonovsky]

Ты тоже абсолютно не понимаешь, что одну и ту же программу можно создать по-разному. Одна будет работать безупречно, другая глючить и спотыкаться обо все. Одна будет использовать передовые методы, уметь работать с железом, на котором ее запустили, другая может не уметь этого всего, но при этом внешне быть одинаковой...

 

Prok, на чем пишешь?

На ассемблере для проца и видюхи одновременно в нынешних условиях писать - нереально... :)

 

Графику они разумеется подтянули, но к «поточности» физического движка это никакого отношения не имеет.

C EDGE та же история — «поточность» он не расширит.

Нет, всегда озвучивались два потока и не более того.

 

Опять же, если мало потоков, то для AMDшных процессоров это нехорошо.

 

Не вникал что они там используют, но БзС у меня летает и в прямом и переносном смысле:thumbup:

 

Кстати, что в БзС, что в RoF карты значительно меньше DCS, а это большой такой кусок производительности отжирает.

Edited March 13, 2015 by Andrew Tikhonovsky

[edwardpashkov]

prok, если бы я не писал ничего под симуляторы на масме с размером плщадок с МИР (и модели делал как и объекты сценарные), а не с коридор, я бы спорил. Пока ощущение что ты не понимаешь видимо некоторые особенности реализации весь мир и коридор.

[prok]

prok, если бы я не писал ничего под симуляторы на масме с размером плщадок с МИР (и модели делал как и объекты сценарные), а не с коридор, я бы спорил. Пока ощущение что ты не понимаешь видимо некоторые особенности реализации весь мир и коридор.

 

Есть площадки и по-больше чем DCS мир ;)

Эти площадки по интерактивности и визуально превосходят его.

Понятное дело, что многое там реализовано совершенно иначе, то есть даже принципиальная разница есть. Но неужели эти методы такие недоступные, и были такими на протяжении многих лет?

Видимо, доступны, раз мы все ждем EDGE, где все это пообещали.

Только время все идет и идет, отдачи нет. Починили онлайн, и на том спасибо, хоть мясо теперь 20 на 20 летает, не скучно. Но поверхность эта страшная (в близи) уже нагоняет печаль. Есть множество самолетов, которые лично мне не привлекательны только из-за отсутствия сеттинга, в которых эти самолеты имели место воевать. Можно конечно заниматься ерундой, за место Кореи летать над Грузией. Но ведь много что можно, например представить, что поверхность земли очень красивая, она ведь казалась нам такой лет 10 назад...

Edge Edge Edge (крик с трибун) :)

[Dell_Murrey-RUS]

Видимо, доступны, раз мы все ждем EDGE, где все это пообещали.

 

Все это, вам пообещали, в EDGE? :huh:

 

Ну DX11 с красивостями вроде как, он сам по себе уже существенно быстрее DX9. Прирост в фпс должен быть, хотя как и говорили, не большой. И надежд питать не стоит.

А что еще обещали?

[prok]

А что еще обещали?

 

Крутой ландшафт и груглую Землю

[BJ]

Кстати, что в БзС, что в RoF карты значительно меньше DCS, а это большой такой кусок производительности отжирает.

А с какой это радости?

А я вот считаю, что кусок отжираемой производительности зависит от детализированности сцены, а не тупо от ее площади, я на деюсь, ты не будешь утверждать что карта 3000х3000 Тихого океана, где кроме воды есть еще пара обосранных чайками островков будет отжирать больше чем карта в ДКС?

 

P.S. вчера дуэлился в онлайне на МиГ-15 против Сейбра, ФПС - 50, даже когда смотрю себе на 6, как только Сейбр начинает стрелять ФПС просаживается до 15 - АМД виноват:megalol:

[Andrew Tikhonovsky]

Ну, как бы тебе сказать... :) Грубо говоря, чем дальше видишь, тем больше полигонов в сцене... А просаживание FPS при стрельбе - это известный "косяк" движка эффектов в DCS. Тут, на форуме, есть файлики с заменой картинок эффектов на по-проще, вроде, немного помогает.

Edited March 19, 2015 by Andrew Tikhonovsky

[BJ]

Ну, как бы тебе сказать... :) Грубо говоря, чем дальше видишь, тем больше полигонов в сцене...

 

Это понятно, правда БзС так же позволяет видеть далеко, да и это не исключает моего утверждения (ведь детализация связанна с количеством полигонов), что сцена с малой площадью может иметь больше полигонов чем плоскость 10000 на 10000, поэтому разговоры про размер карты ДКС - в пользу бедных, с ее уровнем детализации ;)

 

А просаживание FPS при стрельбе - это известный "косяк" движка эффектов в DCS. Тут, на форуме, есть файлики с заменой картинок эффектов на по-проще, вроде, немного помогает.

ага, а если приложить другие известные и массу не известных, то возникнет вопрос, а так уж плох АМД?:D

Edited March 19, 2015 by BJ

[Dell_Murrey-RUS]

ага, а если приложить другие известные и массу не известных, то возникнет вопрос, а так уж плох АМД?:D

 

Если неизвестных действительно масса - таки да, плох. (((

[Neuman]

А с какой это радости?

А я вот считаю, что кусок отжираемой производительности зависит от детализированности сцены, а не тупо от ее площади, я на деюсь, ты не будешь утверждать что карта 3000х3000 Тихого океана, где кроме воды есть еще пара обосранных чайками островков будет отжирать больше чем карта в ДКС?

 

P.S. вчера дуэлился в онлайне на МиГ-15 против Сейбра, ФПС - 50, даже когда смотрю себе на 6, как только Сейбр начинает стрелять ФПС просаживается до 15 - АМД виноват:megalol:

 

Что толку от этих замечаний? Все знают что игра в большей степени заточена под Intel процессоры, все знают о подтормаживаниях при различных эффектах. От того что ты потроллишь с смысловой нагрузкой про то, что это не АМД плохой, а программа не обладает нужными качествами никакого толка не будет.

[BJ]

Что толку от этих замечаний? Все знают что игра в большей степени заточена под Intel процессоры, все знают о подтормаживаниях при различных эффектах. От того что ты потроллишь с смысловой нагрузкой про то, что это не АМД плохой, а программа не обладает нужными качествами никакого толка не будет.

Как не будет (толка), он уже есть, по выделенному ясно, что нечего на зеркало пенять, ибо сентеции на предмет "АМД не айс" такой же троллинг :D

 

P.S. если к слову в скрипт server.lua/<их есть много...>.lua вставить такую конструкцию:

while <не выполнимое условие> do
-- проще говоря бесконечный цикл
end

то даже на расхваливаемых тут Интелах ФПС будет равен 0, о чем это говорит? :D

Edited March 19, 2015 by BJ

[Veter]

Как не будет (толка), он уже есть, по выделенному ясно, что нечего на зеркало пенять, ибо сентеции на предмет "АМД не айс" такой же троллинг :D

 

P.S. если к слову в скрипт server.lua/<их есть много...>.lua вставить такую конструкцию:

while <не выполнимое условие> do
-- проще говоря бесконечный цикл
end

то даже на расхваливаемых тут Интелах ФПС будет равен 0, о чем это говорит? :D

Да ничего не поменялось, для ДКС АМД не айс, и вообще новых процов у них уже тысячу лет не было(то что сейчас есть на рынке старье, или глумление над трупом, всякие там 5ггц ные варианты), надеюсь что скоро появятся. Вроде как сразу же на 14ннм, было бы круто :bounce:

[Andrew Tikhonovsky]

Это понятно, правда БзС так же позволяет видеть далеко, да и это не исключает моего утверждения (ведь детализация связанна с количеством полигонов), что сцена с малой площадью может иметь больше полигонов чем плоскость 10000 на 10000, поэтому разговоры про размер карты ДКС - в пользу бедных, с ее уровнем детализации ;)

 

 

BJ, я чувствую, что тебе просто скучно. Ну, давай поговорим об этом... :) Видимость в БзС значительно меньше, чем в DCS... Для авиасимулятора видимость - это в первую очередь ощущение полета. Поэтому в БзС, да и В РоФ ощущение, что ты летаешь в комнате, а вот в DCS, создает ощущение именно открытого пространства, по крайней мере для меня.

 

ага, а если приложить другие известные и массу не известных, то возникнет вопрос, а так уж плох АМД?:D

А никто и не говорит, что AMD плохой процессор, вот только его архитектура не подходит для сложных однопотоковых вычислений.

Тем более, что нынешний движок DCS, можно сказать, создавался тогда, когда о многоядерных процессорах только начинали "заикаться", и не ясно было по какой тропинке пойдет дальнейшее развитие CPU. Как-то так... :)

[edwardpashkov]

Поправка, не только ДКС, но и любой симулятор с картаме много больше, чем район, на АМД всегда подтормаживает, там, где много расчетов всяких и нежданчиков. А про эффективность частота-производительность пока не в пользу АМД

[BJ]

BJ, я чувствую, что тебе просто скучно. Ну, давай поговорим об этом... :) Видимость в БзС значительно меньше, чем в DCS... Для авиасимулятора видимость - это в первую очередь ощущение полета. Поэтому в БзС, да и В РоФ ощущение, что ты летаешь в комнате, а вот в DCS, создает ощущение именно открытого пространства, по крайней мере для меня.

 

Абсолютно верное замечание, очучения весчь довольно субъективная.

 

 

а это действительно комната, но полигонов тут побольше будет чем на "кавказе", классический случай когда размер не все решает;)

 

А никто и не говорит, что AMD плохой процессор, вот только его архитектура не подходит для сложных однопотоковых вычислений.

Тем более, что нынешний движок DCS, можно сказать, создавался тогда, когда о многоядерных процессорах только начинали "заикаться", и не ясно было по какой тропинке пойдет дальнейшее развитие CPU. Как-то так... :)

Ну и ладушки:)

[BJ]

Поправка, не только ДКС, но и любой симулятор с картаме много больше, чем район, на АМД всегда подтормаживает, там, где много расчетов всяких и нежданчиков. А про эффективность частота-производительность пока не в пользу АМД

опять размеры, я круги над Адлером наяриваю, какое мне дело до красочного гейпарада в Амстердаме?:doh:

 

358 на 230 - это размер карты БзС, уже на область тянет + в ДКС я еще не встречал в онлайне ТВД которые имели бы такой фронт и глубину, поэтому, с уровнем детализации террейна в ДКС разговоры про размеры этого террейна - в пользу бедных :)

[Andrew Tikhonovsky]

BJ, размер карты и видимость - разные величины... А так, конечно, тебе - виднее. Очень жду от тебя авиасимулятора для AMD... ;)

Edited March 20, 2015 by Andrew Tikhonovsky

[BJ]

BJ, размер карты и видимость - разные величины... А так, конечно, тебе - виднее. Очень жду от тебя авиасимулятора для AMD... ;)

Но при этом взаимосвязанные...

Если мне доведется делать ависимулятор, то я как адекватный разработчик, буду делать его под обе платформы ;)

[Andrew Tikhonovsky]

BJ, Ты сильно удивишься, но один и тот же код на процессорах с разной архитектурой и тактовыми частотами выполняется за разное время (даже при условии, что ты компилил программу под каждый процессор)... :)

[Sinchuk]

Кто подскажет есть ли смысл мне брать вторую 6970 для кросса , если у меня проц i5 @ 3.5 8гигов оператива и летаю на 1920x1200. Прирост будет или нет ?

[Jameson]

BJ, я чувствую, что тебе просто скучно. Ну, давай поговорим об этом... :) Видимость в БзС значительно меньше, чем в DCS... Для авиасимулятора видимость - это в первую очередь ощущение полета. Поэтому в БзС, да и В РоФ ощущение, что ты летаешь в комнате, а вот в DCS, создает ощущение именно открытого пространства, по крайней мере для меня.

 

 

А никто и не говорит, что AMD плохой процессор, вот только его архитектура не подходит для сложных однопотоковых вычислений.

Тем более, что нынешний движок DCS, можно сказать, создавался тогда, когда о многоядерных процессорах только начинали "заикаться", и не ясно было по какой тропинке пойдет дальнейшее развитие CPU. Как-то так... :)

 

да ну? тут как раз говорили что АМД хорош для многопотоковых вычислений, но в игре немного другое, куча нераспараллеливаемых вычислени и важна проихводитеьность на мегагерц. с которой у амд похуже.

 

кстати, если нет разинцы в FPS после апгрейда до нового гефорца, мжно вырубить антиалиасинг и включить DSR с QHD - сразу становится понятно что для авиации нужно максимально большое графическое разрешение. даже если монитор обычный, fullhd - все лучше смотрится, крмое мелких буковок в интерфейсе. даже приборная доска лучше читается.

[Andrew Tikhonovsky]

Jameson, я не понял, в чем противоречие?

[eXceed]

Но при этом взаимосвязанные...

Если мне доведется делать ависимулятор, то я как адекватный разработчик, буду делать его под обе платформы ;)

 

>Если мне

>то я

>под обе платформы

 

Хорошо. Давай переведем разговор в предметную плоскость и попробуем написать небольшой кусок кода под обе платформы. Покажи как нужно оптимизировать.

Задачи под спойлером.

 

 

Сразу скажу, что данная задача решалась в DCS четыре раза тем или иным способом и только четвертое решение привело к наиболее полному решению этой проблемы. Я бы сказал не только решению, но и улучшению некоторой важной составляющей. Сама задача сводится к вычислению Y при каком то входном значении X(или нескольких РАЗНЫХ X). Грубо говоря можно представить это в виде y = function(x), где function представляет собой некую формулу.

 

Казалось бы нафига весь цирк? Подставляй иксы в формулу и считай. Но нет, мы не можем в рантайме менять логику, а надо бы.

 

Первое решение данной задачи было представлено в таком виде: есть набор значений {0.0, 0.0; 0.5, 1.0; 1.0, 2.0}. Пары представляют собой вид значение X и Y при таком X. По сути задают некие опорные точки на графике. Далее методом линейной интерполяции можно считать значения во всем диапазоне указанных X. Метод простой, но очень медленный. Данные легко можно читать из конфигурационных файлов.

 

Второе решение: почему бы из конфигурационного файла не читать строку содержащую формулу и вычислять по формуле? Проблема заключалась в том, что считанная формула представляет собой строку(программисты поймут) и по строке просто так ничего не посчитать. Решение заключалось в том, что нужно написать парсер который разберет строку на токены и посчитает формулу. Выбор пал на обратную польскую запись и стековую машину из-за того, что RPN легко парсить, а стековая машина довольно простая штука в реализации. Удалось добиться высокой скорости вычислений. Проигрыш в скорости в 1.5 - 2 раза прямому вычислению формулы, а из минусов высокая сложность написания формул.

 

Третье решение: полноценный парсер строящий бинарное дерево с выражением и обходящий такое дерево рекурсивно в обратном порядке, т.е. снизу вверх. Из плюсов виднеется высокая скорость работы(практически не уступает в скорости работы второму решению), простота написания выражений и поддержка всяких полезностей вроде ветвления в самой формуле. Получился мини язык программирования.

 

Короче говоря я жду три программы на любом ЯП. Ну или хотя решение первых двух.

 

 

Кстати кому интересно, то тоже пишите свои варианты. Обсудим, рассмотрим, пооптимизируем реальную задачу из DCS.

[BJ]

BJ, Ты сильно удивишься, но один и тот же код на процессорах с разной архитектурой и тактовыми частотами выполняется за разное время (даже при условии, что ты компилил программу под каждый процессор)... :)

Как можно удивится очевидному? Вот только "разное время" понятие уж очень расплывчатое, ибо одна одна минута вроде как очень мало, но опоздавшему на поезд на эту самую минуту от этого как-то не легче.

 

Короче говоря я жду три программы на любом ЯП. Ну или хотя решение первых двух.

Паша, какая та странная постановка задачи, ибо на разноуровнневых языках решаться она будет по разному, в скриптовых парсить вообще не надо будет, достаточно правильно составить строку и скормить как аргумент в функцию eval() или ее аналолги, так же не надо будет заморачиваться с указателями, выделением памяти и тд и тп... кстати, с деревьями не сталкивался после универа, но точно помню, что их обходят не снизу вверх или сверху вниз, а справа налево или слева на право;)

А если задачка состоит в составлении алгоритмов, то подумать можно, на досуге.

 

UPD. Паша, может вместо деревьев ты имел ввиду восходящий/нисходящий разборы, они как бы больше подходят по смылу к тому, что ты написал?

Edited March 26, 2015 by BJ

[prok]

Будет здорово, если что-то вдруг найдется. Реально желаю удачи всем исследователям! :D