azm Posted May 11, 2016 Posted May 11, 2016 (edited) На днях летал на хоке в опенбете - осцилирует по рысканью как бумажный змей. Между тем директор пишет что хок вращается так, как было описано пилотами. Похоже тему можно закрывать. Edited May 11, 2016 by azm
ED Team GORNYAK Posted June 1, 2016 ED Team Posted June 1, 2016 [ YouTube | Twitch | VKPlay ] Сообщения о багах
eekz Posted June 2, 2016 Posted June 2, 2016 (edited) Из мануала Хока the rate of rotation increases as the spin develops, and stabilises at about 4 seconds/tum В игре вращается со скоростью примерно 1 раз/секунду ИМХО неправльный штопор, больше похоже на лёгкую Цесну или спортивный самолёт, нежели на более тяжёлый джет https://www.facebook.com/coryjeacocke/videos/10154186138079655/ Поправьте, если я не прав. Edited June 2, 2016 by eekz VIRPIL Controls Servers
azm Posted June 10, 2016 Posted June 10, 2016 В английской ветке разработчики сказали что нулевая перегрузка (читай невесомость) при штопоре у Хока - это нормально и не баг.
eekz Posted June 10, 2016 Posted June 10, 2016 (edited) разработчики сказали что нулевая перегрузка (читай невесомость) при штопоре у Хока - это нормально и не баг. Всё правильно, он жы падает! :D Более того. Читаем вот этот эпик http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=2807387#post2807387 Я конечно всё понимаю, надо клепать новые модули а не возиться и пытаться настроить Хок, но ёшкин кот! Мало данных по штопору трейнера на котором летают студенты, а те что есть секретные - это прям вечер ох..ных историй какой-то... Помогите найти в электронном варианте вот эту книженцию http://www.ebay.co.uk/itm/BAE-HAWK-T-Mk-1-T-Mk-1A-AIRCREW-MANUAL-BROCHURE-/140400570541 Буду весьма благодарен. В английской ветке спросил есть ли у кого эта книга, тему снесли без предупреждения. Это что было? :huh: Edited June 10, 2016 by eekz VIRPIL Controls Servers
eekz Posted June 10, 2016 Posted June 10, 2016 Короче заказал этот мануал. Ждём-с пока доедет. Фо зэ грэйт джастис :D VIRPIL Controls Servers
azm Posted June 10, 2016 Posted June 10, 2016 (edited) Читаем вот этот эпик http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=2807387#post2807387 Сначала обещали посмотреть, потом сказали что есть более срочные задачи, потом этот эпик и закрыли тему. 6 реальных пилотов ёлы палы. Обидно, самолёт занятный. П.С. Внезапно узнал что ёлы палы по английски - "Elah burns" :D Edited June 10, 2016 by azm
eekz Posted June 11, 2016 Posted June 11, 2016 Штопор на T-45 Goshawk http://www.military.com/video/aircraft/jet-aircraft/t-45-spin-testing/662240421001 VIRPIL Controls Servers
-Slayer- Posted June 11, 2016 Posted June 11, 2016 (edited) Всё-ж кажется мне, стремления сии хоть и праведные, но бесполезные т.е. видимо просто надо понять, простить, и забить :D. Если люди обладают навыками для создания полноценной модели, они её создают, если не обладают - с этим ничего не поделаешь, будут рекламировать любыми путями. Конечно в оценке ФМ есть смысл с точки зрения характеристики возможностей фирмы при покупке следующего модуля (т.е. информация 100% полезная), а так - навряд-ли они признаются открыто в том, что делали-делали, 6 пилотов тестировали-тестировали, а получилось... (им проще тему снести с англ. ветки). зы я бы кстати мог графиков наделать сравнительных, нравится мне это дело в последнее время :), но вот модуля нет к сожалению - даже не пытался купить.. Edited June 11, 2016 by -Slayer- Два главных вопроса к ЕД: Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе? Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад? ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!
Askerov24 Posted June 11, 2016 Posted June 11, 2016 Штопор на T-45 Goshawk http://www.military.com/video/aircraft/jet-aircraft/t-45-spin-testing/662240421001 Это бы им, разрабам показать но вот модуля нет к сожалению - даже не пытался купить.. :) и не надо Acer Aspire E5-571G-713W/Intel® Core™ i7-4510U 2.0-3.1GHz/12 GB DDR3 L Memo/NVIDIA® GeForce® 820M 2 GB/1000 GB HDD
eekz Posted June 11, 2016 Posted June 11, 2016 (edited) Это бы им, разрабам показать Так я показал, сказали что это совсем другой самолёт и закрыли тему. Edited June 11, 2016 by eekz VIRPIL Controls Servers
Askerov24 Posted June 11, 2016 Posted June 11, 2016 Так я показал, сказали что это совсем другой самолёт и закрыли тему. :noexpression: мдя, ясно всё с ними, закинули они на него, главное что бы с остальными модулями не напортачили, я вот очень боюсь за поршней которые они делают :( Acer Aspire E5-571G-713W/Intel® Core™ i7-4510U 2.0-3.1GHz/12 GB DDR3 L Memo/NVIDIA® GeForce® 820M 2 GB/1000 GB HDD
-Slayer- Posted June 11, 2016 Posted June 11, 2016 Отношение к первому модулю = отношение к работе = не надо строить иллюзий. Забили один раз, забьют и во второй. Два главных вопроса к ЕД: Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе? Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад? ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!
Askerov24 Posted June 12, 2016 Posted June 12, 2016 Отношение к первому модулю = отношение к работе = не надо строить иллюзий. Забили один раз, забьют и во второй. Я и том же, поршней жалко Acer Aspire E5-571G-713W/Intel® Core™ i7-4510U 2.0-3.1GHz/12 GB DDR3 L Memo/NVIDIA® GeForce® 820M 2 GB/1000 GB HDD
eekz Posted June 12, 2016 Posted June 12, 2016 (edited) В общем, небольшой апдейт от меня. Я написал в твиттер Тиму Девису с канала Fast Jet Performance с просьбой покомментировать мое видео штопора. Он откликнулся на мою просьбу. Если кому-то интересне комментарий его можно почитать на ютубе. Интересный момент, который как я думаю связан с поведением Хока в штопоре в игре и почему оно неправильное. Одним из условий, когда самолёт предписывается немедленно выводить из штопора, является усилиние боковой нагрузки на РН, когда лётчику становится трудно удерживать самолёт в штопоре. У в модели VEAO никаких ограничений по усилиями на управляющие поверхности нет, поэтому я думаю и можно загонять самолётик в подобные вращения. Эти мысли я сообщил разработчикам. ЗЫ: также Тим написал, что один виток штопора занимает 3-4 секунды. Он никогда не видел, чтобы самолёт вращался так быстро, как в игре. Ну и плюс моменты моменты по скольжению и роллу должны присутствовать, которые в игре то ли слабовыражены, то ли отсутствуют. Edited June 12, 2016 by eekz VIRPIL Controls Servers
eekz Posted June 12, 2016 Posted June 12, 2016 (edited) Вот реальный штопор (с AoA и G на илсе) Edited June 12, 2016 by eekz VIRPIL Controls Servers
ED Team BillyCrusher Posted June 12, 2016 ED Team Posted June 12, 2016 Вот реальный штопор (с AoA и G на илсе) Справедливости ради стоит отметить, что это видео относится к Т2. "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
eekz Posted June 12, 2016 Posted June 12, 2016 (edited) Справедливости ради стоит отметить, что это видео относится к Т2. Также стоит отметить, что это очень похожие самолёты. Будет и Т1, ждите. Пока имеем следующее Реальный самолёт (T2) G меняется от 0.4 до 0.9 AoA - от 20.1 - 24.3 Скорость вращения - 1 оборот за 3-4 секунды VEAO Hawk T1 G - -0.0 - +0.0 AoA - где-то в районе 60-70 Скорость вращения ~1 оборот в 1 секунду Т.е. даже не близко Edited June 12, 2016 by eekz VIRPIL Controls Servers
ED Team BillyCrusher Posted June 12, 2016 ED Team Posted June 12, 2016 Также стоит отметить, что это очень похожие самолёты. Будет и Т1, ждите. Похожие != идентичные. У Т2 куча дополнительного оборудования, вполне могла измениться развесовка. Вот у грядущего F-5 тоже есть много модификаций, немного отличающихся конструкцией планера, работой механизации и т.д. Видео одной модификации вполне может не соответствовать поведению другой. Это как оценивать поведение F-16A по видео F-16C мотивируя это тем, что самолеты похожи. Даже для одной модели поведение может быть различным в зависимости об общей массы, остатка топлива (центровка может меняться при выработке), наличия/отсутствия БК и т.д. Для того, чтобы сравнивать видео с моделью, нужно знать данные при которых это видео было записано. Иначе легко можно прийти к ошибочным выводам. "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
eekz Posted June 12, 2016 Posted June 12, 2016 Из комментария лётчика, что я получил, виток и на Т1 происходит за 3-4 секунды. По перегрузке - постоянный ноль тупо противоречит здравому смыслу. Когда у меня будут точные данные по Т1, будет подробнее. Но и на данном этапе, можно сказать, что в штопоре по версии VEAO, как минимум есть ошибки. VIRPIL Controls Servers
ED Team BillyCrusher Posted June 12, 2016 ED Team Posted June 12, 2016 Вполне возможно, что ошибки есть. Просто видео от Т2 это "ни о чем" как принято говорить. "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
eekz Posted June 12, 2016 Posted June 12, 2016 (edited) Ну вот есть же у вас Су-25 и Су-25Т. Разве там какое-то разительное отличие может быть? Более того: NASA Spin Mode Classification: Flat - 65 to 90 Moderately flat - 45 to 65 Moderately steep - 30 to 45 Steep - 20 to 30 Т1 - в игре постоянно штопорит в плоском штопоре. Это тоже противоречит всякой логике, т.к. это не уберваффе какая-нить а тренировочный самолёт, на нём студенты учатся летать. Я думаю по требованиям там ничего кроме Steep не должно быть. порой мне кажется что только мне есть дело до этого самолёта. англоязычные почему-то в основном ведут себя как-то так: А вообще, пора мне завязывать. Как пользователь (а не эксперт), я показал всё что мог, и даже больше. Ну разве что ещё экспорт можно сделать. Но времени на это 0. Если они разбираются в том, что они делают, то исправят. Если они не рабзбираются и не понимают, что я хочу сказать, то шансов на исправление к сожалению около нуля. Edited June 12, 2016 by eekz VIRPIL Controls Servers
ED Team BillyCrusher Posted June 12, 2016 ED Team Posted June 12, 2016 (edited) Ну вот есть же у вас Су-25 и Су-25Т. Разве там какое-то разительное отличие может быть? А разве нет? Как по мне они очень сильно отличаются. И вообще, неважно разные модели или нет. Возьмем, например, Мустанг и сравним поведение одного и того же самолета с полным задним баком и с пустым. Идем дальше - на видео сольный полет или есть и в задней кабине кто-то? А в модели? Т1 - в игре постоянно штопорит в плоском штопоре. Это тоже противоречит всякой логике, т.к. это не уберваффе какая-нить а тренировочный самолёт, на нём студенты учатся летать. Я думаю по требованиям там ничего кроме Steep не должно быть. Применять логику к ЛТХ это тоже методологически неверно. Интуиция не должна заменять информацию. порой мне кажется что только мне есть дело до этого самолёта. англоязычные почему-то в основном ведут себя как-то так: А это потому, что негативная позиция (читай позиция хэйтера) очень уязвима. Тяжело доказать, что что-то не так, оппоненты зададут тысячу вопросов на которые у тебя не будет ответа (см. выше по тексту). Гораздо удобней принять за отправную точку тезис о правильности модели. Например, взять видео со штопором Т2 и попытаться подобрать такие условия в модели, чтобы штопоры совпали, а если вдруг не получится, то сказать себе: "ну это же Т2" :) И таким образом в итоге получится либо доказательство от противного либо ты постепенно сделаешь для себя вывод, что стакан наполовину полон). Любая ФМ, как бы качественно она не была выполнена, это набор компромисов. Все зависит от начального настроя. Если настроен негативно, то в любой модели можно найти несоответствия, если их искать. И наоборот - во многих моделях можно найти сходство с оригиналом, если искать именно сходства (настрой изначально позитивный и доверительный). Edited June 12, 2016 by BillyCrusher "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
eekz Posted June 12, 2016 Posted June 12, 2016 (edited) А это потому, что негативная позиция (читай позиция хэйтера) очень уязвима. Тяжело доказать, что что-то не так, оппоненты зададут тысячу вопросов на которые у тебя не будет ответа (см. выше по тексту). Гораздо удобней принять за отправную точку тезис о правильности модели. Например, взять видео со штопором Т2 и попытаться подобрать такие условия в модели, чтобы штопоры совпали, а если вдруг не получится, то сказать себе: "ну это же Т2" :) И таким образом в итоге получится либо доказательство от противного либо ты постепенно сделаешь для себя вывод, что стакан наполовину полон). Любая ФМ, как бы качественно она не была выполнена, это набор компромисов. Все зависит от начального настроя. Если настроен негативно, то в любой модели можно найти несоответствия, если их искать. И наоборот - во многих моделях можно найти сходство с оригиналом, если искать именно сходства (настрой изначально позитивный и доверительный). Может быть. Но возьмите L-39C вот к примеру. Я не говорю там про ЛТХ и цифры. Про ощущения от пилотирования. Посмотрите поведение реального самолёта и самолёта в игре по различным аспектам (рулёжка там, как стойки отрабатывают, как он штопорит, все такие мелочи в общем). Даже чисто на уровне ощущений хочется сказать "верю!" и не находишь к чему придраться. (это я вам как пользователь говорю). Если там есть компромисы, то они очень грамотно замаскированы и их не видно. А когда берешь Хок, ничего кроме вопросов не возникает. Ты их задаёшь, тебе отвечают что-то невразумительное про то что ты лошара, т.к. 6 пилотов. Ну вот я на уровне пользователя по крайней мере себе доказал, что Хок сделан неправильно в штопоре. Также я не верю, что он должен в вираже вот этот рывок непонятный делать. (может реальный и делает что-то похожее, не знаю, но то что физика попытки это съиммитировать в симе - полный примитив, я прям нутром чую). Я знаю что они мне ездят по ушам в своих ответах. Почему я должен искать позитив после этого - я правда не понимаю. У меня не стоит цели доказать что-то неопровержимо. У кого есть глаза тот увидит, кто не хочет. Не мои заботы. Если разработчик видит в любом отрицательном отзыве и критическом настрое "хейтерство" - то это проблема разработчика. Это значит, что его интересует больше что о нём говорят, а не то что он делает. В любом хейтерстве есть рациональное зерно, вопрос в том захотят ли его увидеть и устранить причину. Мы конечно можем здесь искать во всем позитив и всё такое, но объективная реальность такова, что взять любой сторонний модуль - все они (про Мираж не знаю, т.к. не обладаю им и не следил за дискуссией) как-то не очень, а цена у них вполне такая же. Вот и весь позитив. Если они хотят позитива - ок, 10 баксов за модель, и нормальное восприятие критики и патчи с исправлениями, будет модуль на уровне ED/BST - повышайте цену. А так отношение какое-то и рыбку скушать (т.е. продать недоделку глючную за ту же цену что и нормальный модуль), ну и далее по тексту поговорки (чтобы все эту недоделку хвалили и говорили какие они молодцы). Я не согласен. Возьмем, например, Мустанг и сравним поведение одного и того же самолета с полным задним баком и с пустым. Идем дальше - на видео сольный полет или есть и в задней кабине кто-то? А в модели? Разительный отличий в десятки градусов AoA не будет как его не заполняй. На Мессере тоже самое, уж штопорил я на нём как угодно - отлчия есть в мелочах. Но достичь невесомости точно не выйдет. Применять логику к ЛТХ это тоже методологически неверно. Интуиция не должна заменять информацию. Это понятно. Данные, математика, холодный расчёт. Это в идеале. В реальном мире - доношу информацию тем способом, каким умею и на который есть время. Штопорящий в плоском штопоре трейнер - это нонсенс. Уверен, приципиально возможно это доказать математически. Но сколько мне времени на это потребуется и кто мне за это время заплатит (с учётом того, что скорее всего уменя ничего не выйдет, т.к. я не обладаю экспертизой в этйо области)? Классический чайник Рассела. Edited June 12, 2016 by eekz VIRPIL Controls Servers
Guest =YeS=CMF Posted June 12, 2016 Posted June 12, 2016 порой мне кажется что только мне есть дело до этого самолёта. англоязычные почему-то в основном ведут себя как-то так: Ох, как метко! В английской части форума хвалили даже Лузернек-21, когда он в "штопоре" вертелся как в Горячих Головах "от Поли Абдула!". Сторонние разработчики уже твёрдо доказали мне и знакомым мне пользователям ДКС, что они не могут сделать лётную модель достойную модуля ДКС.
Recommended Posts