ED Team PilotMi8 Posted April 15, 2015 ED Team Posted April 15, 2015 .. Но разговор-то был о взрыве бомбы на некотором удалении. В DCS кстати и Абрамс ласты подвернёт, если ФАБ-500 взорвётся метрах в пяти. Но вот если оный взрывается на большем расстоянии, я не вижу никаких причин для танка выходить из строя =) Насчёт повреждения отдельных модулей и контузии экипажа - ну, подобное не смоделировано в любом случае, так что нет смысла об этом говорить в случае DCS. я как раз имел ввиду - "на некотором удалении". Насчет "несмоделировано" - уже написали выше. И предложенное как раз не является чем-то оч.трудным. Про УР по пехотинцам - дорого, если это просто пехотинец, но рационально, если это стрелок с ПЗРК. Стрелок с ПЗРК может нанести ущерб противнику (который на дорогом вертолете Апач) на два порядка выше (более чем в 100раз!), чем стоимость одной ракеты ПЗРК. Про НАРы - именно с вертолета они весьма неточны, а не потому что Гидра или С-8. Более -менее удовлетворительный результат при стрельбе НАР с вертолета достигается с дальностей не более 1500м. Потому вывести из строя залпом НАР одиноко стоящего стрелка с ПЗРК на удалении, когда ПЗРК еще не так опасен (более 3,5км на высоте до 50..100м) - практически невозможно. С самолета намного точней получается, однако найти стрелка из кабины самолета - практически не представляется возможным.
ALF7 Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 я как раз имел ввиду - "на некотором удалении". Насчет "несмоделировано" - уже написали выше. И предложенное как раз не является чем-то оч.трудным. Про УР по пехотинцам - дорого, если это просто пехотинец, но рационально, если это стрелок с ПЗРК. Стрелок с ПЗРК может нанести ущерб противнику (который на дорогом вертолете Апач) на два порядка выше (более чем в 100раз!), чем стоимость одной ракеты ПЗРК. Про НАРы - именно с вертолета они весьма неточны, а не потому что Гидра или С-8. Более -менее удовлетворительный результат при стрельбе НАР с вертолета достигается с дальностей не более 1500м. Потому вывести из строя залпом НАР одиноко стоящего стрелка с ПЗРК на удалении, когда ПЗРК еще не так опасен (более 3,5км на высоте до 50..100м) - практически невозможно. С самолета намного точней получается, однако найти стрелка из кабины самолета - практически не представляется возможным.Еще бы тогда для современных АБСП(ФАБ) задавать тип взрывателя перед вылетом.:) ,но тогда два варианта БЧ прдется моделировать. Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
Mil. Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 Еще бы тогда для современных АБСП(ФАБ) задавать тип взрывателя перед вылетом.:) ,но тогда два варианта БЧ прдется моделировать. Лучше не этим заморачиваться, а смоделировать внятные повреждения зданий и пехоту внутри. Сейчас большинство боевых вылетов - это уничтожение строений, бункеров, зданий с живой силой. В DCS это пока условно реализовано. ИМХО, засадить ракету или бомбу в окно с пулеметным гнездом, выбрать точку попадания для обрушения здания или наоборот с минимальным побочным - все это было бы интересно и оживило симулятор больше, чем графические красоты эджа...
BMB89 Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 Про УР по пехотинцам - дорого, если это просто пехотинец, но рационально, если это стрелок с ПЗРК А пацаны-то не знали! =) Ты видишь тут ПЗРК? Я - нет. Мой канал на YouTube
Mil. Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 А пацаны-то не знали! =) Ты видишь тут ПЗРК? Я - нет. Да уж, расстреливают как хомяков в вольере. Хорошая иллюстрация возможностей современной техники. А то все "главное военный дух, патриотизм, заговоренный портрет Сталина, иконка и т.п."... Речь об экономике ведут наверху, а солдат применяет то, что эффективнее всего в данной ситуации. В Ираке были случаи, когда по наземным целям, расположенным на территории гражданских объектов, применяли практические боеприпасы с инертной БЧ. Не все в курсе, но болванка GBU-12 легко проламывает любую танковую броню, а в земле оставляет воронку с метр глубиной. Интересно, в DCS ,болванкой танк можно убить?
ED Team Dzen Posted April 15, 2015 ED Team Posted April 15, 2015 А пацаны-то не знали! =) Ты видишь тут ПЗРК? Я - нет. Не противоречит вышенаписанному. Просто американцев дороговизна не смущает. [sIGPIC][/sIGPIC]
Sten_MkIIs Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 В Ираке были случаи, когда по наземным целям, расположенным на территории гражданских объектов, применяли практические боеприпасы с инертной БЧ. Не все в курсе, но болванка GBU-12 легко проламывает любую танковую броню, а в земле оставляет воронку с метр глубиной. Забавно, чугуниевая бомба прямо. Где можно почитать о такой практике в Ираке?
ALF7 Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 А пацаны-то не знали! =) Ты видишь тут ПЗРК? Я - нет.Кто знает,где можно скачать сей чудесный звук пушки? Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
Neuman Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 А пацаны-то не знали! =) Ты видишь тут ПЗРК? Я - нет. А что это за ракета? Там не подписано. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
ALF7 Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 А что это за ракета? Там не подписано.Так Хеллфайры же у них. Так можно из этого видео звук и выдрать.Ок.Будем ждать нашего штатного звуковика. Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
Mil. Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 Забавно, чугуниевая бомба прямо. Где можно почитать о такой практике в Ираке? Не знаю где почитать, я в служ. документе читал об опыте боевого применения. Думаю на просторах англоязычного инета найти можно. Если вас удивляет мощь болванки, вспомните, с какой скоростью падает эта очень прочная болвана весом в неск. десятков кг. Когда в соседней ветке меня критиковали по поводу востребованности нового танка я говорил, что современные средства поражения танку никаких шансов не оставляют, если на поле боя нет паритета в оснащенности соврем. технологиями. Вот примеры ударов болванками GBU-12 по танку Леопард 1 (бросали лучшие бомбометатели Европы, голландцы).
Neuman Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 Так Хеллфайры же у них. Ок.Будем ждать нашего штатного звуковика. Ну да, судя по траектории полета именно Хеллфайр. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
Sten_MkIIs Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 Mil., нет эффект попадания меня не удивляет, за фото спасибо. ALF7, звук пушки в приложении.APACHE_GS.rar 1
ALF7 Posted April 15, 2015 Posted April 15, 2015 Mil., нет эффект попадания меня не удивляет, за фото спасибо. ALF7, звук пушки в приложении.Спасибо. Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
ALF7 Posted April 19, 2015 Posted April 19, 2015 (edited) Тут миссию делал с Апачами ботами и так.Так вот в части случаев Хеллфайры мажут,не успевая доворачивать за целью. -Кто -нибудь из разработчиков подскажет какая них разрешенная или располагаемая перегрузка в игре и реале.Вихрь по ощущениям поманевреннее будет .Или у Хеллфайра реально проблемы. Edited April 19, 2015 by ALF7 Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
Manticore Posted April 19, 2015 Posted April 19, 2015 от вихря я боковым смещением уйти не мог... от хелфайров чаще так и ухожу.. хотя если добавить им как и вихрям "подрыв рядом с целью" то уйти от хелфайров будет не легко:)
ED Team Chizh Posted April 19, 2015 ED Team Posted April 19, 2015 Тут миссию делал с Апачами ботами и так.Так вот в части случаев Хеллфайры мажут,не успевая доворачивать за целью. -Кто -нибудь из разработчиков подскажет какая них разрешенная или располагаемая перегрузка в игре и реале.Вихрь по ощущениям поманевреннее будет .Или у Хеллфайра реально проблемы. Хелфайры, пока, до честной динамики, летают с сильно зажатой перегрузкой. Чтобы за самолетами не гонялись как собаки. А что за случай у тебя? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts