Армата

[LockOut]

Между отделением управления (людьми) и боевым отделением (боекомплектом) броневая перегородка. В башне вышибная панель, экипаж не будет подвержен воздействию горящего БК даже в случае полета башни.

 

А нельзя организовать что-то типа погреба на кораблях, что бы не городить необитаемую башню?

 

Тесно - да, безусловно, и нет габарита для защиты бортов ОУ, стенки корпуса сопоставимы с таковыми существующих танков.

 

да с этим то понятно

[Maximus_G]

А нельзя организовать что-то типа погреба на кораблях, что бы не городить необитаемую башню?

А чем это будет отличаться от Т-64 и производных?

[Mil.]

Так и Армата ничем не отличается от Т-64 и производных - та же карусель.

 

Вы не в том направлении мыслите, никто сейчас не клонирует тупиковые решения в новых танках. Военная наука пошла по пути разработки новых типов ВВ и метательных зарядов, инертных к внешним воздействиям. В США уже есть ВВ, которые можно инициировать только электродетонатором, сжигающим особые металлы до плазмы.

 

Ну и, конечно, испытывают рельсовые пушки и лазеры, которым метательные заряды не нужны. В будущем это решит проблему детонации БК. Они там тоже наэксперемнитровались и пришли к выводу, что других путей на сегодняшний день нет. Даже если засунуть экипаж в капсулу размером с гроб, от детонации БК это танк не защитит.

 

PS Есть еще один радикальный способ: снижение БК на две трети, а сэкономленное место и вес - под броню. Но здесь надо мудрить с перезарядкой, роботов каких-то делать, которые боеприпасы будут подвозить. Может, американцы, когда допилят своих альфадогов и пойдут по этому пути модернизации Абрамса, кто знает.

Edited May 13, 2015 by Mil.

[SSP1]

А чем это будет отличаться от Т-64 и производных?

Видимо имелась ввиду конструкция подобная применявшейся ранее на линкорах и крейсерах,когда каждая орудийная башня имела барбет уходящий вниз на несколько палуб,как бы бронированный колодец такой,но для танка такая конструкция по весовым характеристикам не подходит,не зря же американцы расположили боекомплект на том же абрамсе в тыльной части башни за лёгкими выбивными плстинами.

[Nonexistent]

К сожалению, в Т-72 такой роскоши нет, а в Армате еще хуже - просто эволюция страданий :)))

 

Я видимо, что то пропустил... Вы простите откуда знаете, что есть в Армате а чего нет? Простые смертные только гадают как там внутри все устроено, а Вы категорически утверждаете. Извините я не слежу за Вашим творчеством и по этому не знаю степень Вашей осведомленности в этом вопросе. Я не стремлюсь сказать, что Армата - верх инженерной мысли... (ну как минимум потому, что никто не знает что там и как) Мне интересно как на самом деле только и всего.

[Mil.]

Я видимо, что то пропустил... Вы простите откуда знаете, что есть в Армате а чего нет? Простые смертные только гадают как там внутри все устроено, а Вы категорически утверждаете.

 

Ну как там может быть устроено? Ширину мы знаем, длину знаем, высоту знаем, от башни отгорожено герметичной перегородкой - это тоже известно. По-любому отказ от обитаемого объема башни уменьшает общий обитаемый объем танка. И в этом объеме размещены 3 человека и оборудование. Как ни крути, а законы пространства-времени никто не отменял, разве что Армату Воланд делал :D

Edited May 13, 2015 by Mil.

[SSP1]

Ну как там может быть устроено? Ширину мы знаем, длину знаем, высоту знаем, от башни отгорожено герметичной перегородкой - это тоже известно. И в этом объеме размещены 3 человека и оборудование. Как ни крути, а законы пространства-времени никто не отменял, разве что Армату Воланд делал :D

По поводу размещения бк действительно не всё понятно,рисунок представленный выше с размещением бк по схеме т-64 может вводить в заблуждение,достоверно известно,что уже на так называемом "Чёрном орле" уже отрабатывалось размещение бк в тыльной части башни,если эти наработки не применили на "Армате" то это конечно шаг назад.

P.S. Наиболее существенным отличием новой машины от Т-80 является сварная башня принципиально нового типа (на танке демонстрировался ее полноразмерный макет, имеющий конфигурацию «штатного» изделия), обладающая высоким уровнем защиты. По своим размерам и конфигурации она напоминает башни западных танков последнего поколения. Автоматизированная боеукладка отделена от боевого отделения броневой перегородкой, что значительно повышает защищенность экипажа. Ранее на российских танках барабан автомата заряжания располагался под легким поликом боевого отделения, поэтому взрыв боекомплекта приводил к неизбежной гибели экипажа, что подтвердил печальный опыт войны в Чечне. Принятое компоновочное решение позволило уменьшить высоту «Черного орла» по сравнению с Т-80 на 400 мм, сделав его таким образом самым низким танком в своем классе. http://topwar.ru/648-t-95-i-obekt-640.html

Edited May 13, 2015 by SSP1

[ZHeN]

так а где там пространству-то взяться ? они ж все трое сидят впереди перед необитаемым модулем. там и по внешним габаритам можно понять, что места нет

[LockOut]

А чем это будет отличаться от Т-64 и производных?

 

Видимо имелась ввиду конструкция подобная применявшейся ранее на линкорах и крейсерах,когда каждая орудийная башня имела барбет уходящий вниз на несколько палуб,как бы бронированный колодец такой,но для танка такая конструкция по весовым характеристикам не подходит,не зря же американцы расположили боекомплект на том же абрамсе в тыльной части башни за лёгкими выбивными плстинами.

 

что-то типа этого

 

[Dzen]

так а где там пространству-то взяться ? они ж все трое сидят впереди перед необитаемым модулем. там и по внешним габаритам можно понять, что места нет

 

Каким это образом можно понять? Даже 20 сантиметров в ту или иную сторону очень сильно изменяют ощущение объёма. Пока нет фоток из отделения управления, гадать не о чём.

[Mil.]

Каким это образом можно понять? Даже 20 сантиметров в ту или иную сторону очень сильно изменяют ощущение объёма. Пока нет фоток из отделения управления, гадать не о чём.

Разве объем измеряется в ощущениях? Я думал в кубометрах, как много я не знаю, форум меня шокирует :D

[Lenivec]

[Flаnker]

Я в бронетехнике мало что понимаю,но вот как мне кажется что БПЛА на каждом танке -нафиг не нужен.

 

1)Нагрузка на экипаж - придется еще учить танкистов (срочников) управлять беспилотником. Плюс во время боя им кто то должен рулить. Опять же сложность с обеспечением взлёта/посадки на танк.

 

2)Усложнение конструкции танка (придётся делать отсек для БПЛА,с соответсвующим бронированием и изоляцией от окружающей среды)

 

3)Ну и сам БПЛА придётся конструировать таким образом что бы обеспечить его эксплуатацию в "экстремальных" условиях.

 

Как мне кажется лучше хороший даталинк...

[Dzen]

Разве объем измеряется в ощущениях? Я думал в кубометрах, как много я не знаю, форум меня шокирует :D

 

Да Вы многого не знаете, а занимаетесь исключительно набросами на вентилятор.

Вы и кубометров то не знаете, но экспертное суждение уже вынесли, шокированный Вы наш.

 

З.Ы. Данный Ваш наброс свидетельствует, что в живом танке Вы ни разу не сидели.

[Mil.]

Я в бронетехнике мало что понимаю,но вот как мне кажется что БПЛА на каждом танке -нафиг не нужен.

 

1)Нагрузка на экипаж - придется еще учить танкистов (срочников) управлять беспилотником. Плюс во время боя им кто то должен рулить. Опять же сложность с обеспечением взлёта/посадки на танк.

 

2)Усложнение конструкции танка (придётся делать отсек для БПЛА,с соответсвующим бронированием и изоляцией от окружающей среды)

 

3)Ну и сам БПЛА придётся конструировать таким образом что бы обеспечить его эксплуатацию в "экстремальных" условиях.

 

Как мне кажется лучше хороший даталинк...

 

 

Как мне кажется, на танке не нужна СУО и стабилизатор:

 

1) Нагрузка на экипаж - придется еще учить танкистов (срочников) управлять всей этой лабудой. Плюс во время боя ею кто-то должен рулить. Опять же сложность с обеспечением выверки, ремонта.

 

2)Усложнение конструкции танка (придётся делать отсек с соответствующим бронированием и изоляцией от окружающей среды, да еще и мест занимают, лучше снаряд лишний впихнуть)

 

3) Ну и сами системы придётся конструировать таким образом чтобы обеспечить их эксплуатацию в "экстремальных" условиях.

 

Как мне кажется лучше джамшут с рулеткой...

 

PS Я просто показываю бредовость доводов, которые можно применить ко всему в танке.

[Mil.]

Да Вы многого не знаете, а занимаетесь исключительно набросами на вентилятор.

Вы и кубометров то не знаете, но экспертное суждение уже вынесли, шокированный Вы наш.

 

З.Ы. Данный Ваш наброс свидетельствует, что в живом танке Вы ни разу не сидели.

 

Ох уели, так уели. Не в бровь а в глаз бьете. Так и знал, что в Т-72 просторно, просто народ крупноватый - куда ни плюнь, все танкисты как лоси здоровые, аж по 170 см :megalol:

 

На мой взгляд набросами занимаетесь вы и сотоварищи, пытаясь по-детски как-то защитить свои ошибочные тезисы, классическим школотроллингом.

 

А еще почему то вообразили, что Армата это "честь Родины", которую надо защищать. Ну что сказать: для многих и яхта Арамовича и пьяные выходки олигархов в куршавелях тоже повод для гордости :)

 

PS^ По поводу "наверху им виднее" могу ответить: насколько им виднее можно судить по истории и финалу СССР и экономических и социальных "успехах" последних лет. Так что не надо тут говнодемотиваторы размещать, чтобы "типа за умного" сойти :))

Edited May 13, 2015 by Mil.

[Зверь]

[Dzen]

Ох уели, так уели. Не в бровь а в глаз бьете. Так и знал, что в Т-72 просторно, просто народ крупноватый - куда ни плюнь, все танкисты как лоси здоровые, аж по 170 см :megalol:

 

На мой взгляд набросами занимаетесь вы и сотоварищи, пытаясь по-детски как-то защитить свои ошибочные тезисы, классическим школотроллингом.

 

А еще почему то вообразили, что Армата это "честь Родины", которую надо защищать. Ну что сказать: для многих и яхта Арамовича и пьяные выходки олигархов в куршавелях тоже повод для гордости :)

 

Я о внутреннем устройстве Арматы ничего не знаю, от слова ничего.

А Вы теперь, чтобы не выглядеть треплом, назовите требуемые кубометры на одного члена экипажа и кубометры отделения управления Арматы.

Сможете, или дальше школотроллингом займётесь?

[SSP1]

Сердюков читает твои посты и посмеивается.

[LockOut]

 

В каждой шутке - только доля шутки)

 

... Мы идем в Центр Стиля и на ходу Андерссон спрашивает: Почему русских менеджеров всегда нужно подгонять? Почему им нужно так много давления? Почему они все делают в последний момент?

 

Читать полностью: http://info.drom.ru/surveys/33128/

[LockOut]

 

у нас можно вживую по такой 12-ти дюймовой полазить

[sprr0w_77]

все же не понятно, за счет чего тут вырастет защищенность экипажа взлета башни

 

Чей это рисунок? Что то подсказывает что чьи то фантазии - ну хотят они запихать 30мм. А где тогда будет прицел наводчика даже не думают.

[CiberAlex]

Не уверен, что картинка с компоновкой является абсолютно правдоподобной. Скажем так, есть некоторые сведения, что в Армате АЗ новый горизонтального типа. И кидает снаряды из кормовой части башни в собственно казеник. Но это не 100% инфа.

[Зверь]

Картинки от балды кто-то рисует. Пока официальной картинки ни одной.

[sprr0w_77]

Не уверен, что картинка с компоновкой является абсолютно правдоподобной. Скажем так, есть некоторые сведения, что в Армате АЗ новый горизонтального типа. И кидает снаряды из кормовой части башни в собственно казеник. Но это не 100% инфа.

 

Не буду утверждать как оно есть у Т-14, но мне кажется с такой компоновкой нет смысла размещения БК в задний нише башни. Если бронеперегородка башни на Абрамсах и т.п. танках защищает от взрыва БК, то почему многие думают что перегородка в корпусе не защитит? При этом этом если рассматривать схемы попаданий по высоте, то львиная доля попаданий приходится на уровень башни, а борта башни не самое защищенное место у Абрамса и других танков.

Фишка размещения БК в том что в танке с обитаемой башней по сути больше некуда безопасно для экипажа засунуть БК. И тут приоритет защищенности БК отдан в угоду защищенности экипажа.

С точки зрения вероятности поражения БК очевидно снаряды вдоль пола а-ля Т-72 это менее поражаемое место.

Мне кажется логично было бы сделать АЗ в стиле Т-64, но наоборот - снаряды в стоячем положении, заряды вдоль пола, или за ними. Заряды в длине особо увеличиваться не будут, а у снарядов будет запас по высоте.

И еще есть важный нюанс, у танков в задней нише башни БК первой очереди, остальное в корпусе. У Т-14 такого не может быть в принципе, потому что там весь БК первой очереди. Или как вариант: заряды в нише, снаряды в карусели.

Edited May 13, 2015 by sp@rr0w_77