soll54164 Posted May 11, 2015 Posted May 11, 2015 Конечно из поршней интересны отечественные самолеты Ла-9 с двигателем Швецова воздушного охлаждения или Як-9У Климова с жидкостным охлаждением. Оба этих самолета заслуживают называться "Летающая легенда" как и спитфайр-9. Но вот почему у американцев выпал P-47 Thunderbolt. Да я понимаю, что американец, да я понимаю что воздушного охлаждения двигатель супротив жидкостного у Лошади. Но зачем Тандерболт, есть же Корсар... он очень интересен своей морской тематикой, палубник же! Гак, крылья складываются, чудо а не самолет! Самолеты пилят под нормандию.. I7 4790k,Palit GTX980Super Jetstream,8Gb RAM,SSD.
Neuman Posted May 11, 2015 Posted May 11, 2015 Самолеты пилят под нормандию.. Великобритания получила по ленд-лизу около двух тысяч «Корсаров» и активно использовала их как на Тихом океане, так и в Атлантике с середины 1943 года. ВВС Новой Зеландии получили 424 самолёта «Корсар» и активно использовали их против японцев. После войны эти самолёты оставались на вооружении до 1949 года. Инфа 146% с Википедии. Корсару нужен Японец. Cэйбр долго жил без МиГа. И ничего... [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
-Slayer- Posted May 11, 2015 Posted May 11, 2015 По настоящему интересно попользовать двигатель с ручным нагнетателем и высотным корректором от DCS - вот где смак ;). Обороты, наддув, нагнетатель, корректор, маслорадиатор, водорадиатор, и вся прелесть отдельно ручками - нужен Як-9У :D. Два главных вопроса к ЕД: Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе? Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад? ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!
TJCHELL Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 Старье это ваше нытье, идите в "современные" темы и нойте там... Да кто ноет то? Я высказал точку зрения, этого старья пукающего полно в Ил-2, и подобных ему играх, вы ещё самолёт братьев Райт слепите в DCS. Не понимаю радости щенячьей и глупости ожидания поршняков, ведь есть же реально Ил-2 всеми изъезженный.
Neuman Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 (edited) Да кто ноет то? Я высказал точку зрения, этого старья пукающего полно в Ил-2, и подобных ему играх, вы ещё самолёт братьев Райт слепите в DCS. Не понимаю радости щенячьей и глупости ожидания поршняков, ведь есть же реально Ил-2 всеми изъезженный. Уничтожать цели просто нажимая на кнопочку и глядеть потом как через несколько секунд у тебя исчезнет отметка на радаре так это тоже не самый интересный "элемент" в геймплее. Я в LHX еще наигрался в таком стиле. 30-40ые годы это золотая эра развития авиации, важнейший исторический пласт развития военной техники. Без самых ярких представителей той эры мир DCS был бы не полным. Минимум десяток представителей заслуживают чтобы быть в этом мире. У нас уже есть Bf-109, P-51D, FW-190... А ведь есть и другие звезды: Спитфайр MkIX, A6M(2-6) Зеро, Me-262 Schwalbe, P-47 Thunderbolt, F-4U4 Corsair, ЯК-9У, Ла-7/9, Ki-84 Hayate. Edited May 12, 2015 by Neuman [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
MAD_MIKE Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 Да кто ноет то? Я высказал точку зрения, этого старья пукающего полно в Ил-2, и подобных ему играх, вы ещё самолёт братьев Райт слепите в DCS. Не понимаю радости щенячьей и глупости ожидания поршняков, ведь есть же реально Ил-2 всеми изъезженный. Я тоже раньше лет 10 назад так думал, играя в однокнопочный Лок-он. Но тогда Лок-он был круче Ил-2 по всем статьям, и по графону, и по реализму. Мой налёт в Ил-2 всех серий не более 5 часов. Не хочется играть в эту аркаду, а хочется тру сима от ЕД. Мне интересны и те, и те. ИМХО старинные самолёты делать выгоднее - человекочасов меньше, аудитория больше. Так пусть нарастят жирок, штампуя старьё - я не против. Надеюсь в эпохе ЭДЖа будет нормальная видимость хоть и выделенные сервера:pilotfly: i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
MAD_MIKE Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 Уничтожать цели просто нажимая на кнопочку и глядеть потом как через несколько секунд у тебя исчезнет отметка на радаре так это тоже не самый интересный "элемент" в геймплее. Я в LHX еще наигрался в таком стиле. 30-40ые годы это золотая эра развития авиации, важнейший исторический пласт развития военной техники. Без самых ярких представителей той эры мир DCS был бы не полным. Минимум десяток представителей заслуживают чтобы быть в этом мире. У нас уже есть Bf-109, P-51D, FW-190... А ведь есть и другие звезды: Спитфайр MkIX, A6M(2-6) Зеро, Me-262 Schwalbe, P-47 Thunderbolt, F-4U4 Corsair, ЯК-9У, Ла-7/9, Ki-84 Hayate. Ла-9 не воевал во II мировую. Тогда уж Бирку ему в пару, тем более в коллекции TFC он имеется. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
Neuman Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 Ла-9 не воевал во II мировую. Тогда уж Бирку ему в пару, тем более в коллекции TFC он имеется. ммм...боишься что красные получат имбочку? Можно и Ла-7. Разницы между ними совсем немного. У Ла-9 освободившийся вес ушел под более мощные пушки и увеличился запас топлива. Пушки поставили чтобы воевать с Крепостями. Так что разницы практически не будет. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
Lenivec Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 Имбочку ... Ну ну . Смоделируют влияние повышенной температуры в кабине на пилота и всё :music_whistling:. "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
Neuman Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 (edited) Имбочку ... Ну ну . Смоделируют влияние повышенной температуры в кабине на пилота и всё :music_whistling:. ИМХО все будет зависеть от того как смоделируют мотор. От интерпретации ограничений по его мощности, перегреву. Посмотрим как выйдет, пока речь не шла даже о планах и не было даже альфа-набросок кабины. Максимальная частота вращения двигателя 2600 об/мин в минуту достигается на чрезвычайном (боевом) режиме работе, двигатель может работать на этом режиме в течение 30 с; на взлетном режиме при частоте вращения 2400 об/ мин двигатель развивает мощность в 1700 л.с., на номинальном режиме - 1540 л.с. зарание чую... Епонский бот засекая время на АЧС будет выходить на 2600, выводить или не выводить из строя двигатель и получать флюиды счастья:lol: Edited May 12, 2015 by Neuman [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
TJCHELL Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 30-40ые годы это золотая эра развития авиации, важнейший исторический пласт развития военной техники. У нас уже есть Bf-109, P-51D, FW-190... Я никак не пойму, в Ил-2 нету всех тех возможностей реализации, что есть в Лок оне или что? Не, ну я согласен, что можно наращивать аудиторию таким методом - хороший ход со стороны маркетинга, но сейчас инфы полно именно по поршням, а вот современных самолётов годов с 50-70 нету. Там тоже замечательные самолёты и не менее легендарные, ну не лежит у меня душа к поршням уж простите. Просто полетать - да можно. Почему бы не сделать такие самолёты, как Ту-95, Су-7, Су-22М-3, Миг-23МЛД? Тоже шикарные самолёты, я уже не говорю о Су-24, дело там не в отсутствии доков и не в двух местах, в Ми-8 три места и ничего, реализовали же.
MAD_MIKE Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 ммм...боишься что красные получат имбочку? Можно и Ла-7. Разницы между ними совсем немного. У Ла-9 освободившийся вес ушел под более мощные пушки и увеличился запас топлива. Пушки поставили чтобы воевать с Крепостями. Так что разницы практически не будет. Ла-7 и Ла-9 - две большие разницы. Инфа - 100%. Крылья то разные, у Ла-9 они ламинарные. Пушки разные(новые легче). БК у Ла-9 маленький. Кто-ж будет с полными баками летать? i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
Eponsky_bot Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 (edited) Поршни - позволяют моделировать реально существовавший ТВД с полным (полноценным) участием всех сторон. Еще в копилку можно добавить Корею. Все остальные ТВД, либо весьма условные, либо игра в одни ворота. Edited May 12, 2015 by Eponsky_bot Gigabyte Z690 UD DDR4 /i9-12900KF /DDR4 Kingston CL18 128GB 3600MHz/ Palit GeForce RTX 3070 Ti GameRock 8GB /Corsair HX1200 1200W DCS A-10C Обучающий урок "Концепция HOTAS" (RU) DCS P-51D Руководство пилота Обучающие миссии для Ми-8 (Радиооборудование)
Neuman Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 (edited) Ла-7 и Ла-9 - две большие разницы. Инфа - 100%. Крылья то разные, у Ла-9 они ламинарные. Пушки разные(новые легче). БК у Ла-9 маленький. Кто-ж будет с полными баками летать? Давай расскажи мне про супер-преимущество Ламинарных крыльев. :) И про пушки НС-23, которые легче швак на целых 3 кг, и тяжелее Б-20 на целых 17(!!!) Edited May 12, 2015 by Neuman [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
MAD_MIKE Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 Давай расскажи мне про супер-преимущество Ламинарных крыльев. :) Я про разницу грил. Они как два разных самолёта ИМХО. Первый более менее виражит, а второй на энергии только. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
Neuman Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 (edited) Я про разницу грил. Они как два разных самолёта ИМХО. Первый более менее виражит, а второй на энергии только. У Ла-9 преимущества по сравнению с Ла-7 1. Выше практическая дальность (расширение тактических задач) 2. чуть-чуть выше (километров на 15) максимальная скорость на высоте (ламинарное крыло) - немного улучшились возможности перехвата 3. Более мощные пушки под 23 мм снаряд - увеличена вероятность успешной атаки мощных американских бомбардировщиков. Если взять и заставить повоевать двух летчиков одного на Ла-7 другого на Ла-9 все будет зависеть исключительно от летчиков. Вес пустых самолетов отличается на целых 55 кг. Моторы одинаковые. Все остальное это провокации от создателей Тундры и других создателей "Леталок". Edited May 12, 2015 by Neuman [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
MAD_MIKE Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 У Ла-9 преимущества по сравнению с Ла-7 1. Выше практическая дальность (расширение тактических задач) 2. чуть-чуть выше (километров на 15) максимальная скорость на высоте (ламинарное крыло) - немного улучшились возможности перехвата 3. Более мощные пушки под 23 мм снаряд - увеличена вероятность успешной атаки мощных американских бомбардировщиков. Если взять и заставить повоевать двух летчиков одного на Ла-7 другого на Ла-9 все будет зависеть исключительно от летчиков. Вес пустых самолетов отличается на целых 55 кг. Моторы одинаковые. Все остальное это провокации от создателей Тундры и других создателей "Леталок". Дану. Неужели только 55 кг? В тырнете даже масса Лавки была разная в разных местах. 55 кг это же в пределах погрешности изготовления(на стружку) даже. Нафига тогда этот Ла-9 делали? i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
Neuman Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 (edited) Дану. Неужели только 55 кг? В тырнете даже масса Лавки была разная в разных местах. 55 кг это же в пределах погрешности изготовления(на стружку) даже. Нафига тогда этот Ла-9 делали? Правильнее было бы назвать самолет Ла-7М. Или Ла-7У. Как и Як-3 надо было назвать Як-1БМ. Что с того? Самое главное значительно в разы увеличили дальность полета. . Это все уже не имело такого большого значения так как начиналась реактивная эра. Edited May 12, 2015 by Neuman [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
Maler Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 Эх не травите душу себе и людям. )) Тут бы Спит да Тандер дождаться для начала. А так конечно Лавочку седьмую тоже охота. Да и много чего. Тайфун\Темпест например. Як-9. Б-17... Мечты, мечты. "Screw you guys, i'm going home."
-Slayer- Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 (edited) Посмотрим как выйдет, пока речь не шла даже о планах и не было даже альфа-набросок кабины. Просто на вс. случай (Ла-9): зы но если уж делать, то Яка, ато опять сферический конь.. Edited May 12, 2015 by -Slayer- Два главных вопроса к ЕД: Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе? Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад? ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!
Neuman Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 (edited) Про Кобру забываете, P-39/P-63 так же были знаменитыми самолетами. Тем более они не Тэйлдреггеры. Отдушина будет тем, у кого плохо с посадкой или взлетом. Разве кто-то откажется от КингКобры? :) Управляемое носовое колесо, превосходный обзор из кабины, 37 мм пушка и пулемёты браунинг, 1800 сильный двигатель Аллисон! Что еще нужно вирпилу для счастья? :) Edited May 12, 2015 by Neuman [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
-Slayer- Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 Ну, если говорить про вероятности, если и появится чего, то сначала из "заготовленных" кокпитов, т.е. или Як-9У, или Ла-9, или Швабле. Я вот всё Яка просю.. Два главных вопроса к ЕД: Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе? Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад? ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!
Virun Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 P-39/P-63 ... превосходный обзор из кабины :) Это после мустанга-то и фоки? :huh: Да у лагга и то обзор лучше. Ну, если говорить про вероятности, если и появится чего, то сначала из "заготовленных" кокпитов, т.е. или Як-9У, или Ла-9, или Швабле. Я вот всё Яка просю.. А разве Me-262 не заявлен в WWII Europe 1944? Я думал после спита и тандерболта он идет. Активно летаю на: F/A-18 | F-16 | Су-27 | МиГ-21бис
SandMartin Posted May 12, 2015 Author Posted May 12, 2015 (edited) Ну как мне кажется, Як-3 или Ла-7 нужна для того чтобы воевать против 109K4 или 190D. Ну никак не против мустангов. Имхо, вообще тактика ED по выпуску рекомендуется (ИМХО) для лучшего маркетинга в противовесах. делать самолет без его контр аргумента это посути делать попрасту на 50% впустую. И желательно цеплять по 1 ЛА для каждой нации чтоли (США-Европа-Рашка). Mustang-Spit9-BF109K-Ла-7 Mig-15-F-86 Mig-21 - ну тут само сабой напрашиваются - Phantom и Mirage 3 (Kfir) которых пока нет Су-27C - F-15A - Tornado ADV Hawk T1 - Як-130 - Т-38 Talon Су-25 - A-10 - Ягуар (Харриер) Mi-8 - UH-1 Mi-24 - UH-60 Blackhawk с крыльями (Сдесь конечно условно..) Mig-29 - Хорнет (F-16) - Mirage 2000 F-14 - Mig-31 KA-50 - Apache - A-129 Agusta Mi-28 - Cobra - HAC Tiger Как то так... Во всех играх интересна МЕРА и обязятельно КОНТРМЕРА. Нет контр-меры - нет нормального соревновательного мультиплеера - нет многих игроков. Тогда все будут довольны. И я уверен что и американцы и немцы будут на Лавках и Мигах летать. Было бы против кого. Вы их поставте на свое место, вы ведь любите летать на мустанге и мессере. И многие из вас ждут Хорнет. Так и я уверен что и западники далеко не проч опробывать полетать на наших. Создайте у них на англоязычном форуме опросник, маркетингого исследования, купят ли они Ла-7 если он выйдет. Увидите как ответят. Edited August 13, 2021 by SandMartin 1 Мой youtube канал Группа в VK IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25
Neuman Posted May 12, 2015 Posted May 12, 2015 Ну как мне кажется, Як-3 или Ла-7 нужна для того чтобы воевать против 109K4 или 190D. Ну никак не против мустангов. Это еще почему? ШВАКи не пробивают броню Мустангов ? [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
Recommended Posts