A-10C noch zeitgemäß?

[ZaHaDum1984]

Hallo DCS Fans,

 

ich hatte letztens eine interessante Diskusion mit einem Freund.

Er war der Meinung, dass die A-10C nicht mehr Zeitgemäß sei, da sie z.B. T-80U und T-90 nicht mit der GAU-8/A knacken könnte, oder auch weil es ihr an moderner Avionik und Gegenmaßnahmen für die moderne elektronische Kriegsführung fehlen würde.

 

Mich interessiert eure Meinung dazu.

[Manitu03]

--

Edited August 25, 2015 by Manitu03

[Nirvi]

In einem Szenario gegen einen hochgerüsteten Gegner wäre die A-10 wohl tatsächlich nicht mehr Zeitgemäss.

 

In den heutigen Szenarien gegen technisch schlechter ausgerüstete Gegner ist die A-10 aber weiterhin etwas vom besten.

[flea]

Nirvi: Da würde ich dir widersprechen. In ihrem ursprünglichen Aufgabenfeld mag sie nicht mehr zu gebrauchen sein, doch für CAS-AUfgaben zur Unterstützung der Bodentruppen hat sie durchaus noch einen Zweck. Der Feind kommt ja schließlich nicht nur mit Panzern.

[Schmirco]

Meiner Meinung nach hat sich die Panzerung on top also von oben kaum geändert.

Man muss auch immer noch sehen das mehr ältere Panzer im Einsatz sind wie moderne.

Davon ab werden Kriege ja nicht nur mit MBTs geführt, es gibt eine Menge gepanzerte Fahrzeuge, beispielsweise Schützenpanzer, Haubitzen and much more.

[FishDoctor]

Die A-10 steht tatsächlich vor der Ausmusterung...

 

Beitrag

[Padi]

Sie ist im Verbund mit den normalen Unterstützern (CAP, SEAD) noch immer das beste, was es in Sachen CAS weltweit gibt!

Gegen MBTs hat sie die Mavs, gegen alles andere reicht die GAU-8/A immer noch locker.

Und sie ist bei weitem überlebensfähiger als jedes andere Flugzeug. Es gab schon A-10s, die 4 SAM-Hits überstanden haben und trotzdem noch sicher zurückgekehrt sind.

Wenn eine F-16 o.ä. von einer SAM getroffen wird stürzt das Flugzeug fast sicher ab und der Pilot hat auch schlechtere Überlebenschancen als ein Hogdriver.

[Yurgon]

Sehen wir's realistisch. Die A-10 wurde praktisch aus dem Vietnamkrieg geboren und war seit kurz danach veraltet. Niemand wollte die A-10 fliegen und F-16-Piloten, die umschulen mussten, fühlten sich wie die größten Looser der USAF.

 

Dann kam Desert Storm und die A-10 hat in einem Szenario, für das sie nicht gebaut war, brilliert.

 

Dann kam Operation Allied Force und die A-10 hat, trotz aller Beschränkungen, wieder brilliert.

 

Letztes Jahr wurde sie nun endgültig ausgemustert und danach in den Kampf gegen ISIS geschickt und die (wie gesagt, endgültige) Ausmusterung doch nochmal verschoben.

 

Jetzt kann ich mich natürlich täuschen, aber wenn die A-10 noch in 20 Jahren in allen möglichen und unmöglichen Rollen eingesetzt wird und dabei wieder gute Arbeit leistet, wäre ich jedenfalls nicht überrascht.

 

Nur im A/A-Bereich würde ich die A-10 wirklich nicht sehen. :lol:

[QuiGon]

Tatsache ist, es tobt eine ziemlich hässliche Schlammschlacht zwischen US Air Force und dem Kongress (vor allem in Form der Abgeordneten John McCain und Martha McSally) über die Ausmusterung der A-10. Die Air Force-Führung tut alles mögliche um die A-10 los zu werden und macht dabei auch vor schmutzigen Tricks wie gefälschten Statistiken oder der Androhung von Landesverrat gegenüber Piloten, die sich positiv über die A-10 äußern nicht halt. Der Kongress hat die Außmusterung bisher immer abgelehnt mit dem Verweiß auf die einzigartigen CAS-Fähigkeiten der A-10 und dass die F-35 dazu (bislang) noch nicht in der Lage ist.

[Masch]

Wenn ich mal kurz etwas zu dem Thema sagen darf.

A-10 vs MBT.

Fakt ist folgendes:

Nehme jetzt das Beispiel A-10 vs Leopard 2 da ich den Panzer nahezu 100% kenne.

Würde ich in einem solchen sitzen und man bekäme per Funk mitgeteilt das A-10's im Anflug sind (auch ohne AGM-65) wurde ich aussteigen!

Sie macht ihn Kampfunfahig und garantiert Fahrunfähig. Dann sitzt man vielleicht noch lebend im dunklen teils gepanzerten Verlies. Einen Beschuss würde ich ungern miterleben. Der Kugelhagel zerstört wohl die Frontpanzerung nicht. Es gibt aber einige Schwachstellen die so schwach sind, dass ich eigentlich ungern darüber Spreche.

- die Ketten werden den Beschuss nicht überleben

- Laufräder werden stark beschädigt

- der Winkelspiegel des Fahrers

- der "Deckel" für Kommandant und Ladeschütze Beschuss von oben

- die Optiken, selbst wenn die Panzerung (ca. 1cm Stahl) zugeklappt ist

- die Lüfter des Motors bei Beschuss von oben

- das gesamte Heck (Beschuss von hinten)

- auch die Kanone selbst, sollte sie Löcher oder Beulen aufweisen möchte ich beim nächsten Schuss einer MZ aus dieser nicht dabei sein.

 

Dann würde auch ein noch so neuer Panzer vom Schlachtfeld genommen, selbst wenn die Besatzung überlebt.

[Manitu03]

--

Edited August 25, 2015 by Manitu03

[Aginor]

Die meisten Argumente pro und contra wurden schon genannt.

Ich denke die A-10C ist gerade heute zeitgemäß, weil CAS gegen Weichziele die dominante Rolle ist, in schwierigen Gelände wo schnelle Jets Probleme haben die Ziele zu finden, nah an den eigenen Truppen wo schnelle Jets nur Präzisionswaffen nutzen können (was auch blöd ist wegen Splittern), und wo die Gegner so verteilt sind dass Hubschrauber zu lange brauchen um vor Ort zu sein.

 

Auf einen MBT schießt man mit der Kanone sowieso nur wenns nicht anders geht. Das war ein Kaltkriegsszenario. Große Gruppen von Panzern gibt es selten und können sich schwer verstecken, werden also durch BAI anstatt durch CAS bekämpft. Einzelne Panzer werden mit Mavericks o.Ä. bekämpft.

Moderne Panzer werden allein schon deswegen nicht mit der Kanone angegriffen weil sie wirkungsvolle Luftabwehrwaffen tragen.

[Schmirco]

Im Falle des Leo's, würde ich sogar behaupten das die GAU selbst die obere Panzerung zerstört, so viel Material ist dort nun nicht.

Ich gehe davon aus das auch russische Modelle auch heute nicht gut genug von oben gepanzert sind... Da spielt das Gewicht einfach eine große Rolle deshalb werden nunmal Prioritäten gesetzt und die sitzen deutlich im Frontbereich eines Panzers.

Zerstört wird definitiv eine Menge und Kampftauglich wird das Fahrzeug nach einem High-Angel Strafe nicht mehr sein und nur darum geht es.

[QuiGon]

Wenn ich mal kurz etwas zu dem Thema sagen darf.

A-10 vs MBT.

Fakt ist folgendes:

Nehme jetzt das Beispiel A-10 vs Leopard 2 da ich den Panzer nahezu 100% kenne.

Würde ich in einem solchen sitzen und man bekäme per Funk mitgeteilt das A-10's im Anflug sind (auch ohne AGM-65) wurde ich aussteigen!

Sie macht ihn Kampfunfahig und garantiert Fahrunfähig. Dann sitzt man vielleicht noch lebend im dunklen teils gepanzerten Verlies. Einen Beschuss würde ich ungern miterleben. Der Kugelhagel zerstört wohl die Frontpanzerung nicht. Es gibt aber einige Schwachstellen die so schwach sind, dass ich eigentlich ungern darüber Spreche.

- die Ketten werden den Beschuss nicht überleben

- Laufräder werden stark beschädigt

- der Winkelspiegel des Fahrers

- der "Deckel" für Kommandant und Ladeschütze Beschuss von oben

- die Optiken, selbst wenn die Panzerung (ca. 1cm Stahl) zugeklappt ist

- die Lüfter des Motors bei Beschuss von oben

- das gesamte Heck (Beschuss von hinten)

- auch die Kanone selbst, sollte sie Löcher oder Beulen aufweisen möchte ich beim nächsten Schuss einer MZ aus dieser nicht dabei sein.

 

Dann würde auch ein noch so neuer Panzer vom Schlachtfeld genommen, selbst wenn die Besatzung überlebt.

 

 

Danke für diesen Beitrag! An solche Auswirkungen, wie von dir beschrieben denken leider viele nicht die das alles nur aus Videospielen und Wikipedia kennen :thumbup:

[Isegrim]

Wenn ich mal kurz etwas zu dem Thema sagen darf.

A-10 vs MBT.

Fakt ist folgendes:

Nehme jetzt das Beispiel A-10 vs Leopard 2 da ich den Panzer nahezu 100% kenne.

Würde ich in einem solchen sitzen und man bekäme per Funk mitgeteilt das A-10's im Anflug sind (auch ohne AGM-65) wurde ich aussteigen!

Sie macht ihn Kampfunfahig und garantiert Fahrunfähig. Dann sitzt man vielleicht noch lebend im dunklen teils gepanzerten Verlies. Einen Beschuss würde ich ungern miterleben. Der Kugelhagel zerstört wohl die Frontpanzerung nicht. Es gibt aber einige Schwachstellen die so schwach sind, dass ich eigentlich ungern darüber Spreche.

- die Ketten werden den Beschuss nicht überleben

- Laufräder werden stark beschädigt

- der Winkelspiegel des Fahrers

- der "Deckel" für Kommandant und Ladeschütze Beschuss von oben

- die Optiken, selbst wenn die Panzerung (ca. 1cm Stahl) zugeklappt ist

- die Lüfter des Motors bei Beschuss von oben

- das gesamte Heck (Beschuss von hinten)

- auch die Kanone selbst, sollte sie Löcher oder Beulen aufweisen möchte ich beim nächsten Schuss einer MZ aus dieser nicht dabei sein.

 

Dann würde auch ein noch so neuer Panzer vom Schlachtfeld genommen, selbst wenn die Besatzung überlebt.

 

Alle Kampfpanzer weisen diese Schwachstellen auf.

Sie sind auch nicht gemacht um gegen Luftangriffe zu bestehen.

 

Das proplem in DCS ist halt das es nur Kampffähig oder zerstört gibt.

 

Die EMES Schutzklappen sind übrigens 2.5 cm stark.

[Schmirco]

Weiß jemand in wie weit die A-10 noch modernisiert wurde im Vergleich zu "unserer" aus DCS ??

[Roadrunner]

da solltest du am besten mal Snoopy ausm englischen forenteil fragen, der dürfte da mit am meisten wissen, aus erster hand, seiner :D

[Nirvi]

Weiß jemand in wie weit die A-10 noch modernisiert wurde im Vergleich zu "unserer" aus DCS ??

 

Ein neues Funkgerät und ein HMCS wird von den neueren Versionen benutzt. Ob und was genau sonst noch modernisiert wurde müsste man wie schon erwähnt Snoopy fragen :D

[Masch]

Alle Kampfpanzer weisen diese Schwachstellen auf.

Sie sind auch nicht gemacht um gegen Luftangriffe zu bestehen.

 

 

Darum geht es doch u.a. in dieser Diskussion. Die A-10 steht doch in Verbindung mit Bodenziele (Panzern). Ich wollte doch NUR verdeutlichen,

dass auch ein aktueller Panzer Schwierigkeiten bei Beschuss bekommt/bekommen kann. Wenn auch die Besatzung nicht "ausgeschaltet" wird.

Er ist zwar nicht gemacht, um gegen Luftangriffe zu bestehen aber er muss/sollte sich damit auseinandersetzen.

 

 

 

Das proplem in DCS ist halt das es nur Kampffähig oder zerstört gibt.

 

 

Soweit ich die Diskussion vom Themenstarter verstanden habe, ging es ihm nicht um DCS. Somit kein Problem.

 

 

 

Die EMES Schutzklappen sind übrigens 2.5 cm stark.

 

Ich wollte es ins "lächerliche" ziehen, da sie für mich nicht mal 1cm haben.

Denn die Klappen sind nahezu immer auf. Das ist das "Auge" vom Richtschützen und der will und muss sehen. Es sei denn ein abgestellter Panzer wird unter Beschuss genommen, dann ist es allerdings richtig das die Klappen einen kleinen Schutz bieten. Nicht der Rede wert.

 

Ise, bitte sehe es nicht als persönlichen Angriff an. Ich schätze Dich sehr und viele andere auch, die ihr Wissen gerne anderen vermitteln.

 

Ich Wünsche nur (im Allgemeinen!) , dass in Internet-Foren fair und konstruktiv Diskutiert wird.

[Manitu03]

--

Edited August 25, 2015 by Manitu03

[Schmirco]

Erstens, vom A5 war nie die Rede und zweitens, da ich in dem PzBtl stationiert bin das als erste Einheit der Bw den A7 bekommen hat und ich nunmehr fast neun Jahre mit dem Leo arbeite, "behaupte" ich mich ein wenig mit dem System auszukennen.

 

Achja den Gepard gibt es schon lange nicht mehr.

[Manitu03]

--

Edited August 25, 2015 by Manitu03

[Schmirco]

Was liest man denn in einschlägigen Artikeln ? Und wo liest du die ? In der Y- Magazin der Bundeswehr ?

Sollte bekannt sein das Panzerfahrzeuge von oben selten gut gepanzert sind, da sie in Zeiten entwickelt wurden wo es um Gefechte Panzer gegen Panzer ging.

 

Aber da du die Tatsachen gerade so drehst wie sie dir passen und du ja viel liest wirst du ja sicher Recht haben.

[Isegrim]

Darum geht es doch u.a. in dieser Diskussion. Die A-10 steht doch in Verbindung mit Bodenziele (Panzern). Ich wollte doch NUR verdeutlichen,

dass auch ein aktueller Panzer Schwierigkeiten bei Beschuss bekommt/bekommen kann. Wenn auch die Besatzung nicht "ausgeschaltet" wird.

Er ist zwar nicht gemacht, um gegen Luftangriffe zu bestehen aber er muss/sollte sich damit auseinandersetzen.

 

 

 

 

Soweit ich die Diskussion vom Themenstarter verstanden habe, ging es ihm nicht um DCS. Somit kein Problem.

 

 

 

 

Ich wollte es ins "lächerliche" ziehen, da sie für mich nicht mal 1cm haben.

Denn die Klappen sind nahezu immer auf. Das ist das "Auge" vom Richtschützen und der will und muss sehen. Es sei denn ein abgestellter Panzer wird unter Beschuss genommen, dann ist es allerdings richtig das die Klappen einen kleinen Schutz bieten. Nicht der Rede wert.

 

Ise, bitte sehe es nicht als persönlichen Angriff an. Ich schätze Dich sehr und viele andere auch, die ihr Wissen gerne anderen vermitteln.

 

Ich Wünsche nur (im Allgemeinen!) , dass in Internet-Foren fair und konstruktiv Diskutiert wird.

 

Ich hab nix persönlich genommen. :D

Ich finde nur das dieser Thread hier eröffnet worden ist weil durch DCS der Trugschluss entstanden ist, das die A-10 ihrer ursprünglichen Aufgabe nicht mehr gewachsen ist.

 

Der Punkt ist der....das die A-10 als Angiffsflugzeug entwickelt wurde um grosse Panzerverbände zu vernichten ...nur bewaffnet mit der GAU 8 und der Maverick und vielleicht ein paar Bomben.

 

Kann sie das heute noch ? JA :)

 

Edit: Ich persönlich finde das nicht die A-10 das veraltete Konzept ist sondern die GAU 8. Lieber eine leichtere Bordkanone dafür aber mehr Munition bzw. LFKs

Edited May 27, 2015 by Isegrim

[Roadrunner]

@manitu, was soll man denn sonst tun außer behaupten, wenn er es nicht weiß?

 

was ich meine?

 

zitat:

"würde ich sogar behaupten das die GAU selbst die obere Panzerung zerstört"

mal sehn, soweit ich weiß wurde noch kein leopard 2 von einer A-10 angegriffen und zerstört, ergo muss man etwas behaupten, da es auf annahmen basiert die man durch zugriff auf zumindest einen teil des echten materials hat (in dem fall den leo). wissen kann man es nicht, wenn es nicht getestet wurde.denke die wortwahl war demnach korrekt.

 

so, back to topic, es geht um meinungen ob etwas zeitgemäß ist, nicht um beurteilung von formulierungen ;)