Статус-6

[MAD_MIKE]

Первое, томагавки летают с огибанием рельефа, а не по рельефу, для этого используется банальный радиовысотомер.

Второе, маршрут следования Томагавку закладывают на носителе.

Третье, он тупо летит по ИНС, но в процессе полета делает коррекцию в контрольных точках, предполагается что по "картинке подстилающей поверхности".

 

Так что завязывай уже придумывать ), изучи матчасть.

Это же касается "гениальным" идеям по реализации водомета в условиях кавитационного пузыря.

 

 

ну конечно, кому же про это еще знать.

Томахок летает сверяясь именно по карте высот в памяти, то есть по рельефу.

Вообще я кидал ссылку на ресурс. Про Статус у них мало информации. Зато есть по Клавесинам и др.изделиям Рубина, есть там и про огибание рельефа дна и сканирование дна. Есть статьи про испытания этих изделий в Сирии. Кто интересуется подводными дронами и следит, тот наверняка читал.

По рельефу: рельеф дна есть, но он может меняться со временем, особенно ближе к побережью. Затопили баржу, сети и тд, не говоря уже о минирования.

Далее учимся у природы:

летучая мышь слепая, деревья в память у нее не забиты, но скорость полёта приличная, она не натыкается на предметы и ещё успевает засекать и ловить насекомых в полёте.

Good Archer, представь, что мы с тобой живём в одном доме и ради прикола договорились: я каждые, скажем, 30мин ( цифра условная) стучу тебе по батарее, при этом ты спокойно занимаешься своими делами. Но если прошло 30 мин, а удара не последовало, ты выпускаешь в форточку воздушный шарик. Что помешает мне, если меня достало сидеть дома, автоматизировать мои действия с помощью простейшей электроники?

По скорости Статуса, я просто прочитал статью, увидел эти же данные в других источниках и кинул в тему. Каверна не более, чем моё предположение, исходя из значения скорости. Когда-то я занимался гидродинамикой и прикинул, что без каверны мягко говоря проблемно будет летать под водой так быстро.

НО эта каверна, как мне кажется, исключает возможность любой связи и сканирования дна. Поэтому я предположил, что это мах скорость для прорыва обороны, когда цель определена и торпеда идёт без огибания рельефа дна по заданной траектории.

Отделение СБЧ тоже предположение. Все же вероятнее разгоняется вся торпеда, тк реактор в этом случае увеличивает мощность СБЧ.

Это не более, чем моё ИМХО, типа если бы я получил ТЗ, то предложил бы такой вариант решения поставленной задачи.

Ну конечно же Статус не будет плыть в пузыре всю дорогу, хотя-бы по соображениям скрытности. Естественно для такой скорости пузырь должен быть по-любому, и надуваться он может паром из носа, хотя-бы в процессе разгона до макс скорости, а там уже может и можно будет уменьшить подачу.

[MAD_MIKE]

Ну сомневаюсь что там такая же точность как на суше.

 

Ты в курсе какая точность требуется? Я вроде припоминаю, что по крайней мере в ранних Томахоках была довольно грубая карта высот. Вот прямо плюс минус метр как минимум. Можно на форуме поискать.

[Marks]

... что по крайней мере в ранних Томахоках была довольно грубая карта высот. Вот прямо плюс минус метр как минимум. ...

никогда не было никакой "карты высот".

 

Вот почему бы не почитать мурзилку прежде чем "изобретать велосипед".

Например узнать что такое TERCOM и NAVSTAR.

[Marks]

Ссылка для расширения кругозора.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)

[Marks]

В любом случае под водой ни один из методов, которые можно применять на суше работать не будет.

От слова СОВСЕМ.

[MAD_MIKE]

никогда не было никакой "карты высот".

 

Вот почему бы не почитать мурзилку прежде чем "изобретать велосипед".

Например узнать что такое TERCOM и NAVSTAR.

 

Офигеть, то есть даже если пройти по твоей ссылке на Вики, и найти такие слова как цифровая трехмерная карта, то это не аргумент?

[DronneR]

Томахоки без всяких там ЖПСов летают по рельефу и ИНС. Что мешает плавать по рельефу дна?

 

ИНС Томагавка выставляется непосредственно перед пуском и за время полета не успевает накопить значительных ошибок наведения. Тут же аппарат должен черт знает сколько на этой ИНС сначала дежурить где-то в океане, а потом еще и плыть несколько дней. ИНС уже на первом этапе уводится черт знает куда. Даже если он скорректирует ошибку перед выполнением задачи, например, всплыв на поверхность и поймав сигнал спутника, то за несколько дней хода под водой все равно достаточно существенно отклонится.

 

Рельеф дна мирового океана - штука неизученная. Есть там всякие высокоточные карты рельефа прибрежных зон, возможно даже внутренних морей, но высокоточных карт рельефа, допустим, где-нибудь в середине Атлантики - пока что нет.

http://www.cnews.ru/news/top/sozdana_samaya_tochnaya_karta_dna_mirovogo

Погрешность плюс-минус километр по высоте - это явно не та точность измерения, которую можно использовать для создания детализированной цифровой карты. К тому же, как вы собрались сопоставлять рельеф на больших глубинах? Насколько я помню, пока что нет таких эхолотов, которые бы с высокой точностью на большой глубине отрисовывали рельеф за пару секунд, там надо достаточно продолжительное время курсировать в том районе, где нужна карта. Уж не говоря о том, что работающий эхолот может спалиться различным гидроакустическим системам и выдать местоположение аппарата.

Edited January 14, 2019 by DronneR

[Marks]

Офигеть, то есть даже если пройти по твоей ссылке на Вики, и найти такие слова как цифровая трехмерная карта, то это не аргумент?

Юноша, ну научись уж читать в конце то концов, я не буду тебе каждую букавку переводить и объяснять.

Начни самообразование с поиска и внимательного изучения

что такое TERCOM и NAVSTAR.

 

А потом еще раз подумай головой, надеюсь она у тебя сама еще не разучилась думать,

как, в отсутствии оптической видимости и в условиях отсутствия возможности использовать высокочастотные радиосигналы, "разглядеть" подстилающее дно ?

А тем более "разглядеть" рельеф.

[Lans]

Пишут ещё, что Статус способен на длительное время ложиться на грунт на расстоянии порядка 1 ч хода от стационарной цели на глубинах до 1 км. Менять позицию, снова ложиться. Это очень старая идея. ПЛ доставляет аппарат в некий район океана, Статус своим ходом достигает заданной точки и переходит в режим БД.

[Marks]

Это вытащенный из под сукна проект Т-15

Т-15 — проект оборонной промышленности Союза ССР 1940-х — 1950-х годов по созданию гигантской торпеды, несущей термоядерный заряд к берегам США.

 

Длина торпеды — 24 метра

Диаметр торпеды — 1,5 метра

Предполагаемый вес торпеды — 40 тонн

Термоядерный заряд ~ 100 мегатонн

В целях разработки боеголовки торпеды октябре 1961 года на полигоне «Новая Земля» была взорвана «Царь-бомба» с боезарядом около 57 мегатонн[1]. Как носитель для торпеды была разработана АПЛ проекта 627. Проект торпеды был закрыт в связи с невозможностью на уровне технологии тех лет разработать достаточно компактный ядерный реактор для хода, а электрический вариант имел дальность около 30 км. Поэтому подводная лодка-носитель должна была войти в непосредственный контакт с противолодочными средствами непосредственно у берегов, что делало вероятность успеха близкой к нулю. Кроме этого, для лодки-носителя не удалось обеспечить устойчивость после пуска столь массивной торпеды[2].

История

Идея, используемая в проекте Т-15, прямо указана в воспоминаниях А. Д. Сахарова:

Я решил, что таким носителем может являться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки. Я фантазировал, что можно разработать для такой торпеды прямоточный водо-паровой атомный реактивный двигатель. Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. <…> Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов — как надводным взрывом «выскочившей» из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом — неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами. Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Фомин… Он был шокирован «людоедским характером» проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооружённым противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал этого проекта.

— А. Сахаров «Космический мир»: ЦАРЬ-ТОРПЕДА

 

Т-15 (проект)

[Chizh]

Здесь собрано кратко все о Статусе/Посейдоне.

Да, слухи и домыслы.

[Chizh]

Вот в этой теме:

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=204268

я с самого начала полагал, что дальность 2000 - это дальность пуска + радиус носителя. решит.

Ровно тоже самое предполагаю и я.

 

Там же приводил расчёт, что при указанных параметрах дальность пуска не может быть больше 1000 км.

 

А на МИГ-31 городили просто потому, что на СУ не влез по массе или по габаритам. И никто не обещал одновременно "высокий" сверхзвук и 2000 км.

 

ИМХО, "с этой дурой под брюхом" не факт, что он вообще может на сверхзвук выйти. Не говоря о "высоком". Потому и хотят на ТУ-22 вешать.

Полностью согласен.

[MAD_MIKE]

ИНС Томагавка выставляется непосредственно перед пуском и за время полета не успевает накопить значительных ошибок наведения. Тут же аппарат должен черт знает сколько на этой ИНС сначала дежурить где-то в океане, а потом еще и плыть несколько дней. ИНС уже на первом этапе уводится черт знает куда. Даже если он скорректирует ошибку перед выполнением задачи, например, всплыв на поверхность и поймав сигнал спутника, то за несколько дней хода под водой все равно достаточно существенно отклонится.

 

Рельеф дна мирового океана - штука неизученная. Есть там всякие высокоточные карты рельефа прибрежных зон, возможно даже внутренних морей, но высокоточных карт рельефа, допустим, где-нибудь в середине Атлантики - пока что нет.

http://www.cnews.ru/news/top/sozdana_samaya_tochnaya_karta_dna_mirovogo

Погрешность плюс-минус километр по высоте - это явно не та точность измерения, которую можно использовать для создания детализированной цифровой карты. К тому же, как вы собрались сопоставлять рельеф на больших глубинах? Насколько я помню, пока что нет таких эхолотов, которые бы с высокой точностью на большой глубине отрисовывали рельеф за пару секунд, там надо достаточно продолжительное время курсировать в том районе, где нужна карта. Уж не говоря о том, что работающий эхолот может спалиться различным гидроакустическим системам и выдать местоположение аппарата.

 

Юноша, ну научись уж читать в конце то концов, я не буду тебе каждую букавку переводить и объяснять.

Начни самообразование с поиска и внимательного изучения

 

 

А потом еще раз подумай головой, надеюсь она у тебя сама еще не разучилась думать,

как, в отсутствии оптической видимости и в условиях отсутствия возможности использовать высокочастотные радиосигналы, "разглядеть" подстилающее дно ?

А тем более "разглядеть" рельеф.

 

Потрудитесь пройти по ссылке http://www.airwar.ru/weapon/kr/agm86.html Ну и как по вашему работает Терком?

То что на борту помимо сонара может стоять мощный лазер тоже фантастика?

[DronneR]

Потрудитесь пройти по ссылке http://www.airwar.ru/weapon/kr/agm86.html Ну и как по вашему работает Терком?

То что на борту помимо сонара может стоять мощный лазер тоже фантастика?

 

А как лазер, даже мощный, будет замерять дистанцию в оптически неоднородной среде? Вода, кстати, мутной бывает, не везде видимость такая, как в Адриатике или Красном море.

Да и в принципе, чистая вода поглощает и рассеивает свет в 1000 раз лучше воздуха. Если вы когда-нибудь занимались дайвингом, то сами наверняка свидетельство этому наблюдали - даже в относительно чистых оптически водах Красного Моря и Адриатики на километр разглядеть что-то невозможно, а на глубинах свыше 50 метров уже весьма темно. Так что, даже если отбросить проигнорированный вами факт отсутствия высокоточных карт океанского дна, использование лазера для коррекции наведения Статуса бесполезно.

Edited January 15, 2019 by DronneR

[Good Archer]

Good Archer, представь, что мы с тобой живём в одном доме и ради прикола договорились: я каждые, скажем, 30мин ( цифра условная) стучу тебе по батарее, при этом ты спокойно занимаешься своими делами. Но если прошло 30 мин, а удара не последовало, ты выпускаешь в форточку воздушный шарик. Что помешает мне, если меня достало сидеть дома, автоматизировать мои действия с помощью простейшей электроники?

Осталось лишь объяснить, как это всё применимо на практике к обсуждаемой теме?

Океан совсем не батарея, а ЯБЧ - далеко не шарик.

[Lans]

Осталось лишь объяснить, как это всё применимо на практике к обсуждаемой теме?

Океан совсем не батарея, а ЯБЧ - далеко не шарик.

Ну ёлки зелёные. Какой не догадливый. Набери в гугле связь с подводной лодке на БД. И если бы речь шла о спецБЧ, я бы написал типа кидает в форточку ну скажем петарду:)))

[Good Archer]

Не надо мне про подлодки. Это другой случай совсем, и я уже объяснил, почему.

 

Я прошу чёткий алгоритм связи применительно к НПА.

Что, как, когда.

 

Тогда и объясню, что именно не так.

[Marks]

Ты даже не потрудился почитать материал по своей ссылке.

В каком месте написано, что

Томахок летает сверяясь именно по карте высот в памяти, то есть по рельефу.

?

Томагавк летит по ИНС.

Все остальное служит для коррекции в контрольных точках или для наведения на конечном участке )).

 

ТЕРКОМ - американская система коррекции траектории крылатых ракет при их наведении.

Принцип действия системы состоит в том, что по фотоснимкам, выполненным с помощью разведывательного ИCЗ, составляются карты полета крылатых ракет к различным объектам. Информация о выбранном маршруте закладывается в память бортовой ЭВМ. В районах коррекции эти данные сопоставляются с рельефом местности и автоматически корректируются. Система обеспечивает крылатой ракете полет на малых высотах, применяясь к рельефу местности. Это повышает скрытность, затрудняет обнаружение ракет противником и увеличивает точность их попадания в цель.

Edited January 15, 2019 by Marks

[MAD_MIKE]

Первое, томагавки летают с огибанием рельефа, а не по рельефу, для этого используется банальный радиовысотомер.

Второе, маршрут следования Томагавку закладывают на носителе.

Третье, он тупо летит по ИНС, но в процессе полета делает коррекцию в контрольных точках, предполагается что по "картинке подстилающей поверхности".

 

Так что завязывай уже придумывать ), изучи матчасть.

Это же касается "гениальным" идеям по реализации водомета в условиях кавитационного пузыря.

никогда не было никакой "карты высот".

 

Вот почему бы не почитать мурзилку прежде чем "изобретать велосипед".

Например узнать что такое TERCOM и NAVSTAR.

 

Не кажется ли что кто то заврался.

Edited January 16, 2019 by MAD_MIKE

[MAD_MIKE]

А что мешает кипятить воду и выбрасывать пар, ведь даже воздушный ядреный движок вроде сделали. Тем более что такой прямоточный движок даже проще и дешевле традиционного ИМХО. Правда экология на всём пути будет подпорчена...

 

и получить КПД паровоза )), даже значительно меньше.

 

- откуда будем брать воду ? Шквалу для его двигателя много воды не надо.

- сравните степень расширения топлива в химических реактивных двигателях с расширением воды. А ведь этот параметр в первую очередь определяет мощность двигателя. Отпадет желание придумывать )

- придумать то придумали, а вот сколько работающих есть ? да и степень загрязнения ...

 

А ну да, "после нас хоть потоп ... вселенский"(с)

 

Это вытащенный из под сукна проект Т-15

 

 

Т-15 (проект)

Сначала было так а потом по другому.

[MAD_MIKE]

Ты даже не потрудился почитать материал по своей ссылке.

В каком месте написано, что

?

Томагавк летит по ИНС.

Все остальное служит для коррекции в контрольных точках или для наведения на конечном участке )).

 

А коррекцию на контрольных точках он как делает, по картинке что-ли)) Не надо перевирать мои слова. То что я не упомянул об контрольных участках сверки по карте высот, не означает что я об этом не знал. Эти участки ни разу не точки, и ограничения тут только в объеме памяти и мощности компов тех лет. Кто знает как сейчас на современных Томахоках, может и весь путь по карте высот.

[MAD_MIKE]

А как лазер, даже мощный, будет замерять дистанцию в оптически неоднородной среде? Вода, кстати, мутной бывает, не везде видимость такая, как в Адриатике или Красном море.

Да и в принципе, чистая вода поглощает и рассеивает свет в 1000 раз лучше воздуха. Если вы когда-нибудь занимались дайвингом, то сами наверняка свидетельство этому наблюдали - даже в относительно чистых оптически водах Красного Моря и Адриатики на километр разглядеть что-то невозможно, а на глубинах свыше 50 метров уже весьма темно. Так что, даже если отбросить проигнорированный вами факт отсутствия высокоточных карт океанского дна, использование лазера для коррекции наведения Статуса бесполезно.

 

Сейчас существуют бытовые подводные дальномеры например от Каман. Кто сказал что лазерный дальномер должен замерять сквозь несколько километров воды. Не может ли торпеда плыть над дном в нескольких десятках метров? Слишком глубоко? А ничего что частники погружаются на дно Марианской впадины?

[arcivanov]

А ничего что частники погружаются на дно Марианской впадины?

 

А ничего, что если бы все было так просто, то обычные военные ПЛ плавали бы исключительно с огибанием контура давно? Но нет ведь, топчутся все почему-то в 1км у поверхности.

[Good Archer]

Не может ли торпеда плыть над дном в нескольких десятках метров?

Со скоростью 200 км/ч?

Может, но думаю, что недолго...:huh:

[MAD_MIKE]

А ничего, что если бы все было так просто, то обычные военные ПЛ плавали бы исключительно с огибанием контура давно? Но нет ведь, топчутся все почему-то в 1км у поверхности.

Подумай о том как обеспечить прочность у цилиндра внутренним диаметром 1-2 метра и цилиндра диаметром 8-15 метров. Думаешь там одинаковая толщина стенок будет? Плюс маленький цилиндр вообще то на самом деле ещё меньше, так как торпеда далеко не вся герметичная и состоит из более мелких герметичных модулей.

Со скоростью 200 км/ч?

Может, но думаю, что недолго...:huh:

 

Трудно спорить с людьми без чувства логики. Я же давно сказал, что 200 км/ч только в особых случаях, а в остальных случаях очень медленно и тихо.