KT Posted January 6, 2019 Share Posted January 6, 2019 (edited) ЕМНИП реактор на лодках и кораблях вырабатывает электричество, Чего-чего??? Если Статус-6 может плыть "хрен знает сколько" В сказках бывает все. Хватит плодить инсинуации. ОМСС "Статус-6" это вся система, а не конкретно "Посейдон". И в таком контексте, да, она может путешествовать "хрен знает сколько". У "Посейдона" огр. дальность до, 10.000 км, глубина до 1000м и скорость до 185 км. И по суперкавитации выдыхайте. Edited January 6, 2019 by K@T Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted January 6, 2019 Share Posted January 6, 2019 Понятно, что для достижения таких скоростей нужен ракетный двигатель. Вот что-то для "Анчара" он не понадобился в далекие года и сумели разогнать "здоровенную тушу" до ~85 км/ч. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted January 7, 2019 Share Posted January 7, 2019 Не, ну а чо... 10 000 км пилим на обычном винте тихой сапой, привод от ЯЭУ. А за три (или 10) км перед целью включаем ракетный движок и как шквал - "только вперёд"! Можно даже сбросить реактор за ненадобностью. Вопрос только - а на хрена? Ведь засекут же сразу. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcivanov Posted January 7, 2019 Share Posted January 7, 2019 Вот что-то для "Анчара" он не понадобился в далекие года и сумели разогнать "здоровенную тушу" до ~85 км/ч. 185 км\ч и 85 км\ч отличаются на 100 км\ч. :) 85 км\ч это 46 узлов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted January 7, 2019 Share Posted January 7, 2019 Вот что-то для "Анчара" он не понадобился в далекие года и сумели разогнать "здоровенную тушу" до ~85 км/ч. про какой Анчар разговор ? Если БПЛК проекта 1191, то его в итоге не реализовали, по крайней мере в железе не было ни одного. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
buggie Posted January 7, 2019 Share Posted January 7, 2019 про какой Анчар разговор ? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-222 Link to comment Share on other sites More sharing options...
CyMPAK Posted January 7, 2019 Share Posted January 7, 2019 (edited) Из wiki про АПЛ проекта 661 «Анчар» 1969 году на государственных испытаниях лодка развила при 80 % мощности реакторов скорость 42 узла, вместо спецификационных 38 узлов. В 1970 году на мерной миле при полной мощности реакторов была достигнута скорость в 44,7 узлов. При этом на скоростях выше 35 узлов из-за турбулентного характера обтекания лодки возникали шумы, доходящие в центральном посту лодки до 100 децибел. Подобный шум не только приводил к дискомфорту экипажа, но и лишал лодку скрытности Это не их называли "ревущими коровами"? Что такое шум в 100 децибел? 80 Очень шумно крик, мотоцикл с глушителем, шум пылесоса (с большой мощностью двигателя - 2 киловатта). 85 Очень шумно громкий крик, мотоцикл с глушителем 90 Очень шумно громкие крики, грузовой железнодорожный вагон (в семи метрах) 95 Очень шумно вагон метро (в 7 метрах снаружи или внутри вагона) 100 Крайне шумно оркестр, вагон метро (прерывисто), раскаты грома, визг работающей бензопилы. Максимально допустимое звуковое давление для наушников плеера (по европейским нормам) 105 Крайне шумно в самолёте (до 80-х годов ХХ столетия) 110 Крайне шумно вертолёт Взято здесь https://www.kakras.ru/doc/shum-decibel.html Edited January 7, 2019 by PermAG-CyMPAK Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lans Posted January 7, 2019 Share Posted January 7, 2019 Не, ну а чо... 10 000 км пилим на обычном винте тихой сапой, привод от ЯЭУ. А за три (или 10) км перед целью включаем ракетный движок и как шквал - "только вперёд"! Можно даже сбросить реактор за ненадобностью. Вопрос только - а на хрена? Ведь засекут же сразу. Очень познавательно было читать эти три страницы. :thumbup: Конечно засекут, когда объект с ядерной боеголовкой на удалении километров 10 от цели отделится от носителя и начнет разгоняться. Пуск Шквала тоже засечь не проблема, ну засек ты его, дальше-то что. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22) Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flyning-CAT Posted January 7, 2019 Share Posted January 7, 2019 А что если нагревать в реакторе воду и пар выпускать через сопло, попутно вращая насос подающий эту воду. Эдакая пародия на ТРД. По поводу ЯЭУ и ядерной БЧ. Топливо в реакторе надо периодически обновлять, на АЭС это происходит достаточно часто, ПЛ тоже заходят в доки для перезагрузки ТВС. Конечно если оно лежит на дне и заглушено, то топливо практически не выгорает, но реакция всё равно вяло но идёт ибо до этого, этот реактор уже был пущен (что бы оно дошло до места залегания). Ядерную БЧ, тоже нужно обновлять. Пока оно стоит в боеголовке происходит распад плутония, а это во первых уменьшает его массу, во вторых накапливает продукты распада. Что ведёт к уменьшению мощности заряда вплоть до полной невозможности детонации. Плюс ко всему хоть и 241го плутония в заряде практически нету, его делают из 239го (но процесс отделения одного от другого дорогой и сложный, по этому полностью очистить не возможно). У 239го плутония практически нет дочек с гамма активностью. У 241го первая же дочка Америций 241 имеет гамма линию 324кЭв. Всё это повышает гамма фон заряда, по которому кстати можно найти боеголовку. Если ЯЭУ и БЧ стоят на земле или плавают на подводной лодке, эти проблемы отпадают. Но не в случае с залеганиям в каких то глубинях. В общем ИМХО, бред какой то. Ни о каких десятилетиях лежания на дне у берегов противника речи идти не может. А раз в 10 лет собирать все бабахи по миру и отправлять на профилактику слишком накладно и палевно. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 8, 2019 Author ED Team Share Posted January 8, 2019 Очень познавательно было читать эти три страницы. :thumbup: Конечно засекут, когда объект с ядерной боеголовкой на удалении километров 10 от цели отделится от носителя и начнет разгоняться. Пуск Шквала тоже засечь не проблема, ну засек ты его, дальше-то что. Для российских подводных лодок главная проблема добраться до цели. ;) И подобные российские аппараты будут пасти американские аппараты с самого старта, как обычно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted January 8, 2019 Share Posted January 8, 2019 (edited) 185 км\ч и 85 км\ч отличаются на 100 км\ч. :) один объект 7000т. другой ~100т. Это не их называли "ревущими коровами"? Что такое шум в 100 децибел? Это были 60-е, о шумности тогда не думали (корпус без спец покрытия), что говорить о том что внутри. Edited January 8, 2019 by K@T Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted January 8, 2019 Share Posted January 8, 2019 один объект 7000т. другой ~100т. Вообще-то в случае ~100т - всё еще сложней, практически в сто крат сложнее. И особенно это движителя и ЭУ касается, даже без учета вдвое различной скорости. Так что в итоге, разогнать 8000т до скорости в 85км/ч раз эдак в тысячу проще, чем разогнать 100т до скорости 185км/ч. Конечно, при выполнении заявленных требований по дальности, да еще с возможностью автономного хода, без участия человека. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted January 8, 2019 Share Posted January 8, 2019 (edited) Так что в итоге, разогнать 8000т до скорости в 85км/ч раз эдак в тысячу проще, чем разогнать 100т до скорости 185км/ч. Это просто шикарно! Edited January 8, 2019 by K@T Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted January 8, 2019 Share Posted January 8, 2019 (edited) Да, конечно, за эти десятилетия не продвинулись в той же гидродинамике, энергетике и пр. Судя по скоростям АПЛ и торпед, которые на самом деле даже снизились - нет, не продвинулись, по-крайней мере в том аспекте, в каком вам хотелось бы это представить. И на то есть объективные и зачастую принципиально непреодолимые препятствия. Впрочем, ровно также, как и в авиации за последние полвека не произошло двух- или более кратного роста скоростей. Edited January 8, 2019 by FeoFUN Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted January 8, 2019 Share Posted January 8, 2019 Конечно засекут, когда объект с ядерной боеголовкой на удалении километров 10 от цели отделится от носителя и начнет разгоняться. Пуск Шквала тоже засечь не проблема, ну засек ты его, дальше-то что. По "шквалу" просто - уклоняешься. Он ведь неуправляемый. Ну, если успеешь, конечно... По обсуждаемой теме - зависит от ситуации. Для того, чтобы она превратилась в описываемую, нужно сочетание многих факторов. Во-первых, надо было "проспать" ПЛ и пуск с неё; Во-вторых, надо было "проспать" аппарат на всём маршруте (а он явно не короткий, а значит - весьма продолжительный, крейсерская скорость ведь небольшая, по предположениям). В-третьих - поскольку пуск произведён, значит большинство городов США\РОССИИ к моменту подхода аппарата будет в радиоактивных руинах. Если даже эта участь и минует порт\базу - цель аппарата, то к тому времени там всё равно не останется кораблей, способных выйти в море. Ну а если вдруг пуск осуществил безумный экипаж подлодки - то можно на такой случай достать из нафталина систему "Саброк", например. Разумеется, это надо будет сделать заранее, а не за три минуты :) Впрочем, я думаю, при нынешних технологиях сделать и неядерную антиторпеду не сильно сложно. Больших морских баз немного, прикрыть их от таких штуковин вполне реально. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heli Posted January 8, 2019 Share Posted January 8, 2019 (edited) то можно на такой случай достать из нафталина систему "Саброк", например. была разработка на замену ему В 1982 году компания Boeing получила контракт на разработку предварительного проекта противолодочной ракеты RUM-125. К этому времени уже велись работы по созданию варианта ракеты ASROC, предназначенной для установок вертикального пуска. Со временем было решено не дублировать работу, создавая две ракеты аналогичного назначения, и работы по RUM-125 были прекращены. Предполагалось, что ракета Sea Lance будет размещаться в герметичном контейнере, который выстреливается из стандартного 533-мм торпедного аппарата. Управление стрельбой осуществляется цифровой системой Mk117. После выстреливания контейнера, он всплывает на поверхность, и там происходит запуск ракетных двигателей, выход ракеты из капсулы и дальнейший полёт по баллистической траектории. На маршевом участке траектории ракета управляется инерциальным автопилотом. Планировалось разработать надводную версию ракеты, пуск которой осуществлялся бы из установки вертикального пуска Mk41. Когда ракета достигала установленной точки, боевая часть отделялась от двигателя и на парашюте опускалась в воду. Первоначально предполагалось, что обе ракеты будут вооружены 200-кт термоядерной глубинной бомбой W-89, радиус поражения которой составлял около 10 км, что делало невозможным для подводной лодки уклониться от удара. В середине 1980-х годов был предложен неядерный вариант ракеты с самонаводящейся противолодочной торпедой Mk50 в качестве боеголовки. Ракета получила обозначение UUM-125B. https://ru.wikipedia.org/wiki/UUM-125_Sea_Lance Edited January 8, 2019 by Heli Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted January 8, 2019 Share Posted January 8, 2019 Судя по скоростям АПЛ и торпед, которые на самом деле даже снизились - нет, не продвинулись, по-крайней мере в том аспекте, в каком вам хотелось бы это представить. И на то есть объективные и зачастую принципиально непреодолимые препятствия.Правильно, потому как главное сейчас - скрытность лодок, и все на это направлено, а 40,50 узлов для лодки бессмысленны. Мы же говорим о не простой торпеде, а о оружии стратегического хар-ра. И таки ВСЕ продвинулись. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted January 8, 2019 Share Posted January 8, 2019 Правильно, потому как Потому как есть препятствия, с которыми столкнулись еще на Лире и Анчаре том-же. А казалось-бы, та-же Лира должна была быть проще своих более крупных товарок. Однако-ж нет, будучи вдвое меньше их, она была во столько-же(а то и больше) раз их дороже. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcivanov Posted January 8, 2019 Share Posted January 8, 2019 Впрочем, я думаю, при нынешних технологиях сделать и неядерную антиторпеду не сильно сложно. Противоторпедные аппараты стоят уже на 5-ти авианосцах США, кстати. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus_G Posted January 9, 2019 Share Posted January 9, 2019 Впрочем, я думаю, при нынешних технологиях сделать и неядерную антиторпеду не сильно сложно. Больших морских баз немного, прикрыть их от таких штуковин вполне реально. Об этом как раз писали на hisutton, A) moored hydrophone array through water column (generic representation). B) moored propelled mine. C) Seatooth node. D) surface communication node. E) torpedo launched against target. F) incoming Poseidon intercontinental autonomous torpedo. Поэтому и говорят, что товарищ Статус провоцирует гонку вооружений, перспектива наполнить мировой океан противостоящими друг другу автономными системами чудовищна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted January 9, 2019 Share Posted January 9, 2019 Потому как есть препятствия, с которыми столкнулись еще на Лире и Анчаре том-же. А казалось-бы, та-же Лира должна была быть проще своих более крупных товарок. Однако-ж нет, будучи вдвое меньше их, она была во столько-же(а то и больше) раз их дороже. Препятствия... Лира должна была быть проще и дешевле??Ну да, и столько "предпосылок" к этому: титановый корпус, революционная ЯЭУ, большая автоматизация. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 9, 2019 Author ED Team Share Posted January 9, 2019 (edited) Отсутствие денег это то во что упрется МО РФ. Флот и так потребляет львиную долю бюджета. Соревноваться с США тут бесперспективно. Конечно можно как в совке еще поджать население и дойти до талонов как в 80-х, но боюсь тогда никакие "антимайданы" не спасут. Edited January 9, 2019 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted January 9, 2019 Share Posted January 9, 2019 Препятствия... Лира должна была быть проще и дешевле??Ну да, и столько "предпосылок" к этому: титановый корпус, революционная ЯЭУ, большая автоматизация. Вы мой пост перечтите внимательно, а то вы его явно не поняли. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted January 10, 2019 Share Posted January 10, 2019 Всё правильно я вас понял, и ответ соответствует. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted January 10, 2019 Share Posted January 10, 2019 Флот и так потребляет львиную долю бюджета. Соревноваться с США тут бесперспективно. Господь с вами, где же вы увидели соревнование здесь с США? Они строят океанский флот, мы - прибрежный... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts