О космосе (About Space)

[Дм. Журко]

Или можно прямо на себе эксперимент поставить... Зафиксируй жестко ногу в колене (что бы не сгибалась) и походи так недельку, а через недельку попробуй присесть.

 

У кого-то там что-то было жестко зафиксировано? Или вам нравится придумывать "факты"?

[NBir]

У кого-то там что-то было жестко зафиксировано? Или вам нравится придумывать "факты"?

 

Ни у кого ничего не зафиксировано, эксперимент впринципе не корректен, так же как и лежание на койке. Экипаж пребывает в состоянии невесомости, что вызывает изменения в физиологии человека изменения, которые НЕЛЬЗЯ! получить на Земле. Поэтому вы удивитесь, но часто в начале пилотируемых полётов действительно не знали о том, что происходит с экипаже. ЧСС и давление в норме, режимы питания и сна соблюдены, значит всё в норме. Даже сейчас вот зачем-то год летают, состояние организма исследуют.

Касательно бегающих американцев и лежачих русских: после полёта стоять, ходить и сидеть не рекомендуется, а не категорически запрещено. Есть кадры, где космонавты после посадки ходят на своих двух. Рекомендации связаны, прежде всего, в связи с вытягиванием позвоночника в невесомости. При резком переходе к земной гравитации возможны травмы.

Так что не надо ничего себе на койке никому фиксировать и выискивать подтверждения лунного заговора. Бегают и лежат все одинаково.

Про разные перегрузки: интересно, а что, у нас космические скорости различаются по национальному признаку? С орбиты все сходят одинаково. Можно предположить про перегрузки в момент касания, но у нас двигатель мягкой посадки+парашют+твёрдая земля, у них парашют+водичка. На выходе разница небольшая. Стартовые перегрузки, зависящие от ракеты-носителя, действительно разные.

[flowers]

Про разные перегрузки: интересно, а что, у нас космические скорости различаются по национальному признаку? С орбиты все сходят одинаково.

Обычно аргументы Журко это бессвязный антинаучный бред, так что не пугайтесь... ;)

Просто полощите великовозрастного нуба и получайте от этого удовольствие... :)

[Bars21]

Да-да, 2-3% в сутки - обязательно. Выдумываете сказки. Никакой линейной модели быть не может. К тому же, вас попросту подводит даже арифметика, сложные проценты считать не умеете.

И, кстати, я пробовал. Дел-то.

 

После аварии провел полтора месяца в койке. Похудел на 10 кг. При том что на момент когда попал в аварию весил 74 кг боевого веса, КМС по биатлону. Т.е. никакого "пивного брюха" и в помине не было.

После выписки весил 64 кг. 64 кг до этого было наверное только классе в 7-м. т.е. когда мне было лет 13. Так же я вообще не мог стоять, потому как мышцы на ногах атрофировались. И ещё атрофировалась сердечная мышца, которая в обычной жизни гоняет кровь с нагрузкой вверх и вниз. А в лежачем положении нагрузки нет. Выражалось это в том что я даже сидеть долго не мог. Учащалось дыхание, появлялась испарина. Было ощущение как будто я физическую нагрузку выполняю. Как будто на тренировке бегу. А на самом деле просто сижу на месте и не шевелюсь.

Edited December 20, 2016 by Bars21

[TJCHELL]

Кто сказал, что фото не постановочное?

 

Вот и я о том же. Чушь какая-то, стоячие космонавты)

[Chizh]

Вот и я о том же. Чушь какая-то, стоячие космонавты)

В космосе нет гравитации. Стоять или лежать - без разницы. :)

[nickbolt]

Влияние гравитации(и отсутствие) есть.Достали.Процентов нет.Фотки сюда кидайте!Кому надо- дам уроки гугля))

[Дм. Журко]

После аварии провел полтора месяца в койке. Похудел на 10 кг. При том что на момент когда попал в аварию весил 74 кг боевого веса...

 

Вы пишете, будто хоть что-то не очевидно.

 

1. Полтора месяца это сколько дней?

 

2. Что именно переломали Борману перед полетом?

 

3. Вы уверены, что ваше здоровье до аварии позволило бы вам обойти Бормана в отборе?

 

4. После 45 дней на койке вашу жизнь спасали как Николаева?

 

5. 10 кг это сколько в процентах мышечной массы?

 

Перестаньте нести чушь. Начинайте считать.

[flowers]

 

Перестаньте нести чушь. Начинайте считать.

Пишет нам человек на пятом десятке не знающий школьной программы по физике и математике... :)

[flowers]

В космосе нет гравитации. Стоять или лежать - без разницы. :)

 

Наверное поэтому космонавты на МКС КАЖДЫЙ ДЕНЬ пристегиваются к беговой дорожке и пробегают несколько километров. Ах, если бы они знали что в космосе нельзя стоять, а невесомость, на самом деле, совершеннейший пустяк для организма... :)

Edited December 21, 2016 by flowers

[nickbolt]

Всем ,кого интересует вопрос-скачать и читать )))

http://search.rsl.ru/ru/record/01003358418

[Heli]

Про разные перегрузки: интересно, а что, у нас космические скорости различаются по национальному признаку? С орбиты все сходят одинаково.

 

в основном от траектории зависит, можно так сойти что в лепешку раздавит

 

Величина перегрузки при баллистическом спуске зависит практически только от угла входа в атмосферу (угол наклона траектории к местному горизонту). Если угол входа составляет 0,5-1 градус, пик перегрузок достигнет 8-10 единиц. Чем больше угол входа, тем круче будет траектория и больше перегрузки.

При больших углах входа сопротивление настолько резко возрастает, что величина перегрузки достигает несколько сот g. Это было характерно для межпланетных, станций «Венера» первого поколения (до «Венеры-8» включительно). Углы входа в атмосферу у них достигали 62–65°, а величины перегрузки при этом были до 450 g.

Edited December 21, 2016 by Heli

[Дм. Журко]

Наверное поэтому космонавты на МКС КАЖДЫЙ ДЕНЬ пристегиваются к беговой дорожке и пробегают несколько километров. Ах, если бы они знали что в космосе нельзя стоять, а невесомость, на самом деле, совершеннейший пустяк для организма... :)

 

И что? Вы полагаете, что переврать утверждение, а после "ответить" на него банальностью -- это довод? И предположите, что возражаете людям, которые знают не меньше вас, зато меньше заблуждаются и знают математику.

 

Вы сами-то что утверждаете о полёте Gemini-7? Только без ваших обычных слов, вроде "пустяк" и прописных букв.

 

Да, в космосе нельзя стоять. Да, астронавты даже на Gemini могли выполнять физические упражнения.

[Дм. Журко]

Ни у кого ничего не зафиксировано, эксперимент впринципе не корректен, так же как и лежание на койке. Экипаж пребывает в состоянии невесомости, что вызывает изменения в физиологии человека изменения, которые НЕЛЬЗЯ! получить на Земле. Поэтому вы удивитесь, но часто в начале пилотируемых полётов действительно не знали о том, что происходит с экипаже. ЧСС и давление в норме, режимы питания и сна соблюдены, значит всё в норме. Даже сейчас вот зачем-то год летают, состояние организма исследуют.

 

На койке тоже не обычная весомость. Вы правы только в том, что в невесомости было сложнее судить о состоянии людей. Для этого надо было создать инструменты и подходы.

 

Невесомость трудна для привыкания. Но есть люди, которые легко приспосабливаются. В остальном за короткий полет невесомость во многом менее вредна, чем койка и неподвижность.

 

Касательно бегающих американцев и лежачих русских: после полёта стоять, ходить и сидеть не рекомендуется, а не категорически запрещено. Есть кадры, где космонавты после посадки ходят на своих двух. Рекомендации связаны, прежде всего, в связи с вытягиванием позвоночника в невесомости. При резком переходе к земной гравитации возможны травмы.

 

Ну, я-то знаю. Однако здесь нашлись те, кто самый тяжелый случай обобщает. Причем без привязки даже к длительности полёта. Смело сравнивают 45 дней на койке и 18 в невесомости.

 

Так что не надо ничего себе на койке никому фиксировать и выискивать подтверждения лунного заговора. Бегают и лежат все одинаково.

Про разные перегрузки: интересно, а что, у нас космические скорости различаются по национальному признаку? С орбиты все сходят одинаково. Можно предположить про перегрузки в момент касания, но у нас двигатель мягкой посадки+парашют+твёрдая земля, у них парашют+водичка. На выходе разница небольшая. Стартовые перегрузки, зависящие от ракеты-носителя, действительно разные.

 

Перегрузки возвращения космического аппарата зависят от его формы и размеров. От аэродинамического качества и манёвров схода. Gemini управлялся во время входа в плотные слои. А участие в управлении помогает переносить полёт. Пассажиров укачивает больше, чем водителя, например.

 

Союз тоже входит по-разному. Есть и так называемый опасный для здоровья даже недолго летавшего человека баллистический спуск -- до 18 единиц. Американские корабли так не входили, насколько мне известно. Обстоятельства возвращения Союз-9 мне не известны. Вроде, всё было обычно. А вот Gemini -- 4-5 единиц.

 

Самочувствие людей очевидно зависит и от срока их поисков после приземления. Были случаи, когда космонавтов искали сутками, представьте. Вообще, Николаев перенёс два инфаркта в год полёта. А вот Севастьянов -- нет. Даже тут люди разные. Люди теряют здоровье даже от переживаний.

Edited December 21, 2016 by Дм. Журко

[arcivanov]

Во время вибрационных испытаний телескопа Джеймс Вебб обнаружена аномалия.

 

http://arstechnica.com/science/2016/12/engineers-detect-anomaly-during-testing-of-james-webb-space-telescope/

[alex_sheva]

Пуск "Протона" предварительно перенесен на вторую декаду января Подробнее на ТАСС: h

 

Пуск "Протона" предварительно перенесен на вторую декаду января

 

http://tass

МОСКВА, 26 декабря. /ТАСС/. Запуск ракеты-носителя "Протон-М" с американским спутником связи EchoStar 21 предварительно перенесен на вторую декаду января 2017 года, сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.

 

"В рулевых двигателях одной из ступеней ракеты-носителя обнаружен мусор. Двигатель производства Воронежского механического завода, куда будет направлена проверяющая комиссия. Принято решение заменить двигатель и ведущие к нему топливопроводы, провести полную дефектацию изделия", - сказал собеседник агентства.

Первоначально старт должен был состояться в первом квартале 2016 года, но уже неоднократно переносился.

[Heli]

 

[oldmen33]

ЦРУ опубликовало рассекреченные фото НЛО и чертежи "летающих тарелок"

Читать полностью: https://42.tut.by/528037

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP81R00560R000100010001-0.pdf

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP79B00752A000300130001-1.pdf

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP79B00752A000300120001-2.pdf

[Chizh]

Морская многоходовочка Роскосмоса

 

 

Я уже говорил, что Игорь Комаров - это лучшее, что случалось с российской космонавтикой за 10 лет? Сегодня повторю. Причина серьезная: за долги по "Морскому старту" Россия отработает доставкой американских астронавтов в 2017-2019 годах. Со стороны это выглядит "оло-ло-ло продают российскую космонавтику, опять мы извозчики". Но на самом деле это игра с ненулевой суммой, где в выигрыше или не в убытке все участники. Комаров снова сумел разгрести говна, которые наложили под дверь российского космоса еще до него, причем так качественно наложили, что даже аресты уже не помогут. А проценты по долгам капали, а счета за аренду мест в американском порту приходили, и никто не мог предложить решение проблемы без помощи инопланетян из Чертаново. А Комаров смог. Сейчас объясню подробнее.

 

В 1995 году, на волне окончания Холодной войны, мирадружбыжвачки, российские, американские, украинские ракетостроители и норвежские корабелы решили реализовать проект мечты: морской космодром. В теории, как часто бывало в космонавтике, всё выглядело прекрасно, элегантно и прибыльно.

 

С точки зрения ракеты, самый выгодный, энергетически, пуск - с экватора. Там вращение Земли добавляет примерно 1/16 космической скорости. То есть можно взять ракету полегче, а запускать спутники потяжелее. Есть и политическая выгода: не надо предупреждать соседей о падающих на их голову отработанных ступенях, и выслушивать их жалобы на льющийся с неба керосин. Можно взять старую нефтяную платформу, переделать под плавучий космодром, а еще на одном корабле подвозить ракеты. Для пусков идеально подходили модернизированные "Зениты": двигатели первой ступени и разгонные блоки российские, а в остальном ракета украинская - наследство монументального советского проекта "Энергия-Буран". "Зениты" считаются ракетами среднего класса, но с экватора и модернизированные могут тягаться с тяжелыми ракетами, а это главный кусок рынка - коммерческие телекоммуникационные спутники на геостационарной орбите.

 

Идеалистичную картину портила только экономика. Проект выходил в плюс только при десяти пусках в год по два-три за один рейс в море. А в среднем на ГСО в мире запускают по 15 аппаратов в год, т.е. морские стартаперы надеялись на захват двух третей рынка или полагали его расширение. Но в 90-е на такое можно было надеяться, тогда была первая волна увлечения спутниковым интернетом и телефонией и ожидались новые группировки по несколько десятков штук.

 

Доли распределили так:

40% Boeing (США)

25% РКК "Энергия" (Россия)

10% ПО "Южмаш" (Украина)

5% КБ "Южное" (Украина)

20% Aker Kvaerner (Норвегия)

Базировался Sea Launch в порту пригорода Лос-Анджелеса. Общая стоимость проекта $3,5 млрд.

 

В общем, технологически проект - прекрасен. Амбиции - присутствуют. Партнеры - опытные и профессиональные каждый в своей отрасли. Рыночные прогнозы - благоприятные. Наверно тогда Sea Launch воспринимался как сейчас SpaceX, только руководству харизмы не хватало.

 

С 1999 года начались трудовые будни. В год удавались 2-4 пуска, каждая десятая ракета падала. Самые успешные были 2006 и 2008-й - по шесть спутников вывели. А в 2009-м пришло банкротство, ибо красота-красотой, но если работать в треть планируемой мощности, то долго не протянешь.

 

Ракеты продолжали летать, но долг в $0,5 млрд не сокращался. Инвесторы разочаровались в проекте. Украинцы вышли совсем из долей и остались только как изготовители ракет. Boeing оставил себе символичные 5%, норвежцы - 3%. Щедрым жестом РКК "Энергия" спасла свое любимое детище от сдачи в металлолом, но повесила на себя все долги Sea Launch. Непонятно на что надеялся тогдашний директор "Энергии" Виталий Лопота. Видимо ждал, что Россия прикроет из щедрого нефтяного бюджета, но 2008 год уже состоялся. Скорее всего Лопота оставался, несмотря на возраст, настоящим энтузиастом космонавтики, и совесть не позволяла похоронить такой элегантный проект.

 

 

Ну согласитесь же, он офигенен! Убить Sea Launch - трагедия мировой космонавтики, сравнимая с потерей станции "Мир".

 

В общем Лопота рискнул своей честью и деньгами российского бюджета. (По слухам именно за это и угодил под следствие).

 

Пуски совершались до весны 2014 года, потом экономические проблемы усугубились политическими: Майдан, Крым, Новороссия... "Морской старт" остался без ракет.

 

Какое-то время высказывались предложения переоборудовать платформу под "Ангару", благо новая российская ракета эволюционно шла от "Зенита". Но была проблема фундаментальная: для "Зенита" нужна одна дырка в стартовом столе, а для "Ангары" три или пять, в зависимости от модификации. Переделка требовала существенных вложений, которых у Роскосмоса не было - он переживал первые муки реформы и стремительно сокращал свои финансовые запросы. Не сам сокращал, а его ставили перед фактом: вчера ты просил два с половиной, сегодня пообещаем два, а завтра дадим полтора. Но космос будет наш! Ты обещал!

 

Последние два года Роскосмос мечтал столкнуть балластный проект кому угодно за сколько угодно. Причем счастливый покупатель получал еще долг в $330 млн перед Boeing. Либо старт уплывал, а долги останутся в "Энергии". Торговались с ОАЭ, Бразилией, Израилем, Китаем, Австралией. Прилетели б инопланетяне, попробовали бы и им толкнуть. Корабли, напомню, стояли в калифорнийском порту, требовали обслуживания и оплаты парковочных мест.

 

В 2015 году в Роскосмосе заговорили о новой ракете "Феникс", которая является, по сути, русским "Зенитом". Это довольно здравый проект с далекой перспективой, хорошая ракета (как и безвременно почивший "Зенит") правда ставящий крест на "Ангаре", но это частности. Потом ракету переименовали в "Сункар". Я давно хотел рассказать об этом проекте, но как-то руки не доходили. Что еще о ней стоит знать: если когда-то услышите от чиновников "мы работаем над первым этапом сверхтяжелой ракеты" - это про "Сункар". Просто в теории их можно собрать пять или семь штук, как модули "Ангары" и получится сверхтяжелая ракета тонн на 70. Но это когда-нибудь потом, когда в ней возникнет необходимость, а пока будем делать ракету средней мощности и рапортовать, о то, что у нас без пяти минут сверхтяж. О том, что это не пятиминутная задачка намекает проект SpaceX Falcon Heavy: там тоже кажется всё просто: собери три Falcon-9, и всё, но тестовый пуск обещают с 2014 года и всё никак.

 

 

Немного отвлеклись.

В 2016 году, наконец, Роскосмос определился со счастливым обладателем Sea Launch - неожиданно для всех им стал основатель и руководитель авиакомпании "Сибирь", больше известной как S7, Владислав Филев. Он выразил готовность заплатить $160 млн за два корабля без ракет. На начало 2016 года это решение выглядело совершенным безумием: убыточный с самого рождения сложный технологический проект, который растерял всех партнеров, потерял даже ракету, и неизвестно способен ли производитель возобновить поставку, а если Украина и согласится каким-то чудом, то продаст ли ей Россия двигатели. Другая ракета - “Сункар” - не вышла из состояния бумажного аванпроекта. И даже если не вспоминать скорость разработки “Ангары”, то в ближайшие годы у SeaLaunch просто не будет средств выведения. И “бонусом” над всей этой кашей висел долг перед Boeing. Без выплаты долга, американцы могли банально заблокировать продажу несмотря на согласие Роскосмоса…

 

Но это была присказка…

 

Ладно, до половины мы добрались. Теперь совсем другая тема - МКС. Международная космическая станция - это, безусловно, самый успешный проект российской космонавтики за всё постсоветское время. С российского модуля станции “Заря” началась история беспрецедентного международного мирного сотрудничества в космосе (правда модуль "Заря" был построен на американские деньги и формально принадлежит им, но это частности).

 

 

И всё же есть больной факт про российский сегмент МКС - он последний из недостроенных. Все 2000-е Шаттлы таскали свои и партнерские модули, включая даже один российский, а когда достроили свою часть, то свернули программу в 2011 году. У нас некоторые до сих пор думают, что из-за опасности и дороговизны многоразовых систем. Только последняя авария-то была в 2003-м, но корабль был нужен поэтому исправно таскал элементы станции и многочисленных пассажиров.

 

А наши начали хорошо, но где-то на полпути запал иссяк. Ближайшая перспектива - модуль МЛМ или “Наука”. Его обещают запустить с 2012 года.

 

Полный размер схемы из Музея РКК Энергия

 

За ним должен быть еще Энергетический модуль, но он то ли будет, то ли нет. Еще один факт: за всю историю МКС на ее борту побывал лишь один российский ученый. Космонавт-биолог Сергей Рязанский. В остальном летали либо инженеры, либо пилоты. При этом, с завершения программы Space Shuttle доставка экипажей на станцию в полном составе осуществляется Россией, и грузовое снабжение частично. При этом 2009 года и по сей день на МКС российский экипаж самый многочисленный: как правило из 6 человек трое россиян, двое американцев и европеец или японец.

 

 

За пять лет как-то все привыкли к такому положению дел, поэтому когда в августе 2016 года Роскосмос объявил о планах сократить одного российского космонавта, многие расстроились. Космонавты отнеслись стоически “Трудиться будем усиленно”. Но тогда эти планы объяснялись как попыткой сэкономить - постоянно сжимающийся космический бюджет России вынуждал резать по живому. А еще весной 2016 прозвучали слова о возобновлении космического туризма, назывались даже цены в $40-50 млн, хотя многие понимали, что если желающие не найдутся, то впервые за много лет придется лететь с пустым креслом.

 

Тут нужно сделать еще одно политическое отвлечение. За последние годы, из-за политических разногласий России и США, доставалось и космонавтике. Сначала американцы прошлись по космическим комплектующим, затем досталось своим же ученым - чтобы не увлекались дружбой с русскими. Наши тоже не отставали, шутили про батуты и намекали на зависимость NASA от пилотируемой космонавтики России. Надо сказать, что во взаимных наездах упражнялись прежде всего чиновники, а не космические специалисты. Космонавты же с астронавтами, и тысячи инженеров и ученых по обе стороны океана продолжают совместную работу несмотря на лай над их головами.

 

Стратегия NASA не предполагала полную зависимость от Роскосмоса. Пауза после 2011 года рассматривалась как возможность частным космическим компаниям построить новую пилотируемую космонавтику США. С грузовыми кораблями частники справились успешно, создали Dragon и Cygnus, но пилотируемый корабль на порядок сложнее и сроки не выдерживаются.

 

 

Тем временем чиновники доругались до того, что NASA проплатило абонемент Роскосмосу до 2018 года, а потом сказали "Хватит, это последнее", как бы намекая своим частникам: SpaceX и Boeing, что крайний срок для них обозначен. Притом многие, кто следит за событиями, понимает, что несмотря на харизму Илона Маска и его марсианские планы, сдать пилотируемый корабль, прошедший полный цикл испытаний и готовый к штатной эксплуатации в 2018 году SpaceX скорее всего не сможет. Boeing - может быть, но и у них, судя по всему, тоже не всё гладко. В общем никто бы не отказался от еще одного годика отсрочки.

 

Наконец, все фрагменты паззла сложились:

NASA нужна гарантированная доставка астронавтов на МКС.

Boeing должен NASA доставлять астронавтов, но может не успеть с кораблем до 2018 года.

РКК Энергия должна Boeing $330 млн за Sea Launch, и мечтает от него избавиться.

“S7 космические системы” хочет себе Sea Launch и ракеты впридачу.

Роскосмос не хочет лишней мороки с туристами, не хочет позора с полупустыми кораблями, хочет избавиться от долгов и заниматься бизнесом на международном рынке.

 

Сейчас решение кажется очевидным, но чтобы к нему прийти, думаю, в Роскосмосе выдрали немало седин и выпили немало чая.

 

Итак: Boeing прощает долги за Sea Launch “Энергии”, “Энергия” возит в освободившихся “Союзах” астронавтов по контрактам Boeing перед NASA, NASA делает вид, что больше не зависит от Роскосмоса и ведет дела со своим частником Boeing, который исправно осуществляет условия госконтракта. “Энергия” занимается “Сункаром”. Пока нет ракет Владислав Филев катается по Тихому океану на собственном плавучем космодроме без долгов и без $160 млн, уплаченных Роскосмосу. Роскосмос рапортует об удачной сделке, забытых долгах, международном сотрудничестве, частно-государственном партнерстве и появлении крупной российской частной космической компании S7. Profit!!!

 

Конечно, не бывает так, чтобы испарились отрицательные $330 млн, и все были в прибыли. Формально убытки несет российский бюджет в виде упущенной выгоды за пустые места в кораблях, на которых можно было бы выручить $150-200 млн на туристах, но так же формально можно считать, что эти места выкупил Филев для американцев, а космодром ему просто подарили. Ну, просто не нужен он Роскосмосу, забирай.

 

И возвращаясь к Комарову. Можно сколько угодно пенять на то, что он не из отрасли, и вообще экономист, и частную космонавтику из Сколково в упор не замечает, и ракеты продолжают падать, но реально - это человек на своем месте. Эффективный менеджер без кавычек - настоящий.

 

 

А вот финансовое будущее Sea Launch очень и очень туманно. Ракеты пока нет. На рынке SpaceX устраивает полный передел и отжимает заказы. На подходе Китай и Индия. Можно надеяться только на магию зеленого цвета, которая однажды случилась с авиакомпанией “Сибирь”, и привела к успеху. Зеленый - хороший цвет.

http://zelenyikot.livejournal.com/111553.html

[arcivanov]

Видео про миссию телескопа James Webb

 

[oldmen33]

Роскосмос отзовет все двигатели ракет-носителей «Протон-М»

 

https://lenta.ru/news/2017/01/25/proton/?utm_source=lentatw&utm_medium=social&utm_campaign=roskosmos-otzovet-vse-dvigateli-raket-no

[Maximus_G]

"Роскосмос" берут под контроль качества

В правительстве обсудят вопросы надежности на предприятиях госкорпорации

07.02.2017

 

Как стало известно "Ъ", 8 февраля вице-премьер Дмитрий Рогозин проведет с руководством госкорпорации "Роскосмос" совещание, посвященное качеству и надежности выпускаемой на предприятиях отрасли ракетно-космической техники. На нем же "Роскосмос" отчитается по выполнению поручения правительства, данного по итогам разбора полетов на Воронежском механическом заводе, допустившем брак при производстве ракетных двигателей. А на 21 февраля намечено первое в этом году заседание наблюдательного совета "Роскосмоса".

 

...

Как рассказали "Ъ" топ-менеджеры нескольких предприятий космической промышленности, в поручении три пункта. По их словам, вице-премьер требует предоставить информацию о наличии на предприятиях заместителей гендиректора по качеству, расписать их должностные обязанности, а также оповестить правительство о наличии у них права напрямую обращаться в "Роскосмос" в случае выявления несоответствия на производстве, приложив к этому статистику обращений. Во втором квартале 2017 года Дмитрий Рогозин хочет получить план формирования холдинговых структур (двигателестроение, космическое приборостроение и т. д.) для проведения единой технической политики. По словам собеседника "Ъ", в поручении содержится требование "указать меры опережающего характера, не дожидаясь начала проведения корпоративных процедур". В третьем пункте речь идет о денежной надбавке за особую ответственность на производстве "напрямую от "Роскосмоса"": "Доложить об организации материального стимулирования и источниках финансирования". "Роскосмос" необходимую информацию в Белый дом уже направил, говорит близкий к госкорпорации чиновник: "Важно понимать, что работа над повышением качества продукции ведется уже не первый месяц".

 

Далее: http://www.kommersant.ru/doc/3212230

[Maximus_G]

"Роскосмос" привлек руководителей из структур "Росатома"

 

Бывший директор ФГУП "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами" ("НО РАО", входит в госкорпорацию "Росатом") Юрий Поляков назначен главным финансовым директором госкорпорации "Роскосмос". Исполнительным директором "Роскосмоса" по корпоративному управлению, имущественным отношениям и развитию назначена Светлана Кукина, ранее занимавшая пост заместителя директора по финансам, экономике и административному управлению ФГУП "НО РАО". Кроме этого, в составе руководства "Роскосмоса" произошел еще ряд кадровых изменений.

 

Далее: http://www.comnews.ru/content/105841/2017-02-07/roskosmos-privlek-rukovoditeley-iz-struktur-rosatoma

[Дм. Журко]

Слишком похоже на съедение еще одного соперника и переход к монополии.

[Lenivec]

Откуда там соперники?

Как от совка остались производители так и догнивают .

А эффективные менеджеры почему то не завелись .