Политическая сатира

[Volvovod]

Черт... Бедный Де Голль - не знал что не нужен.. Бедный Рузвельт... Бедный Обама....

 

Насчет ДеГоля и Рузвельта согласен, а вот насчет Обамы нет. Все таки в другое время живет Гуталин. Мало что решает и на общую политику партии влияния не оказывает, такой же клоун, что и предшественник. У вас не создается похожего впечатления?

[SSP1]

Не так, Нацлидеры не вечны, их то убивают то свергают и как только это случается, начинается беспредел с попутным кровопролитием, который заканчивается по пришествии нового нацлидера. При сильном царе не было ни смуты ни анархии в истории России. Смута случалась только при его отсутствии.

тогда вы должны согласиться,что наличие нацлидера не гарантирует отсутствие смут,революций и т.д. ведь смуты это не какое то стихийное явление природы,а плоды правления тех же нацлидеров и сказать заранее насколько будет силён царь нельзя,чистая рулетка для народа. Получается что один царь может быть творцом смуты,а другой творцом процветания народа и оба они будут так называемыми нацлидерами.

[Belamor]

http://www.macdigger.ru/iphone-ipod/nuzhno-vychishhat-inostrannyj-produkt-ministr-svyazi-potreboval-zamenit-shrift-times-new-roman-na-otechestvennyj.html

 

Запросы, предъявляемые к ведомственным нормативным актам, требуют от чиновников пользоваться иностранным ПО, отметил чиновник. Никифоров уточнил, что госслужащие проводят набор текста шрифтовой гарнитурой Times New Roman и присылают документы в формате .doc. Данный факт мешает импортзамещению в сфере высоких технологии, уточнил он.

[Volvovod]

тогда вы должны согласиться,что наличие нацлидера не гарантирует отсутствие смут,революций и т.д. ведь смуты это не какое то стихийное явление природы,а плоды правления тех же нацлидеров и сказать заранее насколько будет силён царь нельзя,чистая рулетка для народа. Получается что один царь может быть творцом смуты,а другой творцом процветания народа и оба они будут так называемыми нацлидерами.

 

И все таки смута это отсутствие лидера. Обеспечение, ровного и стабильного перетекания власти от одного лидера к другому ликвидирует смуты.

Убийство лидера или отречение его от власти это именно, что стихийное бедствие.

Про плоды правления я речи не веду, они у каждого лидера свои, это очевидно.

[Heli]

импортзамещение Times New Roman это настоящее золотое дно, кто придумал маладца :laugh:

[Eponsky_bot]

Вы не о том думаете,по вашему получается что бы над каждым начальником был ещё начальник,а на самом верху ещё и нацлидер. Но зачем он нужен...

 

Что значит не способно? Есть способ. (вообщто) но мы же типа все за демократию и свободу.

 

Диктатур нам не надо, и все таке.

 

Ну вот, например, запещено курть в тамбуре электрички, как обеспечить выполнение этого усдовия?

Edited May 10, 2016 by Eponsky_bot

[SSP1]

И все таки смута это отсутствие лидера. Обеспечение, ровного и стабильного перетекания власти от одного лидера к другому ликвидирует смуты.

Убийство лидера или отречение его от власти это именно, что стихийное бедствие.

Про плоды правления я речи не веду, они у каждого лидера свои, это очевидно.

Дом который держится на одном гвозде-плохой дом. Смута-это последствие правления лидера,который не смог обеспечить стабильности общества и уже как следствие непредсказуемое перетекание власти,в системах не зависящих от конкретного человека это повторить гораздо сложнее.

[ivan_sch]

Насчет ДеГоля и Рузвельта согласен, а вот насчет Обамы нет. Все таки в другое время живет Гуталин. Мало что решает и на общую политику партии влияния не оказывает, такой же клоун, что и предшественник. У вас не создается похожего впечатления?

 

А может он просто слабый лидер? Типа не ФДР на разу?

[Eponsky_bot]

Дом который держится на одном гвозде-плохой дом. Смута-это последствие правления лидера,который не смог обеспечить стабильности общества и уже как следствие непредсказуемое перетекание власти,в системах не зависящих от конкретного человека это повторить гораздо сложнее.

 

Ой... Да ладно. Все смуты делалиль руками самих же правителей (за исключением каких то убийств и внезапных смертей) в остальном сами сливали свою страну.

 

Сам по себе народ нихрена не может, кроме как пердеть в лужу.(к сожалению)

[Yo-Yo]

И все таки смута это отсутствие лидера. Обеспечение, ровного и стабильного перетекания власти от одного лидера к другому ликвидирует смуты.

Убийство лидера или отречение его от власти это именно, что стихийное бедствие.

Про плоды правления я речи не веду, они у каждого лидера свои, это очевидно.

 

А вот в Новгородчине как-то без лидера обходились... довольно долго. И накрылось это не по внутренним причинам, а, так скажем, по внешним... Или Великий Новгород - не Россия?

[Eponsky_bot]

А вот в Новгородчине как-то без лидера обходились... довольно долго. И накрылось это не по внутренним причинам, а, так скажем, по внешним... Или Великий Новгород - не Россия?

 

Год назад у нас тут тоже одни все вече устраивали, да эту... Люстрацию.. ну и чо? Много они там нарешали?

Edited May 10, 2016 by Eponsky_bot

[Volvovod]

Дом который держится на одном гвозде-плохой дом. Смута-это последствие правления лидера,который не смог обеспечить стабильности общества и уже как следствие непредсказуемое перетекание власти,в системах не зависящих от конкретного человека это повторить гораздо сложнее.

 

Не верная аналогия, дом держится не на гвозде а на фундаменте, а качество фундамента в стране обеспечивают исполнительные власти, спец.службы и контразведка, просто потому что стопроцентной стабильности общества обеспечить нет никакой возможности. При любом строе и при любой власти некое количество недовольных будет в наличии всегда, а совсем небольшая группа активных и отчаянных людей могли убив, лидера посеять смуту. Возьмите для примера Александра II, уж насколько народолюбивый был царь- право крепостное отменил, но это не помешало шайке фанатиков убить его.

[Heli]

[ivan_sch]

А вот в Новгородчине как-то без лидера обходились... довольно долго. И накрылось это не по внутренним причинам, а, так скажем, по внешним... Или Великий Новгород - не Россия?

 

Князь Александр Невский просто офигевает глядя на вас с небес....

[Volvovod]

А вот в Новгородчине как-то без лидера обходились... довольно долго. И накрылось это не по внутренним причинам, а, так скажем, по внешним... Или Великий Новгород - не Россия?

 

Обходились, да не обошлись... В рамках небольшой системы вече может быть и работоспособно, но по мере роста и усложнения государства потеряло актуальность. Не прижилось в общем.

[ivan_sch]

Черт возьми, да даже пиратские шайки и Запорожская Сечь без лидеров не обходились.

[Volvovod]

А может он просто слабый лидер? Типа не ФДР на разу?

 

А мне каится, шо он ваще не лидер, он как тот бантик у девочки из анекдота, "как прибили так и держится".:)

[ivan_sch]

А мне каится, шо он ваще не лидер, он как тот бантик у девочки из анекдота, "как прибили так и держится".:)

 

Можно и так.

[SSP1]

Ой... Да ладно. Все смуты делалиль руками самих же правителей (за исключением каких то убийств и внезапных смертей) в остальном сами сливали свою страну.

 

Сам по себе народ нихрена не может, кроме как пердеть в лужу.(к сожалению)

Согласен с вами по поводу правителей,а сознательно они этому способствовали или нет это другой вопрос. Что касается народа то он терпелив и раздроблен,"нацлидеры" этим и пользуются стращая пропагандой,что если не он,то придут ужасные "комунисты","либералы",националисты" и т.д. В общем разделяй и властвуй.

Не верная аналогия, дом держится не на гвозде а на фундаменте, а качество фундамента в стране обеспечивают исполнительные власти, спец.службы и контразведка, просто потому что стопроцентной стабильности общества обеспечить нет никакой возможности. При любом строе и при любой власти некое количество недовольных будет в наличии всегда, а совсем небольшая группа активных и отчаянных людей могли убив, лидера посеять смуту. Возьмите для примера Александра II, уж насколько народолюбивый был царь- право крепостное отменил, но это не помешало шайке фанатиков убить его.

Это нормальный дом держится на фундаменте(читай на гражданском обществе),а предлагаемая вами схема зачастую держится на одном гвозде(читай воле или прихоти ничем не ограниченного монарха и его близкого окружения). "Народолюбие" Александра II было подкреплено предшествующими бунтами от Пугачёва и Разина до декабристов и народовольцев,просто шаталась романоваская империя вот и пришлось идти на уступки причём половинчатые,свободу дали,а землю нет.

[SSP1]

Черт возьми, да даже пиратские шайки и Запорожская Сечь без лидеров не обходились.

И что же вы предлагаете? Перенести модель пиратской шайки на страну в 21 веке?

[Eponsky_bot]

Что касается народа то он терпелив и раздроблен,"нацлидеры" этим и пользуются стращая пропагандой,что если не он,то придут ужасные "комунисты","либералы",националисты" и т.д. ..

 

То что они придут и без пропаганды понятно. (они уже давно и всегда среди нас)

 

А народ не терпелив, он просто ссыт, потому что нынешний уровень жизни определяет некоторый комфорт, который никто не хочет потерять (ибо привык). Ну и плюс никто за других впрягаться не станет (и уж тем более за идею). Насрать на ближнего, стало трендом в поведении и предпочтениях современного человека.

Edited May 10, 2016 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

В общем разделяй и властвуй..

 

Ну власть от народа (а следователь и чувство гражданской ответственности у последнего) вы уже отделили.

[ivan_sch]

И что же вы предлагаете? Перенести модель пиратской шайки на страну в 21 веке?

 

А что, есть сильные отличия? Собрались, покричали, выбрали. Не устроил - объявили импичмент. То есть черную метку. Если что - к власти приходит первый помощник. Мы с вами кстати не в шайке.

[novosib611]

Да как уж вас затронула эта тема .

По большому счету народ как бараны , если не будет лидер то и смуты не будет пока этот лидер не поведет всех за собой. А так только одни кухонные разговоры будут.

Так что лидер , вождь , предводитель и т.д всегда нужен .А вот что он после натворит , сможет что то сделать как кроме кричать с броневика -это уже другой вопрос.

[Maximus_G]

А вот в Новгородчине как-то без лидера обходились... довольно долго. И накрылось это не по внутренним причинам, а, так скажем, по внешним... Или Великий Новгород - не Россия?

Но ведь Новгород был славянским, а условно русским стал именно с той поры, как чудь, словене, кривичи, весь и прочие призвали варяга из народа русь на княжение.