Civis Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Речь собсна даже не об угрозе которые несут SM-3, а о самом факте их развертывания рядом с нашими границами. Это к вопросу о создании образа врагов. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
vanveken Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Первое - SM3 не обладают энергетикой для сбивания СБЦ на сложных траекториях в любом формате. Второе - спутник сбить - детская задача - см да тот же ASAT или наш компклекс "Контакт". Объяснять долго, начните с понятия Сложной Баллистической Цели - СБЦ - это основополагающее понятив в ПРО... Далее - SM3, опять об энергетике, никогда не достанет до чьего-то позиционного района - если амеры поставили такую задачу - они идиоты... Поройтесь на нашем сайте по отечественным ПРО и форуме по ентому делу - хотя бы базовые понятия пригодятся... http://military.tomsk.ru/forum/viewforum.php?f=27 http://military.tomsk.ru/blog/index-26.html
FeoFUN Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Речь собсна даже не об угрозе которые несут SM-3, а о самом факте их развертывания рядом с нашими границами. Это к вопросу о создании образа врагов. Знаешь, это какой то юношеский максимализм - верить, что всё, что происходит рядом с тобой, происходит ради тебя и из-за тебя. США правда не виноваты, что у них нет другой Европы и другого Ирана - подальше от наших границ. Господи, что ж за фобии то - это ж кошмар просто.
vanveken Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Господи, что ж за фобии то - это ж кошмар просто. Нормальные фобии для сегодняшней РФ - лишь бы внутрь страны не заглядывали... Кургинян вчера неплохо на енту тему на НТВ прошелся...
Civis Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 США правда не виноваты, что у них нет другой Европы и другого Ирана - подальше от наших границ. Не логичней было бы разворачивать ПРО против Ирана в Турции? Господи, что ж за фобии то - это ж кошмар просто. Да какие фобии?! Я о том что армию в 250 тысяч нам иметь нельзя, можно минимум мульён. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
FeoFUN Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Не логичней было бы разворачивать ПРО против Ирана в Турции? Нет, потому что: 1) Слишком близко - такой позиционный район можно тупо засыпать трупами бомберов и иных тактических погремушек, которые дешевы и имя им легион. 2) Какой бы лояльной и просвещенной Турция ни была - даже ее постоянно колбасит от выходок фундаменталистов, которые не далее, как пару лет назад захватили большинство в парламенте. Вложить в такой регион иллиарды баксов? Не вариант вовсе. Да какие фобии?! Я о том что армию в 250 тысяч нам иметь нельзя, можно минимум мульён. Это смотря как считать, и какую систему комплектования и подготовки избрать. К сожалению у нас просто некому, не то что создать заточенную именно под нас эффективную систему идеологии обороны, но даже и адекватно осмыслить мировой опыт обеспечения обороноспособности страны в условиях жестких финансовых ограничений. Всё это усугубляется коррупцией и расхлябанностью власти и ее бюрокартии. Таки дела.
Kola Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Это смотря как считать, и какую систему комплектования и подготовки избрать. К сожалению у нас просто некому, не то что создать заточенную именно под нас эффективную систему идеологии обороны, но даже и адекватно осмыслить мировой опыт обеспечения обороноспособности страны в условиях жестких финансовых ограничений. Всё это усугубляется коррупцией и расхлябанностью власти и ее бюрокартии. Таки дела. надо армию в частные руки отдать) приватизировать )) Необходима более другая техника.
FeoFUN Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 надо армию в частные руки отдать) приватизировать )) Без рычагов общественного контроля - не поможет, тендеры будут состряпаны за ночь, по бешенной цене, а контракты получат свои, прикормленные. :) Хотя, идея интересна и даж где-то красива, к тому же уже существовала когда-то, правда на феодальном уровне - в виде частных наемных дружин удельных правителей, тех же князей.
vanveken Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Нда... как обычно - общие политруковские разговоры о системе и другие банальности тут же заменяют тему о технике ПРО... Впрочем...
ED Team Chizh Posted May 17, 2011 ED Team Posted May 17, 2011 Первое - SM3 не обладают энергетикой для сбивания СБЦ на сложных траекториях в любом формате. Если ты имеешь в виду маневрирующую цель то да, это пока не решаемая задача для ПРО. Второе - спутник сбить - детская задача - см да тот же ASAT или наш компклекс "Контакт". Это очень не простая задача. ASAT не смотря на успешные испытания был закрыт, в не малой степени из-за недостатков своей первой ступени - самолета. Слишком он медленный для перехвата. Наш комплекс даже до испытаний не добрался. Объяснять долго, начните с понятия Сложной Баллистической Цели - СБЦ - это основополагающее понятив в ПРО... Что это в твоем понимании? Далее - SM3, опять об энергетике, никогда не достанет до чьего-то позиционного района - если амеры поставили такую задачу - они идиоты... SM3 и не предназначена для поражения носителей на этапе разгона. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
SV Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Иранский транспорт Karg и фрегат Alvand в Суэцком канале. Последний раз иранский военный корабль пересекал СК в 1979.
vanveken Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 (edited) Что это в твоем понимании? Маневрирующие ББ БР с ложными целями и остальной сопутствующей фигней. Как вы, наверное, знаете - задача селекции таких целей решена только для частных случаев. Откуда и атомная БЧ на перехватчиках. Одна из моих книжек в домашней библиотеке практически полностью посвящена именно этой проблеме.... Потому и скепсис в отношении вашего коллеги. Мы может и не все знаем, но ресурс наш по ПРО один из лучших в сети... И это не мои слова... Жаль нет смайлика с пивом - могу подарить...http://military.tomsk.ru/forum/posting.php?mode=edit&f=231&p=51951# Пото, по сравнению с СБЦ (кстати это литературный термин, не я его придумал) - спутник как цель - фигня... Да и вычислительные возможности, как и использование корабельных АФАР в качестве станций разведки и целеуказания - скорее маркетинговый ход и американские понты... Кстати, на всякий вам скан по быстрому....:) Edited May 17, 2011 by vanveken
СтепанСтепаныч Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Знаешь, это какой то юношеский максимализм - верить, что всё, что происходит рядом с тобой, происходит ради тебя и из-за тебя. США правда не виноваты, что у них нет другой Европы и другого Ирана - подальше от наших границ. Господи, что ж за фобии то - это ж кошмар просто. До чего человек наивен ! :noexpression: 1 Информационная война (ИВ) - это комплексное воздействие (совокупность информационных операций) на систему государственного и военного управления противостоящей стороны, на ее военно-политическое руководство, которое уже в мирное время приводило бы к принятию благоприятных для стороны - инициатора информационного воздействия решений, а в ходе конфликта полностью парализовало бы функционирование инфраструктуры управления противника.
FeoFUN Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 До чего человек наивен ! :noexpression: Ммммм, ну-ну-ну - с нетерпением жду откровений из мировой политической Мекки, славного города Уссурийска. :) А сейчас, дальневосточные визарды мировой закулисы вжарят рок в этой дыре, остальные ряды - увидят радугу.
ED Team Chizh Posted May 17, 2011 ED Team Posted May 17, 2011 Маневрирующие ББ БР с ложными целями и остальной сопутствующей фигней. Как вы, наверное, знаете - задача селекции таких целей решена только для частных случаев. Откуда и атомная БЧ на перехватчиках. Спец-БЧ на перехватчиках не отсюда. При подлете к Москве основная масса ложных целей уже отстала в атмосфере, остаются только ББ и некоторое количество тяжелых ложных блоков, которых в прочем не много. Спец-БЧ нужна для поражения ББ с заданной вероятностью, поскольку обычные БЧ на таких скоростях сближения просто малоэффективны. Сбивать цели типа ББ можно либо ядерной БЧ либо прямым попаданием. Второе требует очень точных систем наведения и управления противоракетой. Пото, по сравнению с СБЦ (кстати это литературный термин, не я его придумал) - спутник как цель - фигня... Да и вычислительные возможности, как и использование корабельных АФАР в качестве станций разведки и целеуказания - скорее маркетинговый ход и американские понты... Спутник конечно не маскируется ложными целями. Но для перехвата спутника требуется большая энергетика противоракеты, поскольку в отличие от ББ падающего на прикрываемый район спутник пролетает на большой высоте. Наши противоракеты А-135 просто не достанут спутник по высоте, в отличие от SM3. На сегодняшний день перехватывать спутники противоракетами такого легкого класса может только SM3. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
vanveken Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 (edited) Во первых А-135 как система устарела при монтаже. И вы об этом знаете. Потому, сравнивать наджо не ракеты, а экспериментальную базу, полученную при развлечениях с А-35, А-35М, А-135, некоторыми экспериментальными и перспективными системами в первую очередь, а во вторую - математику процесса... Про ЯБ я выссказал одну из причин.... Могу развернуто и об остальных... Задача уничтожения спутников, как вы знаете, для нашей ПРО (ракетной составляющей) и не ставилась. Были и другие способы. Тот же Контакт я упоминал. Да и ПС были... Потому, для перспективной ПРО её поставить можно, но возникакет большое но именно в ракете - как раз Стандарт слишком легок для этого... Слишком мало окно. Да и софта с железом нет толкового. ПыСы: НА В-1000 стояла прелестная БЧ из "шариков" и ничего.... Хотя тут упремся в маразм Дроговозщины.... Edited May 17, 2011 by vanveken
Hardcore Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 И вновь смотрим на мою любимую Францию Не вспомните, где была Ваша Франция во время Мировой Войны? Наполеон - не Ваш дальний родственник, случаем?) И да, почему Вы до сих пор не военнослужащий французской армии? Чем тратить время на форуме, уже давно бы записались в иностранный легион))) А сейчас, дальневосточные визарды мировой закулисы вжарят рок в этой дыре, остальные ряды - увидят радугу. Вы слишком высокого мнения о себе, сударь, поэтому не волнуйтесь - жарить Вас никто не станет)) 1
СтепанСтепаныч Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Ммммм, ну-ну-ну - с нетерпением жду откровений из мировой политической Мекки, славного города Уссурийска. :) А сейчас, дальневосточные визарды мировой закулисы вжарят рок в этой дыре, остальные ряды - увидят радугу. :D Информационная война (ИВ) - это комплексное воздействие (совокупность информационных операций) на систему государственного и военного управления противостоящей стороны, на ее военно-политическое руководство, которое уже в мирное время приводило бы к принятию благоприятных для стороны - инициатора информационного воздействия решений, а в ходе конфликта полностью парализовало бы функционирование инфраструктуры управления противника.
RUS MK Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Красиво, но на авиашоу люди, которые не очень хорошо понимают, что это такая фигура пилотажа со спецэффектами, могут и кирпичей выср@ть, ИМХО. :)
RUS MK Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Не хуже от моего уважаемого SAAB.... И что? Этот ваш сааб на авиашоу падает камнем вниз на глазах у всех, при этом выпускает ловушки и со стороны кажется, что ему пришел белый и пушистый? :) Это совершенно несравнимо. :smilewink: А вообще красиво. У него еще ракеты В-В должны быть, да?
FeoFUN Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Не вспомните, где была Ваша Франция во время Мировой Войны? Наполеон - не Ваш дальний родственник, случаем?) И да, почему Вы до сих пор не военнослужащий французской армии? Чем тратить время на форуме, уже давно бы записались в иностранный легион))) Вы слишком высокого мнения о себе, сударь, поэтому не волнуйтесь - жарить Вас никто не станет)) Вероятно если бы ты хоть немного знал историю, то знал бы, что мы как раз таки были там же, где и Франция, просто у нас еще было куда бежать дальше, и дольше, в виду огромной территории и большего людского резерва, который впрочем к численности регулярной армии отношения уже не имел. Что же до твоих гомофобно-кулинарных фантазий, то признаюсь, такой поворот тобой контекста, мне, как и любому натуралу - непривычен, но к различного рода меньшинствам я толерантен, о чем не раз уже тут говорил. :) И да, Наполеон - не мой родственник, к сожалению, а вот в твоем роду, видать - клоуны были. ;)
vanveken Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 И что? Этот ваш сааб на авиашоу падает камнем вниз на глазах у всех, при этом выпускает ловушки и со стороны кажется, что ему пришел белый и пушистый? Это совершенно несравнимо. А вообще красиво. У него еще ракеты В-В должны быть, да? Дык это и не истребитель, а ДРЛОиУ таки... Вариант с ракетами есть.... Для тех, кто хочет набрести на редкое фото... Из моей коллекции... Ryan Firebee http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=15844&mode=view http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=15843&mode=view http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=15842&mode=view http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=15841&mode=view http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=15840&mode=view http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=15839&mode=view http://military.tomsk.ru/forum/download/file.php?id=15838&mode=view
Civis Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Вероятно если бы ты хоть немного знал историю, то знал бы, что мы как раз таки были там же, где и Франция, просто у нас еще было куда бежать дальше, и дольше, в виду огромной территории и большего людского резерва, который впрочем к численности регулярной армии отношения уже не имел. Хоть и не мне адрессовано, но не мог не отписаться на сей счет!:D Франция к 40-му году имела население в 36 миллионов и армию в 2 миллиона, 3,7 тыс. танков, 1,5 тыс. самолетов и 86 едрить их дивизий. Неужели это настолько больше 180 млн населения СССР и 5-миллионной РККА(из которых на западе 3,5 млн), что Франция должна была продержаться всего месяц и капитулировать?:) А гитлеровцы потеряли всего 40 тыс. убитыми. И в партизанском движении из 36 миллионов почему то участвовало всего 40-50 тысяч... При всем уважении до такого состояния нам далеко было и дело не в размерах территории и людских резервах, а в желании народа воевать за свою независимость и способности армии вести боевые действия. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
vanveken Posted May 17, 2011 Posted May 17, 2011 Civis, ну с потерями немцев вы немного ошиблись, но принцип верен... Вы еще вспомните, что Франция была одним из крупнейших поставщиков Рейха до кучи... Хотя типа Маки там и все такое...
Recommended Posts