Обсуждение официальных новостей 3

[Glimmer]

Может действительно Шершня взять?

Он применяет по-моему почти все АСП НАТО, мощный радар.

Единственное, что смущает - это разгонные характеристики, в обзоре говорят про некоторую ватность и с подвесами на сверхзвук ходит не охотно.

 

Так же беспокоит и отсутствие примочек, в наличие только клава и мышка)

ГС3 играю норм, с тем, что есть.

 

Без даже базового джоя любой полный крафт не очень. :(

 

У F/A-18 надо балансировать по подвескам, берешь 4 AMRAAMа и законоцовки с 9ками, и гониться хорошо. :)

Edited August 23, 2020 by Glimmer

[SL PAK]

Ну на самолете с автотриммированием и автопилотом летать без джойстика намного проще, чем на прошневике. Плюс есть упрощенная динамика - там значительная помощь тем кто рулит с клавиатуры. Разумеется воевать такой вирпил будет плохо, но полетать в удовольствие можно.

[Byben]

Без даже базового джоя любой полный крафт не очень. :(

 

У F/A-18 надо балансировать по подвескам, берешь 4 AMRAAMа и законоцовки с 9ками, и гониться хорошо. :)

 

А по составу вооружения, F-18 от F-16 отличается только наличием Гарпуна и его модификаций?

 

 

 

 

Жаль, что F-18 не может как F-16 носить по 3 Мэверека на одном пилоне )=

Edited August 23, 2020 by Byben

[milit]

Использовал карту Сирии для медитации)

Взял Су-25 без подвесов, движки на 90% и полет на ПМВ...красиво)

На Ми-8 нирвана быстрее достигается. И погружение глубже :joystick:

[Glimmer]

А по составу вооружения, F-18 от F-16 отличается только наличием Гарпуна и его модификаций?

 

Жаль, что F-18 не может как F-16 носить по 3 Мэверека на одном пилоне )=

 

По составу:

 

F/A-18C может применять дистанционно управляемые AGM-84K SLAM-ER / AGM-84E SLAM и ПКР AGM-84D Harpoon.

 

Есть AGM-65E с ЛГСН, чего иногда может не хватать.

 

Упущу такие вещи как морские мины и устаревшие асп по типу Shrike или Walleye, разве что он еще укажу, что он может применять линейку AIM-7 в отличается от F-16C.

 

По идее должна быть разница в доступных JSOW, но тут что то пошло не так, так что комментировать не буду.

 

У F-16C две ключевые отличительные позиции в номенклатуре - HARM Targeting Pod, который сильно помогает с SA во время SEAD и различные умные кассетные боеприпасы (в том числе противотанковые).

[Byben]

По составу:

 

 

 

У F-16C две ключевые отличительные позиции в номенклатуре - HARM Targeting Pod, который сильно помогает с SA во время SEAD и различные умные кассетные боеприпасы (в том числе противотанковые).

 

 

Это модификация Харма? Харм вроде и Шершень несёт.

Не знаешь, почему Хорнет строенные Мэверики не несёт? Пилон по загрузке таскать может.

[Chizh]

Это модификация Харма? Харм вроде и Шершень несёт.

Не знаешь, почему Хорнет строенные Мэверики не несёт? Пилон по загрузке таскать может.

Скорее всего ограничение по предельной массе на пилон.

[Melitara]

Это модификация Харма? Харм вроде и Шершень несёт.

Не знаешь, почему Хорнет строенные Мэверики не несёт? Пилон по загрузке таскать может.

 

Это не модификация, а отдельный контейнер разведки и управления ХАРМами, из самого простого, он может точно указать место излучающей РЛС и дать расстояние до нее.

У Хорнета ХАРМы больше для самообороны, или удара по разведанным целям.

 

А по поводу Мэвериков, для ВМС они специфическое вооружение, к примеру для уничтожения всяких катеров и не вооружённых кораблей. А из наземных целей, типовые это всякие здания или пусковые ПВО. Это видно даже из номенклатуры которую используют в ВМФ, ни каких кумулятивных. По факту с бронетехникой должны бороться или ВВС, или морпехи на своих Хорьках, прикрывая десант. Это еще не затрагивая техническую сторону, мне кажется что строенный пилон будет сильно низким у Хорнета, и нижняя ракета уже может и по палубе скребтись.

[Vyacheslav]

Это модификация Харма? Харм вроде и Шершень несёт.

Не знаешь, почему Хорнет строенные Мэверики не несёт? Пилон по загрузке таскать может.

 

Нести та он скорей такую подвеску может, но на авианосец увешанный как гирлянда мэвериками обратно не сядешь. А в море дорогущие ракеты скидывать не айс.

Ведь даже F-14 с шестью фениксами, на авик сесть не мог.

Edited August 24, 2020 by Vyacheslav

[Byben]

Скорее всего ограничение по предельной массе на пилон.

 

Точно не из-за этого, тройная подвеска Мэвериков - это 865кг(1291 кг модификации К)

А к примеру GBU-10, коих Шершень несёт 4 штуки, весит 1162 кг.

[ICS_Vortex]

Точно не из-за этого, тройная подвеска Мэвериков - это 865кг(1291 кг модификации К)

А к примеру GBU-10, коих Шершень несёт 4 штуки, весит 1162 кг.

 

У нас корабельный шершень. А вес самолета на взлете - важен.

[Glimmer]

Точно не из-за этого, тройная подвеска Мэвериков - это 865кг(1291 кг модификации К)

А к примеру GBU-10, коих Шершень несёт 4 штуки, весит 1162 кг.

 

А ты габариты смотрел? )

[Byben]

У нас корабельный шершень. А вес самолета на взлете - важен.

 

Так же написал, GBU-10 с которым Шершень взлетает, потяжелее будет.

[Byben]

А ты габариты смотрел? )

 

К сожалению не мерил)

Но у F-18 размах крыльев больше, чем у F-16.

[Chizh]

Точно не из-за этого, тройная подвеска Мэвериков - это 865кг(1291 кг модификации К)

А к примеру GBU-10, коих Шершень несёт 4 штуки, весит 1162 кг.

F/A-18C не несет на одном пилоне 4 GBU-10.

[Byben]

F/A-18C не несет на одном пилоне 4 GBU-10.

 

Нет конечно.

 

Я пишу про то, что каждый из 4 подкрыльевых пилонов могут нести боеприпасы под 1.2 тонны и теоретически по весу могут нести по 3 Мэверика как и на F-16.

 

Может в реальности Шершень не может нести строенные Мэверики как F-16, но объективно для этого я не вижу препятствий.

[Vyacheslav]

Нет конечно.

 

Я пишу про то, что каждый из 4 подкрыльевых пилонов могут нести боеприпасы под 1.2 тонны и теоретически по весу могут нести по 3 Мэверика как и на F-16.

 

Может в реальности Шершень не может нести строенные Мэверики как F-16, но объективно для этого я не вижу препятствий.

 

Дляпалубников важно не только взлететь с такой нагрузкой, но и сесть обратно на палубу.

А увешанный гирляндами он на авик уже не сядет. Не будет же он каждый раз мэверики в море при возращении скидывать.

[mongol-29]

Нет конечно.

 

 

 

Я пишу про то, что каждый из 4 подкрыльевых пилонов могут нести боеприпасы под 1.2 тонны и теоретически по весу могут нести по 3 Мэверика как и на F-16.

 

 

 

Может в реальности Шершень не может нести строенные Мэверики как F-16, но объективно для этого я не вижу препятствий.

флот и кмп сша не применяют варианты мэйверика с облегченной бч( которых по Три), а только тяжелые арианты

[Byben]

Дляпалубников важно не только взлететь с такой нагрузкой, но и сесть обратно на палубу.

А увешанный гирляндами он на авик уже не сядет. Не будет же он каждый раз мэверики в море при возращении скидывать.

 

Ну бот садится на палубу с загрузкой на 98% от максимальной взлетной.

Возможно ботам закон не писан конечно.

[Byben]

флот и кмп сша не применяют варианты мэйверика с облегченной бч( которых по Три), а только тяжелые арианты

 

в DCS разницы в массе ракет в строенной подвеске в сравнению с оригиналом нет.

 

К примеру F-18 несёт ракету AGM-65F(360кг)

 

F-16 несёт ракету AGM-65K(419 кг) или его строенную подвеску(1291 кг)

[Laivynas]

Ну бот садится на палубу с загрузкой на 98% от максимальной взлетной.

Возможно ботам закон не писан конечно.

Не надо завидовать ботам, у них своя судьба.

[Glimmer]

в DCS разницы в массе ракет в строенной подвеске в сравнению с оригиналом нет.

 

К примеру F-18 несёт ракету AGM-65F(360кг)

 

F-16 несёт ракету AGM-65K(419 кг) или его строенную подвеску(1291 кг)

 

AGM-65K и G не идут на тройной подвеске. Только "легкие" варианты.

[Byben]

AGM-65K и G не идут на тройной подвеске. Только "легкие" варианты.

 

Ну...по крайней мере в DCS идут.

[Glimmer]

Ну...по крайней мере в DCS идут.

 

Где

[Byben]

Где

 

Да вот же.