Phantom11 Posted September 14, 2016 Author Posted September 14, 2016 (edited) Как было сказано выше, истребитель выполняющий ударные задачи уже бомбардировщик. Ну это простите бред.;) То есть, например Ф-16 с бомбами это бомбардировщик? У всех остальных это многоцелевой истребитель. А чего же тогда бомбардировщик с ракетами В-В, не истребитель? Edited September 14, 2016 by Phantom11
Зверь Posted September 15, 2016 Posted September 15, 2016 (edited) Авиация всего лишь как вспомогательный инструмент. Без пехоты войну не выиграть. Кончено, если при этом противник готов сражаться до конца. Я бы подошёл с другой стороны. Без пехоты авиация бессмысленна, что мы имеем наблюдать на БВ. 21 век vs 19, а толку мало. Никакие F-22 и Cу-35 это противостояние не выиграют. Её вообще не выиграть силой. З.Ы.: тему лучше во флудилку ) Edited September 15, 2016 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC]
ААК Posted September 15, 2016 Posted September 15, 2016 (edited) Не, где-нить на тихоокеанском твд все решает авиация, потом корабли, а пехота в итоге устанавливает флажки на островах, которые отвоевали истребители. Так что в некоторых типах конфликтов авиация первостепенна и без су-35 пехота будет бессмысленна. Надо просто понимать, что на континентальных боевых действиях свет клином не сошелся. Edited September 15, 2016 by ААК
MAD_MIKE Posted September 15, 2016 Posted September 15, 2016 Вы говорите о разных временах. И не надо путать применение и специализированную конструкцию. В разное время было по разному. Генералы имеют свойство готовиться к прошлой войне. Во вторую мировую бобры тащили потому, что могли продержаться в течении того времени, которое требовалось для подлета эскорта. И чем опаснее становились истребители, тем меньше было то время. Корея это продемонстрировала. Сейчас же бобры это те кто в случае чего пустит ракеты из далека и все равно вернется пешком. Теперь один штурм с ГБУшками делает больше работы, чем несколько Крепостей. Эпоха жирных бобров в прошлом. Они не могут продержаться против ястреба и 5 секунд. В случае чего для классической бомбежки дикарей можно применять транспортники. Спуки тоже бобер однако. Но конечно же можно иметь несколько гиперзвуковых бобров для особых поручений. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
MAD_MIKE Posted September 15, 2016 Posted September 15, 2016 Авиация всего лишь как вспомогательный инструмент. Без пехоты войну не выиграть. Кончено, если при этом противник готов сражаться до конца. Я бы подошёл с другой стороны. Без пехоты авиация бессмысленна, что мы имеем наблюдать на БВ. 21 век vs 19, а толку мало. Никакие F-22 и Cу-35 это противостояние не выиграют. Её вообще не выиграть силой. З.Ы.: тему лучше во флудилку ) Если бы у 21-ых были бы такие же морально -политические ограничения, то уверяю Вас все бы было по другому. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
Зверь Posted September 15, 2016 Posted September 15, 2016 Если бы у 21-ых были бы такие же морально -политические ограничения, то уверяю Вас все бы было по другому.Так не бывает, а рыцарские бои, если таковые были как показывают нам в кино, остались в прошлом. И лично я считаю, все средства хороши. Ведь прежде чем лезть на конфликт не плохо бы хорошо подумать. А коль уж влез, не жалуйся. [sIGPIC][/sIGPIC]
MAD_MIKE Posted September 15, 2016 Posted September 15, 2016 Так не бывает, а рыцарские бои, если таковые были как показывают нам в кино, остались в прошлом. И лично я считаю, все средства хороши. Ведь прежде чем лезть на конфликт не плохо бы хорошо подумать. А коль уж влез, не жалуйся. Неправильно поняли. Наоборот. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
LockOut Posted September 15, 2016 Posted September 15, 2016 Так не бывает, а рыцарские бои, если таковые были как показывают нам в кино, остались в прошлом. И лично я считаю, все средства хороши. Ведь прежде чем лезть на конфликт не плохо бы хорошо подумать. А коль уж влез, не жалуйся. 21-е все ж не берут в заложники школы и не отрезают головы имамам. Думаю, что с игилом какой нибудь римский легион или там монгольское войско разобрались бы быстрее и эффективнее.
Зверь Posted September 15, 2016 Posted September 15, 2016 21-е все ж не берут в заложники школы и не отрезают головы имамам. Думаю, что с игилом какой нибудь римский легион или там монгольское войско разобрались бы быстрее и эффективнее. Да не вопрос. Дайте мне бригаду, за неделю по городу буду брать. Потери только куда девать?! [sIGPIC][/sIGPIC]
nickbolt Posted September 15, 2016 Posted September 15, 2016 Я думал-тут сторонники и противники товарища Дуо,ЕМНИП.А тут головы резать))Все же-что делали Б52 во Вьетнаме,и что прочая мелочь типа ф4,ф5,а4? Рязань 3600\32 Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм.
ED Team Chizh Posted September 15, 2016 ED Team Posted September 15, 2016 Ну это простите бред.;) То есть, например Ф-16 с бомбами это бомбардировщик? В данный момент он бомбардировщик, поскольку его задача - бомбить. Если грубо, то многофункциональный самолет потому так и назван, поскольку он имеет много функций: истребитель, бомбардировщик, штурмовик и т.д. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted September 15, 2016 ED Team Posted September 15, 2016 Авиация всего лишь как вспомогательный инструмент. Без пехоты войну не выиграть. Кончено, если при этом противник готов сражаться до конца. Я бы подошёл с другой стороны. Без пехоты авиация бессмысленна, что мы имеем наблюдать на БВ. 21 век vs 19, а толку мало. Никакие F-22 и Cу-35 это противостояние не выиграют. Её вообще не выиграть силой. Отнюдь. НАТО выйграло конфликт в Югославии одной авиацией. Но такая стратегия работает только против цивилизованных стран, которым есть что терять. Противопартизанскую войну одной авиацией не выйграть, если только не закидать всю территорию ядерными бомбами. Тут без пехоты никак. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Дм. Журко Posted September 15, 2016 Posted September 15, 2016 Ох. Самый ценный род боевой авиации - разведчик. Далее бомбардировщики, а помянутые истребители сопровождения - лишь способ улучшить их полезность. Бомбардировщики самостоятельно способны добиться господства в воздухе, разбомбив важную инфраструктуру. Например, топливную или управления. Многомоторные бомбардировщики в Германии в войну сначала не смогли быстро завести, не хватило времени, а после попросту не хватило возможности - тех же двигателей. Потому что Германию уже беспрерывно бомбили. После 1943 почти каждый новый проект самолетов Германии, в частности, упирался в то, что их разбомбили до применения. А потом и топливо кончилось. Потери немецких перехватчиков тоже впечатляют. Использовать истребитель как бомбардировщик можно. Если дальность и грузоподъемность есть, если есть соответствующий прицел, навигация, целеуказание и пр. Если это бомбардировщик, который может быть истребителем иногда.
Дм. Журко Posted September 15, 2016 Posted September 15, 2016 Авиация всего лишь как вспомогательный инструмент. Без пехоты войну не выиграть. Кончено, если при этом противник готов сражаться до конца. Я бы подошёл с другой стороны. Без пехоты авиация бессмысленна, что мы имеем наблюдать на БВ. 21 век vs 19, а толку мало. Никакие F-22 и Cу-35 это противостояние не выиграют. Её вообще не выиграть силой. З.Ы.: тему лучше во флудилку ) Зависит от ожесточения войны. Если люди согласны обороняться как партизаны - да.
LockOut Posted September 16, 2016 Posted September 16, 2016 Да не вопрос. Дайте мне бригаду, за неделю по городу буду брать. Потери только куда девать?! Времена и нравы уже другие
FAB999 Posted September 16, 2016 Posted September 16, 2016 Отнюдь. НАТО выйграло конфликт в Югославии одной авиацией. Но такая стратегия работает только против цивилизованных стран, которым есть что терять. Противопартизанскую войну одной авиацией не выйграть, если только не закидать всю территорию ядерными бомбами. Тут без пехоты никак. А вот и НЕТ ! Или ты Андрей считаешь что сербам резали глотки самолеты ,а не отряды косовар ? Итам была практически полномасштабная наземная операция и далеко не блиц-криг ! …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
ED Team Chizh Posted September 17, 2016 ED Team Posted September 17, 2016 А вот и НЕТ ! Или ты Андрей считаешь что сербам резали глотки самолеты ,а не отряды косовар ? Итам была практически полномасштабная наземная операция и далеко не блиц-криг ! Никаких полномасштабных наземных операций НАТО в рамках Allied Force не было. Только после капитуляции Милошевича были введены силы миротворцев. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
nickbolt Posted September 18, 2016 Posted September 18, 2016 фильм хороший сербский на эту тему...ну да ладно. Рязань 3600\32 Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм.
MAD_MIKE Posted January 21, 2017 Posted January 21, 2017 Дембельский аккорд так сказать i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
FAB999 Posted January 23, 2017 Posted January 23, 2017 ПЯТНАДЦАТЬ заправщиков ,в смысле взлет-посадка заправщиков на три "Спирита" пипец ,то же мне дальний стратегический бомбардировщик с дальностью в 11 000 км ... …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
MadMan Posted January 23, 2017 Posted January 23, 2017 Там Где? i5-9600K@4.8/GB Z390 AORUS PRO/RAM Corsair 32Gb/970EVO SSD 2TB/HDD 1TB+2TB Black/GigaByte RTX2080/3xAOC d2757ph(5760х1080)/Thrustmaster Hotas Warthog + VKB Fat Mamba/W10x64
ED Team Chizh Posted January 23, 2017 ED Team Posted January 23, 2017 Там как всегда пафоса больше чем дела. Как раз дело они делают на отлично. Вы найдите другой самолет в мире, который за раз способен вывалить полсотни УАБ, каждую по своей цели. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted January 23, 2017 ED Team Posted January 23, 2017 (edited) ПЯТНАДЦАТЬ заправщиков ,в смысле взлет-посадка заправщиков на три "Спирита" пипец ,то же мне дальний стратегический бомбардировщик с дальностью в 11 000 км ... Это нормально. Никто "до суха" топливо не выжигает, рискуя остаться без оного в непредвиденном случае. Лучше заправляться почаще, и быть свободным в маневре на случай если следующий танкер, по какой-то причине, не окажется на месте встречи. В США более 500 (!) танкеров, что дает им возможность работы больших групп самолетов по всему земному шарику. Для сравнения, в ВВС РФ танкеров всего 19. На всю страну. Edited January 23, 2017 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Mr.X Posted January 23, 2017 Posted January 23, 2017 Это нормально. Никто "до суха" топливо не выжигает, рискуя остаться без оного в непредвиденном случае. Лучше заправляться почаще, и быть свободным в маневре на случай если следующий танкер, по какой-то причине, не окажется на месте встречи. В США более 500 (!) танкеров, что дает им возможность работы больших групп самолетов по всему земному шарику. Для сравнения, в ВВС РФ танкеров всего 19. На всю страну. Ни о чем. Возможности надо сравнивать. При чем тут количество танкеров на всю страну?
arcivanov Posted January 23, 2017 Posted January 23, 2017 Ни о чем. Возможности надо сравнивать. При чем тут количество танкеров на всю страну? Возможности определяются комплексом систем. Заправщики входят в комплекс. Крейсерская скорость B-2 - 900 км\ч, т. е. 30 часов в воздухе это где-то 27000 км. Это означает, что каждому B-2 нужно было минимум 2 заправки, но заправляли не по нулям а по мере необходимости и доступности танкеров.
Recommended Posts